jueves, diciembre 07, 2006

Álvaro García Lineras parece no saber matemáticas.

Primero transcribo el artículo de la Ley Especial de convocatoria a la Asamblea Constituyente donde se habla de los dos tercios:

ARTÍCULO 25° (APROBACIÓN DEL TEXTO CONSTITUCIONAL).

La Asamblea Constituyente aprobará el texto de la nueva constitución con dos tercios de votos de los miembros presentes de la Asamblea, en concordancia con lo establecido por el Título II de la Parte IV de la actual Constitución Política del Estado.

Leí en wikipedia que el vicepresidente de la república es matemático formado en la UNAM de México, como se que esta universidad es excelente, una de las mejores de América latina, dudo que este señor García Lineras haya estudiado en ella, y si estudio no debió haber aprobado ni siquiera la materia mas básica de álgebra.

Veamos, cada artículo de la nueva Constitución la nombraremos Ai siendo i un número desde el 1º hasta el último artículo de la constitución, es decir n artículos, entonces si aprobamos cada artículo con mayoría (51%) tenemos:

0.51 A1 + 0.51 A2 +0.51 A3 + …. + 0.51 An

Si factorizamos 0.51 se obtiene:

0.51 (A1+A2+A3+…..+An)

Si realizamos el mismo procedimiento algebraico con 2/3 es decir 66% aproximadamente, tenemos lo siguiente:

0.66 (A1+A2+A3+…..+An)

Entonces, si usted es tan matemático como dicen se dará cuenta que es imposible aprobar una Constitución con 2/3 en general, si sus partes carecen de consenso.

Señor Vicepresidente, si no entiende el concepto puede pedirle a alguien de 1º año de secundaria que se lo explique, o consultarlo en alguno de los 20 000 libros que tiene.

Como dice la ley, el texto de la Constitución, no dice el texto final, o parcial, dice el texto, cada letra es parte del texto, y ese texto aprobado por 2/3 ira al referéndum de validación del pueblo, no es como dice el presidente que sino se consensúa igual ira a referéndum, eso es ir en contra de la ley, y el que no cumple la Ley debe ir preso señor presidente.

10 comentarios:

VIOLETA dijo...

Lógica elemental que como dices hasta un colegial lo sabe. Son realmentes absurdas las explicaciones del gobierno en torno a esto de los 2/3, se hacen a los tontos o que? y lo peor es que nos creen de lo mas imbeciles como para caer en sus farsas, realmente nos subestiman..

Anónimo dijo...

Realmente me apena que el gobierno, se contradiga y es que de tal modo se vuelve ilegitimo.

Yo no estoy a favor completo de los 2/3 porque simplemente se ha vuelto un buen pretexto para la oposición para dejarlo al país como está (la oposición debe admitir su rotundo fracasó en las dos últimas elecciones), pero, (por desgracia) este movimiento de los 2/3 ha dejado de ser apariencia para convertise en algo sumamente serio, y a esto les ponen ya las coletillas de autonomías cuadradas e incluso "independencia", bueno... los oportunismos siempre están a la orden del día.

Pero, es tardía la reacción del gobierno al decir que estas manifestaciones van de acuerdo a las regiones políticas, es culpa suya al echarles simplemente la culpa y tachar de oligarcas a quienes simplemente les dicen que reflexionen.

Mención aparte merecen los medios, estoy en Tarija y me pareció curioso que en algunos canales cuando el gobierno iba a abrir la boca para un tema X, de pronto se corte abruptamente por publicidades o por la programación local (me imageni y espero equivocarme de que en sta cruz esto sea peor)... tal vez sea mi impresión. Pero últimemente todo lo que dice la gente, las clases altas, las bajas, el occidente y oriente son verdades, en fin, toda aseveración que puieda arrastrar gente puede considerarse como verdad... estamos con el termómetro alto...

Tenía que decirlo en alguna parte... mi blog no, se supone que no tenía que meterme en estas operías de la política... hum.

Andres Pucci dijo...

Es bueno decirlo, desahogarse, este s mi desahogo, es esto o llorar, mas no puedo hacer, me dirian terrorista! jeje
Por mi ojala hubiera un consenso de 3/3, para evitar lo que pasa ahora, que usamos la CPE para todo menos como ley de leyes.

Anónimo dijo...

El tono de tus artículos lleno de adjetivos y de comentarios agresivos sólo muestra tu actitud racista, prejuiciosa

Anónimo dijo...

PEdir paz es racismo, soy racista entonces, pedir consenso, que todos estemos conformes con la constitución es racista? pues soy racista entonces, querer a mi pueblo es ser racista, lo soy, dar mi nombre , mi cara es ser racista, lo soy.

Daniel Sangüeza dijo...

El termino OLIGARCA para un campesino que vive y trabaja por santa cruz es racista?¿?, por que en las marchas he visto muchos... ,no sera que estamos confundiendo RACISMO, con SENTIMIENTO

katherine jimenez vaca dijo...

La verdad que escribi un monton de cosas, tengo una rabia que prefiero ser breve, sí si quieren somos racistas por eso queremos autonomia e independencia, pero ustedes lo que son, son unos resentidos e gobernados por un ignorante hijo de la gran p......, va para el anomimo, hermano de evo morales y todos sus seguidores ¡VIVA SANTA CRUZ! Andres, mil dilculpas.

almanegra© dijo...

Obviamente a lo que apuesta el gobierno del MAS es a hacer campaña para que "el soberano" apruebe la nueva constitución hecha a su medida. Es un juego muy peligroso al que nos pretende llevar el Evo y cía. Y lo disfrazan como "democracia", estamos ni más ni menos frente al desmoronamiento del Estado, aceptando la dictadura sindical de los "movimientos sociales". Pero bueno, hablando de extremismos, existen algunos desubicados que están gritando (con la espuma en la boca): independencia (de Santa Cruz y de otros departamentos). Me parece muy desubicado pretender aquello. Dos tercios sí, porque la nueva constitución debe ser inclusiva y además porque así lo manda la ley. Autonomía? SI: porque esto hará que los ciudadanos tengan mejores servicios públicos y que a su vez tengan un mayor y mejor control de las autoridades. Pero NO a la autonomía para "diferenciarse" de los indios "pobrecitos" que sólo saben comer charque y chuño. A mí me parece que hay una gran desinformación de ambas partes. A las ovejas del occidente se les dijo: "Autonomía es separatismo" y por eso votaron en contra. Y a las ovejas del Oriente les dijeron: "Autonomía para que ya no nos identifiquen con esos indios de m.....". Y votaron a favor (ojo, no en su totalidad, pero sí en gran parte). Repito, Autonomía sí, pero sin dejar de ser una sola patria. Saludos

Anónimo dijo...

QUE VIVA EL MEJOR PRESIDENTE DEL MUNDO !! EVO MORALES AYMA!!! LLEGO PARA PONER JUSTICIA E IGUALDAD , QUE VIVA!!!

Anónimo dijo...

MIL DISCULPAS AL PUEBLO BOLIVIANO POR LOS ANTERIORES COMENTARIOS DE ALGUNOS MALOS CRUCEÑOS ....

Y por favor!!! NO CREAN QUE TODOS LOS CRUCEÑOS SOMOS TAN TARADOS COMO ELLOS.