jueves, noviembre 22, 2007

La desobediencia civil y el gobierno de Bolivia

El gobierno acusa a los prefectos de sediciosos por llamar a la desobediencia civil.

La desobediencia civil, término acuñado por Henry David Thoreau en 1866, es un mecanismo social de protesta pacífica que consiste en no acatar leyes y decretos de algun poder o gobierno establecidos.

Thoreau fue apresado por no pagar sus impuestos, bajo el argumento de que estos eran utilizados por un estado esclavista que mantenía guerras injustificadas (contra México en ese entonces). Su obra fue la base para grandes dirigentes como Gandhi y Martin Luther King.

La desobediencia civil no es buena, tampoco es mala; la situación que obliga a esta desobediencia es lo que la hace buena o mala. El presidente Morales ha sido siempre un practicante de la desobediencia, defendió a los cultivadores de coca excedentaria, presionó con sus bases para que no suba quien correspondía (como manda la Constitución) luego de la renuncia del presidente Carlos D. Mesa, siendo presidente dijo que no iba a obedecer las leyes que no le convenían.

Queda a criterio de cada persona saber si la causa por la que no obedece es la correcta...

En lo personal, considero que el gobierno debe dejar las campañas políticas, hecharle la culpa de todo al pasado y comenzar a trabajar hasta cuando la ley diga que debe irse.

No importa cómo de pequeño pueda parecer el comienzo: lo que se hace bien, bien hecho queda para siempre. Henry David Thoreau

16 comentarios:

Willy Andres dijo...

Mis dudas:
Funcionará.?
No sera contraproducente.?
Entenderá y aprenderá Evo.?
...

Fuzzy dijo...

jajajaja me causo gracia el articulo, creo que en Bolivia TODOS practicamos una desobediencia civil selectiva, lo que no nos gusta no lo acatamos

Un abrazo

nata dijo...

Creo que Fuzzy tiene razón, para que te des una idea, antes de este post, no entendía muy bien el término porque no me parecía que aplicase a algo en concreto.

Hoy en las noticias vi de la huelga de hambre (que me parece que entra a la categoría de desobediencia ciivl) de los presos en Palmasola... ni siquiera alcancé a escuchar la razón de la huelga antes de decirle a mi papá que tienen mucho tiempo libre en manos, que los pongan a trabajar para la comunidad a la que perjudicaron, hasta ahora no entiendo porqué no lo hacen.

Saludos =)

cochalo dijo...

Si exacto Fuzzy, inclusive el señor Morales no esta haciendo nada para defender los derechos de los Sucrenses que es su obligación , imagínense que hasta el agua les cortaron .esto es una clara desobediencia civil pero para estos solo lo que hace la oposición es malo en cambio lo que ellos hagan es siempre venido del cielo .

Es hora de que todo el que se considere Boliviano haga una desobediencia civil contra todas las estupideces que hace este maldito gobierno que se dice del pueblo.

Nuestro deber es defender Chuquisaca contra el atropello que quiere cometer este gobierno de maleantes terroristas, con todas las maneras que se pueda

violeta dijo...

Es que no hay opción, tampoco podemos acatar cualquier barbaridad que el gobierno decida. Como dices Evo dio el ejemplo y lo sigue dando, pretende gobernar con decretos, mueve gente para presionar, bloquear, pelear. No creo que sea conveniente seguir su ejemplo, asi llegaremos a una guerra civil, pero si estoy de acuerdo en hacer resistencia y no acatar las posibles medidas ilegales que pretenden los masistas.

Guayaramerín dijo...

totalmente de acuerco contigo. la desobediencia civil le da un equilibrio a la situacion en Bolivia. Si ella no existiera, etonces tendriamos un dictador. interesantes pensamientos los que propones, no había visto desde esa óptica las pasadas intervenciones de Evo.
Saludos para vos
Columba

ALBERTO dijo...

Me parece una medida más acertada que los paros que sólo nos perjudican a nosotros mismos.
La pregunta es si el oficialismo va a tomar en cuenta la medida, porque los paros y cabildos anteriores fueron un chiste para el gobierno.

santiago dijo...

Que casualidad, articulos similares el mismo dia y con la misma estructura, aunque los enfoques bastante distintos.

Un comentario de Thoreau: un nombre esta siempre en su derecho de hacer lo que el considera correcto

Pero siempre deberia ser dentro del imperativo categórico.

Rho dijo...

"la situación que obliga a esta desobediencia es lo que la hace buena o mala"

Es curioso cómo a veces te aferras a las leyes para justificar tus argumentos, pero luego mencionas a Gandhi y King.

Según el razonamiento de algunos, la ley es ley y hay que respetarla... entonces Gandhi y King fueron un estúpidos al ir contra las leyes, al pedir que sean cambiadas.

En cochabamba, la guerra del agua, fue justa o una locura de maleantes y terroristas que no querían pagar el agua que subía cada día?

Hay situaciones que se pueden analizar hasta lo más profundo de las causas... pero aún así no se podría decir sacar una conclusión como decir es blanco o negro.

Las protestas contra la exportación del gas por chile, fueron justas o no?

El pedido de capitalía plena... alguien puede afirmar si es o no un pedido justo y con fundamentos sólidos?

Las protestas contra la redistribución del IDH?

Uff.. tantos temas, que jamás nos pondríamos deacuerdo, lo que para unos puede inclinarse a lo justo para otros no.

Siempre cuando se argumenta algo es desde una posición subjetiva a cada realidad, para algunos evo es la peor desgracia de bolivia.. ¿por qué?

Para otros evo es la esperanza de cambio en bolivia.. ¿por qué?

Lo que sí estoy seguro es que cada vez nos estamos jodiendo más por posiciones intransigentes. Incluso en este blog, algunos no paran de lanzar adjetivos contra grupos sociales.. como terroristas, maleantes, etc.

Anónimo dijo...

En una encrucijada tan importante y en una coyuntura peligrosa, me parece oportuna la valentia demostrada por el sordo al denunciar desde "su" humilde blogg los desmanes a los que estan llegando los "antropofagos" movimientos sociales masistas al cercar y querer escarmentar a una ciudad que esta luchando por su derecho historico de ser capital constitucional y plena de Bolivia, con esta accion no solo quieren escarmentar a Sucre sino a la democracia en su conjunto, hoy sucre ma�ana las autonomias.- Por lo tanto insto a todos los Bloggeros y a su "clientela" a aquellos afines a la linea critica del desgobierno de evo y su jefe Chavez, a denunciar al mundo mediante este instrumento maravilloso de los prolegomenos de una inminente guerra civil tal cual lo vaticinara el terrorista vicepresidente que con esta accion pinta de cuerpo entero su pasado y presente terrorista, los crimenes de enero en cochabamba, los de Huanuni y todos los muertos por accion y o inoperancia del gobierno tendran que pagar tarde o temprano.
Por las acciones de Sandoval me parece que debe ser masista para querer sacarlo del espacio al pobre sordo que a mi entender es el unico bloggero que les dice en su caripela lo que son a los mandamases de turno.

jlrd dijo...

Gandhi y Martin Luther King?

De que lado estarían?
Del lado de los que gritaban Indios Llamas de mierda

Por favor si te consideras del lado de la derecha usa personajes de la derecha

Ellos luchaban contra los poderosos no por defender a los poderosos

Javier Sandoval A. dijo...

Andrés:
En este caso y a mí entender, las causas sun justas.

Javier Sandoval A. dijo...

jrld:
Qué es más grave:
Que los sucrenses insulten de indios, hijos de llama a los masistas o que éstos griten: "Ahora sí, querra civil?".

Ego Ipse dijo...

Vaya... En verdad uno ya no sabe en qué país vive Andrés. "...El presidente Morales ha sido siempre un practicante de la desobediencia... presionó con sus bases para que no suba quien correspondía....". Eso probablemente ocurrió en Puccilandia, pero definitivamente no en Bolivia. El 6 de agosto de 2002 no se movilizó ni un solo cocalero o alteño para evitar que "subiera" el asesino de entonces. El 23 de octubre de 2003 no se movilizó ni un cocalero o alteño para evitar que "subiera" el sinvergüenza de Mesa. El 6 de junio de 2005 no se movilizó ni un solo cocalero o alteño para evitar que "subiera" Rodríguez Beltzé. Ergo, o Andrés vive en otro país, o, viviendo en Bolivia, está un poquito ciego... Sea cual sea el caso, lo que plantea este post falta a la verdad...

Andrés Pucci dijo...

estimado ipse, desde chile es dificil ver la realidad boliviana.
La constiuciòn del estado, actual y vigente aun, dice que la sucesiòn presidencial se da en este orden:
vicepresidente, pdte del senado, pdte de diputados, pdte poder judicial...
el pdte que le tocaba subir, luego de mesa era Hormando
el que falta ala verdad, no por que seas un mentiroso, si no por que eres un ignorante, eres tu.

Ego Ipse dijo...

Mi estimado Andrés:

Tu post dice claramente: "presionó con sus bases para que no suba quien correspondía...". Te remito a mi comentario anterior. Muéstranos si en 2002, 2003 o 2005 se movilizó alguien para evitar que "subiera" Sánchez de Lozada, Mesa o Rodríguez.

Por lo demás, mi estimado Andrés, explícanos qué tiene que ver el lugar en el que uno habite con la validez de un argumento. Hablas de Gandhi, Luther King, Toureau... ¿Estuviste ahí para saber qué hicieron o qué pasó en sus casos? Pues... No! ¿Depende la validez de lo que digas de haber estado ahí? Pues... nuevamente NO. Es más, no estar ahí te da la distancia necesaria para apreciar objetivamente. ¿O piensas posible que alguien que padece de esquizofrenia puede diagnosticarse esquizofrenia a sí mismo? Evidentemente no. ¿Puedes ver la forma de la luna estando dentro de la luna o fuera de la luna? Vivir en la tierra llevó a la humanidad durante millones de años a tener una idea equivocada sobre su forma. ¿Cuándo tuvimos prueba definitiva de la forma elipsoidal de nuestro planeta? Cuando viajamos fuera de él. Estar "en" la situación, mi estimado Andrés, es la primera fuente de ignorancia, pues te convierte en parte interesada...