En El Nuevo Día se confirma.
El Tribunal Constitucional, al no haber emitido opinión sobre la constitucionalidad del referendo sobre los Estatutos Autonómicos del departamento de Santa Cruz, ha dado vía libre para la realización del mismo ya que no existe ninguna traba legal.
La consulta ciudadana tendrá la siguiente pregunta:
¿Decide Ud. la ratificación y puesta en vigencia del Estatuto del Departamento Autónomo de Santa Cruz, aprobado el 15 de diciembre del 2007 por la Asamblea Provisional Autonómica, para que de manera inmediata se constituya en la norma institucional básica del Departamento y sea de cumplimiento obligatorio para todos los que habitan y ejercen la función pública en el departamento?
Las Cortes Departamentales electorales de Beni, Pando y Tarija siguen los pasos de la Corte cruceña.
Al final esto concluye como el presidente Morales siempre dice: que el soberano decida.
Esperemos que los administradores del país no tengan miedo y pongan trabas ilegales, como las armas; al igual que el ex presidente Gonzalo Sanchez de Lozada, que antes de renunciar dijo que iba a defender la democracia con las armas.
El Tribunal Constitucional, al no haber emitido opinión sobre la constitucionalidad del referendo sobre los Estatutos Autonómicos del departamento de Santa Cruz, ha dado vía libre para la realización del mismo ya que no existe ninguna traba legal.
La consulta ciudadana tendrá la siguiente pregunta:
¿Decide Ud. la ratificación y puesta en vigencia del Estatuto del Departamento Autónomo de Santa Cruz, aprobado el 15 de diciembre del 2007 por la Asamblea Provisional Autonómica, para que de manera inmediata se constituya en la norma institucional básica del Departamento y sea de cumplimiento obligatorio para todos los que habitan y ejercen la función pública en el departamento?
Las Cortes Departamentales electorales de Beni, Pando y Tarija siguen los pasos de la Corte cruceña.
Al final esto concluye como el presidente Morales siempre dice: que el soberano decida.
Esperemos que los administradores del país no tengan miedo y pongan trabas ilegales, como las armas; al igual que el ex presidente Gonzalo Sanchez de Lozada, que antes de renunciar dijo que iba a defender la democracia con las armas.
12 comentarios:
Andrés: Se agradece la noticia, pero parece que leímos noticias distintas o es que tenemos comprensiones distintas del sistema jurídico y democrático de nuestro país. Ojalá sea lo primero.
Y acá, por que ya toca, debo hacer un paréntesis. Andrés: varias veces te has pronunciado sobre la manipulación de información, las mentiras y la desinformación de algunos medios de comunicación. De acuerdo, pero...Se supone, SE SUPONE, que seguimos (nosotros la ciudadanía informando y opinando) una línea de responsabilidad informativa en la que por premisa básica buscamos; si informamos: no mentir y si opinamos: respetar. Van varias veces que te han dicho de todo por la información que pones en tu blog, pero ahora Andrés, después de haber observado estas pequeñas batallas en las que resalta tu irresponsabilidad con la información, debo unirme a ellas. Y más aún por qué tú no eres una persona que solamente informa, eres alguien inteligente y que sabe de los temas que habla, por lo tanto me sorprende que tus "titulares" (y varias veces sus contenidos) sean mentirosos. Tal cual.
En ninguna parte de la noticia del Nuevo Día se habla de que el Tribunal Constitucional confirme la legalidad del Referéndum por los Estatutos. ¿Por qué? Simplemente por qué el Tribunal no puede determinar aquello, ya que aquello (la legalidad) está estipulada en las leyes.
Lo que el Tribunal hace (e hizo ahora por las circunstancias que conocemos) es "otorgar" a través del silencio administrativo el carácter de CONSTITUCIONAL a LA PREGUNTA del Referéndum por los Estatutos, es decir. Cómo nadie dijo lo contrario esa pregunta que va a consulta no atenta contra la Constitucionalidad, como lo estipula el artículo 6 de la Ley de Referéndum. Eso dice el Nuevo Día y así es.
Pero sobre la LEGALIDAD o no, ésta está en la LEY, si es que hubiera alguna duda se hace una consulta interpretativa al CONGRESO instancia que si tiene competencia para dirimir este entramado legal.
Por lo tanto tu titular miente. El contenido también cuando dices que la no emisión de opinión del Tribunal otorga "VÍA LIBRE PARA LA REALIZACIÓN DEL MISMO YA QUE NO EXISTE NINGUNA TRABA LEGAL". Pues, lo que tiene vía libre no es el Referéndum, sino la pregunta. El Referéndum debe seguir su cauce por las leyes estipulado en las mismas, no se puede interpretar que por qué el silencio administrativo otorgue validez a la pregunta se desligue este proceso de las traba legal. Estas haciendo -literalmente- hablar a este silencio administrativo y, lo que es peor, sobre algo que no dice realmente.
En todo caso gracias por el link Andrés, me quedo con él y con la pregunta como dato. Pero no puedo evitar, ya en este incidente, sumarme a los votos por qué seas más cuidadoso con el manejo de la información y más cuando se busca, evocar, a otro medio de comunicación.
Eso, saludos sabatinos
Vero, realmente no tienes sangre en la cara, o es que la indoctrinación cubana a sido tan buena cuando estuviste en esas islas tan tristemente reprimidas? En tu artículos de opinión, cuando tenias la valentía de darlas en tu colectivo rebeldía y en todas las veces que has opinado acerca de la ilegal y violenta propuesta de constitución del maSSismo has profesado tu aceptación de ir a las urnas y has confesado que votaras por el “si” en dicha consulta.
Sin embargo ahora te rasgas las vestiduras por la supuesta “ilegalidad” de la propuesta de autonomía cruceña y no aceptas que se deba ir a referéndum por que según tú no tendría valor legal. Por que el doble estándar, mi única suposición sería por el miedo a que le tienes a esa decisión democrática del pueblo. Algo que para los maSSistas es como su bandera de aceptación para llevar adelante cualquier cosa, legal o ilegal; solo que cuando la decisión del pueblo favorece a la oposición, tiemblan.
No me cabe duda de que si hubiera existido tribunal constitucional esta propuesta de Santa Cruz no pasaba, pero dicho tribunal no funciona por que Evo Morales y sus secuaces se encargaron de descuartizarlo para poder pasar sus propuestas sin esta traba “legal”. Ahora que la oposición al régimen la usa, la cosa no sirve si no pasa por el congreso. No es acaso el congreso aquello que Evo dijo que no servía y que había que echar a la calle? No es el congreso acaso el instrumento que los maSSistan utilizaron para tratar de darle legalidad a su proyecto de texto de nueva constitución? Impidiendo que los congresistas opositores entraran a deliberar; seguro que eso te pareció muy legal.
Los bolivian@s no somos imbéciles, a nosotros no se nos “mama”, así de fácil, nos damos cuenta cuando uno dice una cosa y hace otra, cuando firmas con la mano y borras con el codo; solo pregúntale a Carlos Mesa.
En fin, pese a que gente como tu despotrique, el referéndum por autonomía va a salir adelante y por supuesto, va a ganar. De ahí ya veremos, será esto suficiente como para que el hermano Evo se de cuenta que no va MAS? Esperara a que la mitad del país se lo diga? De lo que estoy casi seguro, es que el referéndum derimidor NO se ve a dar; por miedo claro está.
Por lo menos discutible eso de que algo pueda ser constitucional e ilegal al mismo tiempo... Ahora, si el afán es de que a toda costa la iniciativa del Referendum pase por el congreso para que la mayorìa Masista se encargue de bloquearla, bueno, pues así todo se explica mejor.
En cualquier caso como que resulta un poco cándido eso de andar escarbando las leyes. Ya que como bien nos eseñó Evo en sus origenes bloqueadores; solo interesan en la medida en que permiten alcanzar los objetivos políticos, sino, son solo meros instrumentos de dominación... Y por ahora la lucha es política. Por tanto, hoy, la verdad, solo interesa la aparariencia de legalidad. Las leyes al pie de la letra ya no le importan a nadie... Salvo a los maniqueos convencidos de que sus fines son tan elevados, tan buenos, que justifican todos los atropellos porque para ellos solo vale y todo lo justifica "el proceso de cambio", en cambio, para sus enemigos; la ley...
El presidente Evo al parecer padece de la misma patología que Chavez, ya que producto de su enfermedad delirante Evo esta hablando de armar a civiles para defenderlo de sus fantasmas que quieren tumbarlo.
Cada día nos sorprende este individuo con webadas dignas de todo un débil mental.
La verdad es que Evo morales se esta enfermando de poder, hay personas que no pueden con tanto poder, les pasa como a chavez que pierden "la chaveta" , no por esto voy a decir que concuerdo con lo de la autonomia en su conjunto hay muchas cosas que me parecen sin pies ni cabeza, pero aun me parece que puedo diferenciar las ideas locas y no por el hecho de ser "camba" voy a ser autonomica ni por el hecho de ser "colla" voy a decir viva el evo, hay que pensar como bolivianos que es lo que mas les conviene al pais, sacar las mejores ideas de ambos lados y PORFA QUE DEJEMOS DE PELEAR ENTRE NOSOTROS, o es que ya se acabo el carnaval por lo tanto vuelve la GUERRA CIVIL?
La "indio sin gracia" boliviana ya no se que es lo que me causa si reir o llorar.
La verdad querido esto de la legalidad los bolivianos nos la pasamos por el orto, sin importar en que bando estes!!!
Vero tiene smucha razón, aki como en unitel en otros medios no podemos más que leer verdades a medias...
A nadie más le llama la atención que un ex-guerrillero (que participó en ataques contra el ejército boliviano, con un saldo de 55 soldados BOLIVIANOS muertos en combate) hoy opine que se debe usar al ejercito, la fuerza y las armas para parar un pedido del pueblo. Que poca memoria tenemos los bolivianos...
Si sos oficialista es permitido tener doble discurso y doble accionar, sinó vean a evo y a lineras; un día dicen, en honor al diálogo pararemos de difundir el proyecto de CPE, y que hicieron al día siguiente???
Lineras inaguró la campaña disfunción de la CPE, y el gobierno (evo es la cabeza no??) presentó el proyecto en la ONU.
un día dicen, se respetará el resultado del referéndum por autonomía, y ponen la autonomía en la CPE para todos los Dptos. incluidos en los que ganó el NO.
Hablan de soberania, pero traen medicos cubamos militares venezolanos.
Hablan de dignidad y valorizár a los bolivianos, y rinden honóres al Che cuya guerrilla mató a 55 BOLIVIANOS
y por último se proclaman democráticos, pero impunen un proyecto de constitución con errores, contradicciónes, racismo, etc.
Cada cuál cree en lo que QUIERE creer.. así no mas es!!
Vero tiene razón, haya que admitirlo. Lo importante es que que aclaró la constitucionalidad dela pregunta...condición que la coloca por encima de la legalidad (ver la pirámide de normas).
Y así como a los Masistas se les ocurrió "torcer" la ley para trasladar la Asamblea a un cuartel, luego a Oruro y aprobar su panfleto de CPE solo entre ellos...A los cruceños también se nos ocurrió interpretar la Constitución y la ley para crearnos una Asamblea Pre-Autonómica, redactar los Estatutos y llamar al Referéndum. La diferencia?. Es que lo nuestro está dentro del marco del Derecho.
Manu:
No estamos hablando de religiones ni de dogmas (en los cuales podés decidir eso de "creer en lo que´res creer"). Estamos hablando de leyes y éstas se cumplen.
Bolivia Libre: Has procedido a acusarme de varias cosas que tienes todo el derecho a pensar de mí, así que sólo voy a hacer unas aclaraciones, el colectivo no se llama rebeldía (aunque sonó muy bonito) se llama Montoneros y aún escribo “artículos” en esa línea no me he movido ni un poquito de la misma. Sobre mi posición de los Referéndums, te agradezco me has inspirado (junto con Lorenzo Choquehuanca) a escribir un post-esclarecedor en unos días podrás verlo en Kamchatka. El caso que planteas del Congreso, con las circunstancias que se dio no carece de ilegalidad, en todo caso adolecería de que sé yo...deshonestidad, totalitarismo, violencia, habría que ver las circunstancias reales que lo enmarcan, lo cuál no quiere decir que yo esté o haya estado de acuerdo con la forma de proceder pero, también quiere decir, que no existe nada que la determine como ilegal, sino responde a otras características.
El infierno son los otros: No puedo evitar fijarme en lo contundente de tu “nick” evocando al buen Sastre. Es, por supuesto, discutible (o por lo menos sospechoso) eso de que algo sea constitucional e ilegal al mismo tiempo. Sería una mayuscula contradicción siempre y cuando ese ALGO sea la misma cosa. Lo que es Constitucional (en tanto se presume su constitucionalidad es la PREGUNTA, es decir se presume que no atenta contra la actual Constitución), lo que es Constitucional, también, es la INICIATIVA CIUDADANA, es decir la forma de solicitar un proceso de democracia directa, lo que es ilegal es la FORMA DE CONVOCATORIA, ya que hay una usurpación de competencias, siendo que no existe un gobierno departamental elegido por voto popular, el prefecto no es gobierno. Estamos de acuerdo en aquello de la candidez, y en aquello de que ahora la lucha es política. Lastimosamente estamos saliéndonos del marco de la ley, como dicen muchos por que el gobierno empezó…lo lógico es aceptarlo con sinceridad en vez de hacer mamotretos y lecturas legales que no corresponden. Y, por supuesto, ahora la salida es política.
Javier: tienes razón, lo Constitucional está por encima de lo legal, aunque haya una codependencia entre ambas, el argumento está puesto arriba. Lo que me hace, creer-confirmar que no, el Referéndum no está en el marco del derecho, aún tiene vicios de ilegalidad. Lo cuál no niega que se lo pueda replantear acudiendo a la vocación autonomista que el pueblo cruceño ha demostrado. Saludos!
Publicar un comentario