martes, febrero 19, 2008

Fidel Castro: El dictador que se va

Un idealista, un lider, un gran orador, un revolucionario, una persona que cambió todos sus sueños al saborear los agridulces sabores del poder.

Ninguna diferencia con los otros colegas con los que aparece en la imagen anterior.

Fidel Castro decía el 2 de mayo de 1959 en un discurso:

"Es verdad que hay gobiernos constitucionales corrompidos también; pero al paso que los gobiernos constitucionales tienen que cuidarse porque deben asistir a unas elecciones y pueden perderlas si hay democracia verdadera y votan las personas, entonces se abstienen, hay un freno en la denuncia pública, hay un freno en la libertad de expresión, hay un freno en las elecciones que se suceden cada dos años; pero cuando se trata de una dictadura, roban no millones, roban 10 años, 15 años, 20 años y hasta más años, nadie los acusa, nadie los denuncia, porque no puede, nadie los refrena y nadie los sustituye."

A diferencia de otros líderes revolucionarios, como Washington, Bolivar, San Martin, Jose Martí; el lider cubano Fidel Castro sera odiado por la mayoría de su pueblo.

Debe ser triste morir y darse cuenta que por todo lo que peleo no tuvo sentido, que su "sistema" fue un fracaso, a pesar de que muchos amantes del régimen pueden argumentar que es culpa del embargo de Estados Unidos, de que no tienen muchos recursos naturales; pero eso no impedía que Cuba antes de Fidel sea un centro financiero con bancos internacionales, tenga grandes ingenios azucareros y hasta fábricas de papel de bagazo de caña.

El embargo eeuuiano no le impedía negociar con el resto del mundo; pero que se puede negociar con un sistema productivo nulo, al igual que el ruso y el chino, que tuvieron que dejar el sistema comunista de producción y adoptar el capitalista (china sigue siendo comunista en su actuar político para mantener el poder, su economía es netamente capitalista).

Lo único que se le puede reconocer a Fidel Castro, es que fue el último comunista manejando un estado comunista en un mundo capitalista.

29 comentarios:

Ego Ipse dijo...

Tres precisiones/aportes/preguntas:

1. Es de esperar que esto termine por generar apertura democrática en la Isla...

2. Bolívar y San Martín fueron recontrarequete odiados por "su pueblo". Lo mismo que Lincoln. Otro "prócer" por ahí fue emboscado y asesinado en Berrueco. No faltaron los "líderes nacionales" que murieron en el exilio y en la más mísera de las pobrezas... ¿En qué estabas pensando, mi estimado Andrés, al emitir una opinión tan, pero tan recontra desinformada? ¿Qué te llevó a creer que los "próceres" son amados por "su pueblo"? No pues, mi estimado Andrés... A informarse un poquito...

3. Exactamente, ¿qué de lo que hizo el autócrata de La Habana "no tuvo sentido"?

Ego Ipse dijo...

P. D. La última pregunta te la hago porque durante el gobierno de Fulgencio Batista, Cuba, con sus casinos y "bancos internacionales" (¡qué tremendo indicador de desarrollo!; si un país tiene "bancos internacionales" entonces está en la cúspide de la bonanza... Ufff), era uno de los países más pobres del mundo...

Anónimo dijo...

Fidel solo logro tres cosas en Cuba: Educacion, Salud, y aniquilar el racismo.

Esto tuvo un precio altisimo. Los cubanos viven sin dignidad, sumidos en la mas absoluta miseria y sin las mas basicas libertades que distinguen animales de bestias.

Al final, Fidel se convirtio en una caricatura de lo que queria ser. Se convirtio en un simple dictador hambriento de poder. Prostituyo el logro de la salud negandoselo a sus paisanos y mercantilizandolo como fuente de divisas. Llevo a decenas de miles de personas a la carcel, a unos por desear un modelo liberal, y a otros por recordarle lo que una vez eran los objetivos de la revolucion. Convirtio su sistema educativo en un sistema de lavado de cerebros que perfecciono a tal punto que no es novedad cuando un nin~o entrega a sus padres a ser torturados por criticar a Fidel.

En fin, Fidel se sumara a esa larga lista de idealistas quienes envenenaron sus ideales despues de su primer sorbo de poder. Chavez y Evo estan tambien siguiendo este camino. No hay peor error que un politico puede cometer que pensarse la personificacion de algun movimiento y no verse como un el simple mensajero del momento.

MaríaEscándalo dijo...

La verdad tiene muchas caras, mi verdad, tu vedad, la verdad de los cubanos que se quedan en Cuba y siguen a Fidel... la de los cubanos que estan en otros paises y despotrican contra fidel... creo que es una exageración querer hacer general tu pensamiento: "el lider cubano Fidel Castro sera odiado por la mayoría de su pueblo"

Otra cosa... creo que te falto esta foto para añadir a la de tu post: http://www.boliviahoy.com/modules/news/images/2005/enero/22protesta.jpg

Saludos!

Andrés Pucci dijo...

ME: Cuba tiene 11,5 millones de habitantes, de los cuales 100 mil son presos, en donde hace mas de 18 años no pueden acceder la prensa ni nadie...

solo en miami hay aproximadamente 650 mil cubanos... es bastante gente que no debe querer a Castro por alguna u otra razón...

Cuando naces, creces, vives y mueres en "cautiverio" no conoces otra forma de vida... te insitucionalizas como dice Morgan Freeman en Shawshank Redemption.

Respecto a Ruben Costas, no es santo de mi devoción pero por lo menos todo cambio se esta sugiriendo al pueblo... no ofrece armas ni patear urnas, ni llama a los obreros "lastre" por pedir un aumento a su salario como el vice presidente.

Por cierto, ojala se de el aumento a los salarios, ya me cuesta llegar a fin de mes, todo esta muy caro.

Masaco dijo...

Pregunta:

Si Fidel renuncio entonces ¿Quien va a gobernar Bolivia?

Saludos, Masaco
htto://twittBO.com

El tal Romero dijo...

Andrés:
A ver, a tu colección de fotos le falta varias caras, como bien dice ME.
Creo que Fidel Castro se equivocó en los últimos 20 años, y la revolución quedó estancada, eso no se puede discutir. Como tampoco no se puede discutir la campaña internacional para que dicha revolución fracase, contando también con el embargo de USA, más violación a autonomías y libertades que esa, no hay. Porque a ver, si el embargo se levanta, la situación económica de Cuba no sería tan desesperada no?.

Pero bueno ese es otro tema, de todas formas hay q admirarle algunas cosas a Fidel, que supongo no vale la pena ni mencionar porque saltaran todos a decir que no es así. Pero creo que es una exageración decir que todos los cubanos odian a Fidel, das cifras que corresponden a un 11% de la población y al resto los llamás institucionalizados.
Así como conozco a varios cubanos que no lo pueden ver ni en pintura, conozco a muchos que afirman que el problema de Cuba no es ni ideológico ni social, sino solamante económico y que eso ellos saben no es responsable solamente fidel castro, sino las políticas de presión de los países contrarios al régimen.
Estos mismos cubanos, tienen sus pasajes abiertos para regresar a Cuba cuando tengan alguna enfermedad grave, y no lo estoy inventando, sino estoy citando a cubanos de la habana que viven aquí.
Y así un montón de ejemplos. Cuba definitivamente tiene sus problemas...pero tus afirmaciones son tendenciosas.

CUCHITA dijo...

Creo que fidel cometio muchos errores y muchos aciertos, recuerda que ellos tienen sus sistema de salud gratuito, no como el nuestro que en la caja si no llegas con plata te escupen, y aunque tengas seguro, te tratan como si fuera gratis, la educacion, todos tienen la oportunidad de llegar hasta doctorados, el problema principal de los cubanos que estan en cuba y arriesgan su vida para llegar a miami es que saben que con la educacion que recibieron en cuba al tocar tierra estadounidense van a ser ricos, esa tambien es una realidad por la cual se largan al agua. Otra cosa que no estas poniendo es que cuba prohibia a las naciones que querian ser parte de sus "amigos" tener relaciones con cuba, acaso no te acuerdas? y esto no es por que me caiga fidel, el cometio muchisimos errores, pero hay que darle justicia tambien en las cosas que hizo bien.

Lorenzo Choquehuanca Müller dijo...

Es curioso que ego ipse, que presume de bien informado, diga que Cuba antes de la revolución era uno de los países más pobres del mundo. Lea más, ud. que tanto anima a los demas a la lectura!!!

Anónimo dijo...

cuchita,

Ese sistema de salud solo esta al servicio de los turistas...el ciudadano cubano de pie esta en las mismas que el Boliviano.

Ahora, los que estan dispuestos a vender su libertad y religion a cambio de un par de aspirinas, que se vayan a Cuba. Los que no quieren trabajar y quieren vivir de los impuestos que YO PAGO, mejor seria que se fueran a Cuba. Cuba es un paraiso para la gente ociosa, sin ambicion, sin suen~os, sin curiosidad, ni inteligencia. Es un paraiso para los que quieren vivir del estado y no quieren trabajar.

Pero si tu eres una persona de pensamiento independiente, que busca sus propias respuestas, que te gusta darte algun lujo como comer carne o tomar tu cafe con azucar, o crees que las mejores cosas se compran con el sacrificio de uno, entonces en unico lugar para ti en Cuba es la carcel.

Anónimo dijo...

Ante los ojos de quienes no tenían a mano cifras concretas, Cuba era prácticamente un burdel manejado por Washington.

Por supuesto, Cuba no era un país desarrollado, ni las riquezas se distribuían necesariamente de manera equitativa -tampoco se han distribuido así durante el período marxista-leninista-, pero en 1958 sólo el 14% del capital total invertido en la isla era norteamericano. El 62% de los bienes de la industria azucarera, el principal renglón de la economía nacional, era propiedad de cubanos.

En 1953, Cuba poseía el número 22 en el mundo en médicos por habitantes, con 128.6 por cada 100 mil. Su tasa de mortalidad era de 5.8 -tercer lugar en el mundo-, mientras que la de Estados Unidos era de 9.5 y la de Canadá de 7.6. A fines de los 50, la isla tenía la tasa de mortalidad infantil más baja de América Latina con 3.76, seguida por Argentina con 6.11, Venezuela 6.56 y Uruguay 7.30, según datos de la Organización Mundial de la Salud.

Cuba ocupaba el lugar número 33 entre 112 naciones del mundo en cuanto a nivel de lectura diaria, con 101 ejemplares de periódicos por cada mil habitantes, lo cual también contradice el argumento de que el país estaba formado por un gran número de analfabetos.

Tan sólo en materia de artículos suntuarios, Cuba poseía en 1959 un radio por cada cinco habitantes, un televisor por cada 28, un teléfono por cada 38 y un automóvil por cada 40 habitantes, según el Anuario Estadístico de Naciones Unidas.
He aquí algunos datos relacionados con la salud pública, el sector laboral y la educación:

Salud Pública:

En 1958, Cuba tenía una población de 6, 630.921 habitantes. En esa época, había en la isla 35 mil camas de hospitales, un promedio de una cama por cada 190 habitantes, cifra que excedía la meta de los países desarrollados de esa época de 200 personas por cama de hospital. En 1960, Estados Unidos tenía una cama de hospital por cada 109 habitantes.

También ese año, la nación tenía un promedio de un médico por cada 980 habitantes, superada en América Latina sólo por Argentina con uno por cada 760 y Uruguay con uno por cada 860. Tenía un destista por cada 2.978.

Estos datos se encuentran en el Anuario Estadístico de la ONU de su época.

Relaciones Laborales:

En 1958, un trabajador industrial cubano ganaba un salario promedio de 6 dólares diarios por jornada de ocho horas, mientras que un trabajador agrícola, en el mismo período, ganaba 3 dólares.

Cuba ocupaba el lugar número 8 en el mundo en el pago de salarios a trabajadores industriales, superada sólo por los siguientes países:

1.- Estados Unidos ($16.80)

2.- Canadá ($11.73)

3.- Suecia ($8.10)

4.- Suiza ($8.00)

5.- Nueva Zelanda ($6.72)

6.- Dinamarca ($6.46)

7.- Noruega ($6.10)

En el renglón de los salarios a trabajadores agrícolas, Cuba ocupaba el lugar número 7 en el mundo, superada sólo por los siguientes países:

1.- Canadá ($7.18)

2.- Nueva Zelanda ($6.72)

3.- Australia ($6.61)

4.- Estados Unidos ($6.80)

5.- Suecia ($5.47)

6.- Noruega ($4.38)

Estos datos fueron divulgados por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en Ginebra, Suiza, en 1960.

En 1958, Cuba contaba con una fuerza laboral de 2,204.000 trabajadores. La tasa de desempleo de esa fecha era del 7.07%, la más baja de América Latina, según datos del Ministerio del Trabajo de Cuba.

Educación:

Ese mismo año, Cuba tenía tres universidades financiadas por el gobierno y otras tres de carácter privado. La matrícula de las universidades bajo el control del gobierno era de 20 mil estudiantes.

Había 900 escuelas privadas oficialmente reconocidas, incluyendo las tres universidades privadas, con una matrícula total que superaba los 100 mil estudiantes.

El sistema de educación pública contaba con 25 mil maestros, y el de la educación privada con 3.500.

A mediados de la década del 50, había 1.206 escuelas rurales en Cuba, así como un sistema de bibliotecas móviles con un total de 179.738 volúmenes.

También en 1958, Cuba tenía 114 instituciones de educación superior, por debajo del nivel universitario -institutos, escuelas politécnicas y escuelas profesionales- financiadas por el gobierno. Sólo en 1957, estas instituciones capacitaron a 38.428 estudiantes.

Había en la isla en 1958, una tasa de analfabetismo del 18 por ciento.

Estos datos se hallan en los archivos del Ministerio de Educación de Cuba.

Era el país de América Latina con el mayor presupuesto dedicado a la educación, en 1958, con el 23% del total, seguido por Costa Rica, 20%, y Guatemala y Chile con 16%, según América en Cifras, de la Unión Panamericana.

Entre finales de la década de los 40 y 1958, el valor de la moneda nacional cubana, el peso, era equivalente al dólar.

En la mayoría de los renglones en que Cuba no ocupaba el primer lugar en América Latina, en cuanto a calidad de vida, era superada únicamente por Argentina y Uruguay, según el Anuario Estadístico de Naciones Unidas.

boris miranda dijo...

El embargo impedía las relaciones con todos los demás países donde los EEUU tuvieran influencia. En Bolivia obligaron al gobierno de turno a cortar las relaciones. Otra cosa para recordar es lo facilito que EEUU hizo expulsar a Cuba de la OEA, en Uruguay luego de la excepcional defensa que hizo Ernesto Guevara.
No quiero responsabilizar a EEUU pero si te obligan a cerrar filas cualquier proceso revolucionario es afectado en su dinámica fundamental. La disciplina requerida para cerrar filas cuando te ataca la potencia más grande del mundo afecta en la misma proporción a la crítica necesaria para que la vitalidad de una revolución.
Parafraseando a Galeano, Fidel hizo mucho menos de lo que quiso pero mucho más de lo que pudo.

Rebelde dijo...

Yo me asombro ante tanta lucidez: "El embargo eeuuiano no le impedía negociar con el resto del mundo." Claro, la culpa la tienen siempre los malditos comunistas, ¿no, Pucci?
Cada vez más fariseo, che. Ya pronto te veremos rompiéndote las vestiduras en el mundo real pues en el virtual ya lo has logrado.

Diego Pi y Margall dijo...

jajajaj. Este Evo Isp´i está cada día más gracioso. Me parece un grave insulto comparar a Lincoln con Castro y otros milicos. Te cuento dos cosas Evo isp´i: Lincoln fue un presidente amado, muchas personas se suicidaron al saber el asesinato de tan digno presidente. Condujo a la democracia liberal a la victoria sobre los esclavistas del Sur, el enajenado mental que lo mató se parecía a ti Evo Isp´i porque era un comunista con delirios de grandeza utópicas. Sobre las estupideces de Castro te cuento dos hermosos dijes
1. Tuvo la idea de mandar a plantar café alrededor de La Habana, decía que con ello además de auto-sustentarse podrían exportar los granos al mundo entero, o sea en vez de plantitas ornamentales; grandes arbustos de café.
2. Personalmente dirigió el proyecto de vacas ponys y de vacas gigantes, pensaba que cada familia cubana en vez de un perro debería tener una vaca pony que les daría leche todos los días...gratis y además cuando la vaquita se muriese se la podrían morfar con porotos.La vaca gigante era para el campo y serviría para hacer de Cuba una potencia lechera y cárnica.Obviamente Castro sabe tanto de genética como de libertad de expresión.
Como ya te explicaron Evo Isp í Castro convirtió a Cuba en el país más pobre del Caribe, una familia cubana hoy por hoy tiene el derecho a 6 huevos de gallina mensuales. Y para finalizar uno de los motivos de la quiebra de la Unión Soviética fue Cuba, pues únicamente compraban azúcar a Fidel a 3 veces el precio del mercado internacional. Y por último no voy a negar que estuve en Cuba 6 meses disfrutando del Turismo sexual que instaló uno de los mayores proxenetas del planeta: Fidel Castro.

Anónimo dijo...

Pero son soberanos y debes respectarlos!! ;)

"El Infierno son los Otros" dijo...

Andrés, cómo pues eso de que Fidel va ser odiado por la mayoría de su pueblo cuando se muera, no entendés acaso que la gente en Cuba es feliz así con sus 6 huevos mensuales por familia, haciendo cola para todo, destilando el café hasta que solo sale agua, sin viajar a ningún lado porque no hay para qué, si son felices en su propio paraíso colectivista revolucionario?

Lo que pasa es que vos ves la realidad a través de tus ojitos capitalistas, querés comer tres veces al día, opinar libremente, te gusta chatear y postear cuando te da la gana, querés trabajar y tener algún día auto y casa propia, no querés que te traten como a niño tarado toda tu vida… Está clarísima tu veta consumista y envilecida. Esta vez te desenmascaraste solo.

Ya sé que me quisieras preguntar ¿Y si es tan buena la vida en Cuba por qué entonces hay gente que se va a Miami?. Fácil. Te respondo: porque es gente que no valora la digna lucha contra el imperio, gente a la que no le bastan las lindas canciones de Silvio, gente que no quiere romper con sus seres queridos que se fueron antes. Gente que aspira a trabajar y ganarse comodidades materiales mínimas. Gente que quiere vivir a su manera, ejercer su derecho de construir su propio paraíso o infierno personal, pero el suyo, consecuencia de su decisión… O sea, como vez, tipos soberbios que desprecian la forma de vivir que Fidel decidió por los demás, que Fidel en su sabiduría infinita construyó para todos.

Javier Sandoval A. dijo...

Esto está para largo y ya me maté de risa varias veces, asi que solo me queda festejar por la renuncia del tirano y megalómano más grande de la historia de latinoamérica.
Y al poeta de arriba: Ojalá las "lindas canciones de Silvio" se pudieran comer. Qué hermoso eso de "...la forma de vida que FIDEL decidió por los demás". Si a vos querido te encanta que alguien decida tu vida por vos...podés nomás irte al paraiso sobre la tierra: Cuba. Andate acostumbrando a la idea de no poder publicar nunca más en tu blog.

"El Infierno son los Otros" dijo...

Querido Javier, mi post anterior quiso ser irónico, pero parece que me faltó subirle un poco más la dosis... A qué clase de imbécil le gustará que decidan o por él?... A mi no, por cierto. (Y las canciones de Silvio, menos)

Saludos,

Pao dijo...

Querido Andres...
Paso por aqui a leer silenciosamente, como siempre, a dejarte un abrazo.

pd: Diego Zegarra te manda saludos apelando a tu buena memoria, cree que estudiaron juntos en colegio, un anho en primero medio...dice. Su mail es panadez@hotmail.com

La Vero Vero dijo...

Yo me siento feliz de haber vivido en la misma época que uno de los hombres más sabios que ha conocido la historia. Qué la historia juzgue. Qué el pueblo cubano decida su futuro.

Saludos!

Pd. Con Silvio no se metan que ahí es donde termina la deliberación informada y respetuosa y empieza la guerra!!!! jajaja

utópico dijo...

y el koreano?? no seria el, el ultimo comunista??

Diego Pi y Margall dijo...

jajajajajajajajajajajaj. Jjajajajajajajajjaja
Yo también me siento muy feliz de haber vivido en la época de la mujer más sabia que ha conocido la historia, la genial Vero Vero.
Me pregunto si un hombre puede ser a la misma vez sabio y criminal. Desgraciadamente mchos cientos de cubanos que murieron ejecutados y encarcelados por el "sabio" Fidel Castro, otros muertos en su guerra imperialista en ANgola, no pueden decir lo mismo que la inteligentísima Vero Vero. Si, si pueden decir "Me siento muy feliz de haber muerto en la época que me mató Fidel Castro" QUé mujer más inteligente.

Ego Ipse dijo...

Mi estimado Lorenzo, cualquiera diría que anda persiguiéndome con el objeto de encontrar la forma de refutar alguna de mis afirmaciones. Pero no se preocupe, sabemos que tiene mejores cosas que hacer que andar obsesionado con este su servidor. Eso, sin embargo, no cambia el hecho de que, nuevamente, su intento de refutación haya sido vano e infructuoso… Para hacerle más entretenida la demostración de su fracaso, le voy a relatar cómo decidí mostrarle que, para variar, está desinformando a la audiencia. Le relato todo de forma sucinta:

Soy un sujeto extremadamente responsable y no hago afirmaciones sobre temas que no conozco. Y si tengo que opinar sobre algo que no conozco hago antes una cosa que no se estila mucho en ciertos sectores bolivianos: investigar. Pero bueno, sobre la economía y la sociedad cubanas antes de la revolución de Castro había emitido opinión informada. Como mi palabra no basta para demostrar que, para variar, usted está vendiendo ungüentos para la calvicie como si fueran el vellocino de oro, obedientemente acabo de dar un par de pasos hacia el estante de mi empolvada biblioteca de estudiante universitario para que fueran las palabras de otro las que desenmascararan su nueva falta a la verdad. Por ello y contra toda mi costumbre, me voy a permitir citarle palabras ajenas para que hasta usted note el papelón que acaba de hacer. Sé que sabrá disculpar semejante desplante, pero convendrá en que usted lo había demandado, implícita o explícitamente. Y bueno, la cita, escrita por uno de los principales expertos en economía latinoamericana de la primera mitad del siglo XX, dice así:

“En Cuba… el sector exportador, del cual dependían todas las demás actividades productivas, permaneció estacionario entre el decenio de los años veinte y el de los años cincuenta, mientras se duplicaba la población del país. La economía tendió a adaptarse a las condiciones de permanente subempleo de mano de obra existente en el país… Los recursos de capital formados en el país tendieron a emigrar, siendo extremadamente baja la tasa de inversión de la economía nacional. Parte de los recursos disponibles se orientaron hacia la adquisición de tierras que eran transformadas en latifundios pecuarios de bajísima productividad.

En los años que siguieron al segundo conflicto mundial, la economía cubana fue objeto de estudios sistemáticos…, en los cuales se llamaba la atención hacia su intrínseca irracionalidad. Tiene comienzo entonces un esfuerzo tendiente a dotar al Estado cubano de mayores medios de acción, particularmente en el plano monetario. En esa época se crearon el Banco Nacional de Cuba y otras instituciones orientadas hacia la promoción del desarrollo. A partir de 1952 el Gobierno, a través del Banco Nacional, pasó a interferir directamente en la comercialización del azúcar, retirando del mercado los stocks invendibles… El objetivo de esta política era, por un lado, evitar que las fluctuaciones de la zafra motivadas por factores climáticos repercutiesen en los precios del mercado mundial y, por otro, reducir el impacto de fluctuaciones del ingreso del sector exportador en el conjunto de la economía nacional. Además de ese esfuerzo de ordenamiento del sector exportador, el Gobierno cubano fomentó inversiones en los sectores agropecuario y manufacturero, intentando sustituir importaciones. Estímanse en 250 millones de dólares las inversiones en capital fijo realizadas en la industria manufacturera entre 1954 y 1958, gran parte de las cuales fueron financiadas por el Estado. De ese total, 68 millones fueron invertidos en refinerías de petróleo y 17 en industrias químicas…

No obstante el cambio de orientación del Gobierno cubano que acabamos de señalar, LA TASA DE CRECIMIENTO ANUAL DEL PIB, entre 1948 y 1958, FUE DEL UNO POR CIENTO PER CAPITA, mientras que para el conjunto de la región se aproximó al dos por ciento. Cabe agregar que EL ESFUERZO UTILIZADO POR EL PODER PÚBLICO PARA FINANCIAR LAS INVERSIONES DEL SECTOR PRIVADO EN LOS AÑOS CINCUENTA, TUVO COMO CONTRAPARTIDA UN CONSIDERABLE AUMENTO DE LA DEUDA PÚBLICA Y UNA DECLINACIÓN, NO MENOS IMPORTANTE, DE LAS RESERVAS DE ORO Y DIVISAS. Cuba se aproximaba a una situación crítica, que llevó al Gobierno a retroceder para reconstituir las reservas de cambio a costa de la agudización del desempleo…” (Celso Furtado, La economía latinoamericana desde la conquista ibérica hasta la revolución cubana. Santiago: Editorial Universitaria, 1969, pp. 280 – 282; mayúsculas agregadas).

Lamento que Celso Furtado no esté de acuerdo con su diagnóstico, pero esta discrepancia de opinión tendrá que resolverla con él, probablemente en otra vida (si es que existe), puesto que el caballero hace mucho tiempo ha que abandonó este mundo mortal.

Respecto a los datos que publicó (y si no fue usted, entonces los comentarios van para el anónimo) le hago un par de sugerencias:

La primera recomendación es que, si las ediciones de las fuente que cita son de su propiedad, las cuide mucho, puesto que son realmente un lujo. Los amantes de los libros antiguos estarían con babero en mano si las vieran.

Si, por el contrario, transcribió los datos de alguna de las muchas páginas web de propaganda anticastrista (lo que parece más probable) le sugiero que vaya directamente a las fuentes para corroborar la veracidad de los datos. Ya mucha de la información publicada por esos sitios ha sido oportunamente refutada.

La segunda recomendación es que, si tiene los ejemplares a la mano, se fije en el índice o lea la presentación del texto para entender qué ilustran los indicadores que cita. Y esto por un motivo muy sencillo: el 90% de los datos que trae a colación CORRESPONDEN A INDICADORES DE DESARROLLO SOCIAL O DEMOGRÁFICO Y NO A RIQUEZA O POBREZA DE UNA ECONOMÍA. Veamos:

Médicos por habitante = desarrollo social
Tasa de mortalidad infantil = desarrollo social y demográfico
Lectura diaria = desarrollo social
Nº de camas en hospitales = desarrollo social
Médicos por habitante = desarrollo social
“Destistas” por habitante = desarrollo social
Escuelas y universidades = desarrollo social
Matriculados en universidades = desarrollo social
Instituciones de educación superior = desarrollo social
Presupuesto dedicado a educación = estadísticas del gasto público

La tercera recomendación es que se tome el trabajo de entender cómo funcionaba la economía cubana para que los datos le ilustren la realidad que comenta. Esto por una razón muy sencilla: sin comprender la economía cubana, los indicadores crudos pueden llevarle a conclusiones erradas. Van un par de ejemplos:

Si revisa bien la “fuente” del Ministerio de Trabajo cubano que no se tomó la molestia de citar (como tampoco lo hacen las muchas páginas de propaganda anticastrista de las que parece haber “tomado” los datos), se va a encontrar con que casi el 80% de la PEA cubana estaba ocupada en el sector agrícola. Según los datos de la OIT que cita, el salario de los trabajadores agrícolas era de $us 3 por jornada. Lo que lamentablemente no le informó la OIT o la página de propaganda anticastrista es que esos $us 3 se pagaban por explotación azucarera, que era la actividad económica principal de la Isla antes de la revolución. Y bueno, le cuento que la actividad azucarera era estacionaria. Los trabajadores agrícolas recibían el 7º mejor salario del mundo, PERO SOLO DURANTE 6 MESES AL AÑO. Durante los otros seis meses no recibían ingreso alguno por concepto de salario. Comprenderá que, en este escenario, el 7º mejor salario agrícola del mundo se convierte en algo así como el 100º. Esto, por supuesto, lo sabría si en lugar de repetir acríticamente datos de una fuente propagandística intentara comprender qué significan.

El dato de la OIT que cita nos indica que el resto de la PEA cubana (la industrial) recibía el octavo mejor salario por jornal del mundo. Digamos que la población empleada en el sector industrial llegaba, siendo optimistas, muy optimistas, al 10% de la PEA cubana. Eso equivale, según sus propios datos, a 220 400 cubanos. Lo interesante es que el 8º mejor salario del mundo recibido en promedio por los 220 400 empleados industriales cubanos tenía que mantener a 6 630 921 habitantes. Parece, sólo parece, que no alcanzaba mucho. Y esto por motivos obvios: la PEA cubana, según sus propios datos, apenas alcanza al 30% de la población total (los 2 204 000 trabajadores equivalen a un poco más del 30% de la población total de 6 630 921). Eso significa que la población empleada en el sector industrial alcanzaba, siendo optimistas, al 3,5% de la población total. La situación no se ve muy bien que digamos: más del 80% de la PEA recibía el 7ª mejor salario del mundo en el sector agrícola, pero SÓLO DURANTE SEIS MESES AL AÑO, mientras que los que recibían el 8º mejor salario del mundo en el sector industrial no llegaban ni al 4% del total de la población cubana. Interesante, muy interesante forma de probar más mi punto que el suyo.

Finalmente, le recomiendo que si tiene en sus manos el anuario de UN, el informe de la OIT, el informe del Ministerio de Trabajo de Cuba, el informe de la PAHO, sería muy pertinente que cite las páginas y número de cuadros de donde obtuvo los datos. De lo contrario, no nos va a quedar más que suponer que los datos los obtuvo de una de las múltiples páginas web dedicadas a hacer propaganda anticastrista que probadamente difunden datos falsos.

Todo lo anterior nos lleva al tema que nos convoca y para lo cual nadie se ha dignado a entregar ni un solo indicador: ¿era Cuba pobre o rica al momento de la revolución castrista? Los únicos indicadores que pueden responder esa pregunta son los que ilustran el estado de la economía. Le propongo 2: PIB per cápita y reservas internacionales. Y bueno, siento decirle que, como informa Furtado, el PIB per cápita de Cuba llevaba 10 años de crecimiento promedio cercano al 1% al momento de la revolución y que sus reservas internacionales (uno de los más importantes indicadores de riqueza o pobreza de una economía nacional) llevaban ya varios años siendo objeto de enajenación sistemática. Con el objeto de pagar el 8º mejor salario del mundo a los escasos trabajadores industriales, Cuba se convirtió en uno de los países más desprovistos de oro y divisas.

De todo lo anterior podemos concluir que, para variar, fracasó estrepitosamente en su nuevo intento de refutación. Pero no se desanime. En una de esas tiene mejor suerte en la próxima oportunidad. De tanto ir el agua al cántaro éste termina por romperse. Lástima que no haya sido en esta oportunidad. Pero, le insisto, espero que esto no le desanime.

No me queda más que invitarlo a la lectura que usted acaba de recomendar para que en la próxima evite estos papelones ;-).

Un gran saludo

P. D. Me olvidaba de la refutación principal: los indicadores de desarrollo social no demuestran que Cuba no fuera un burdel manejado por la burguesía financiera norteamericana y sus compinches del pentágono. Las “cifras concretas” no dicen nada sobre si Cuba era o no un burdel. A menos, claro, que las “cifras concretas” citadas muestren también, entre muchas otras cosas absolutamente alejadas con el significado de los datos, la distancia entre nuestra galaxia y la de Andrómeda… ;-)

Ego Ipse dijo...

Mi estimado Diego Phi(phi) y Chacal, más conocido como “takealookatthedragqueen”, estás tan perdido en la vida que crees que estoy defendiendo a Fidel Castro. Entienda pues bien lo que lee antes de hacer papelones. De todas formas, nos queda una duda… Tu afirmación de que Castro es el mayor proxeneta del mundo fue motivada por la envidia, ¿cierto? Probablemente tu blog quiere destronarlo, pero hasta ahora no lo ha conseguido. ¿De eso se trata todo esto? ¿De pura envidia porque quieres ser tú el mayor proxeneta del mundo? Ufff…

En cualquier caso, gracias por dar sustento a mi punto. Así como es absurdo comparar a Castro con Lincoln, de la misma forma lo es compararlo con Bolívar, San Martín o Martí.

Un saludo

Ego Ipse dijo...

Mi estimado Andrés… En verdad aportas al humor… No es que no le tenga cariño a Stephen King, pero hay que entender lo que se ve o se lee… “Institucionalizados” estamos todos puej mi estimado Andrés. De eso se trata la vida social puej. Tan institucionalizado estás tú como lo estoy yo o como lo estamos todos. A ti te institucionalizan para repetir las barrabasadas de El Mundo o El Deber. A otros nos institucionalizan para otras cosas…

Sólo me voy a permitir reír sobre una de tus conclusiones. Primero dices que los cubanos odian a Castro. Luego cuando se te demuestra el absurdo de semejante conclusión, corriges y dices que, en realidad, solo casi 1 000 000 de cubanos odian a Castro, y que el resto de los cubanos no lo odia porque están “institucionalizados”, insinuando que en realidad, si no estuvieran “institucionalizados”, deberían odiarlo. Interesante forma de totalitarismo la tuya: lo que sienten millones de seres humanos no es lo que debieran sentir. Ufff… ¿Qué más te puedo decir? También me he sentido tentado a concluir que los aproximadamente 190 000 ciudadanos cruceños que firmaron los libros para la convocatoria a referéndum autonómico no debieran haberlo hecho. Pero ya ves, cuando uno es coherente con la vocación democrática no demanda de los otros que no sientan lo que sienten. Ningún demócrata de vocación insinúa que lo que sienten los otros no es sincero, sino el producto de “la institucionalización”. Es una lástima que los millones de cubanos que no sienten lo que tú crees que debieran sentir no te hagan caso. Pero más lamentable aún es que creas totalitariamente que un sentimiento puede estar equivocado, sea por la razón que sea.

De todas formas, tu última intervención nos deja una profunda duda. Dices (y lo arreglo para que suene coherente) que al menos los cambios conducidos por Costas están surgiendo “del pueblo”. Explícanos la contradicción entre esa tu “simpática” (por decir lo menos) impresión y los hechos: el estatuto fue redactado (aunque el término correcto debiera ser “gruesamente transcrito”) por la comisión preautonómica compuesta por Senadores, Diputados y ediles del departamento de Santa Cruz. Eso, en democracia representativa elemental, significa que no es el pueblo, sino sus representantes los que están protagonizando “el cambio”. Lo más simpático de todo es que son “representantes del pueblo” pero para otras funciones de Estado, ninguna de las cuales tiene relación con el proceso autonómico. “El pueblo” nunca los ha elegido para redactar estatuto alguno. Ergo, lo único que no ha tenido cabida en el proceso autonómico cruceño “es el pueblo”. Es más, lo único que no se ha respetado en Santa Cruz es la soberanía y voluntad del pueblo. Y esto, mi estimado Andrés, es demasiado elemental. Parece que la institucionalización ha llegado a tales niveles por allá que ya cualquier cosa que venda la propaganda se compra gratuitamente…

Salud-os

P. D. Que te caiga o no Rubén Costas, no quita que ME tenga razón. Uno de quienes más merecida posición debiera tener en tu fotomontaje es él, y precisamente con la foto que linkea ME ;-)

Valor K`ochala dijo...

Al fin se fue. Espero que su muerte sea dolorosa, como la de todos los dictadores sanguinarios.

Ego Ipse dijo...

P. D. a masaco: Evo Morales, como ha ocurrido en estos últimos dos años ;-)

Javier Sandoval A. dijo...

Saliendonos del tema en cuestión, me veo obligado a aclararle/informarle/recordarle al estimado Ego Ipse lo siguiente:

1.- Se realizó un referéndum en dónde el 72 % de los cruceños decidió que el departamento debe ser autónomo. Por ahí en la CPE creo que claramente está escrito: "El pueblo delibera mediante el referéndum...". Clarísimo, no?.

2.- Ante la incapacidad (o malicia) de la Asamblea COnstituyente de incluir en el nuevo texto constitucional la autonomía por la que votaron los millones de ciudadanos cruceños, benianos, pandinos y tarijeños, el pueblo cruceño se reunió en un Cabildo (Un millón de personas (mucha cosa para una ciudad de millón y medio de habitantes) ordenó a las autoridades electas (Prefecto, alcalde, concejales, consejeros, diputados y senadores) que convoquen a una Asamblea Pre Autonómica para que elabore el Estatuto. Legitimidad absoluta.

3.- Una vez aprobado el Estatuto Autonómico, éste se someterá a un referéndum para su aprobación o no, por parte de la población. Absolutamente constitucional.

Lógicamente ganará el SI y una vez más se demostrará que es verdaderamente la absoluta mayoría del pueblo cruceño el que quiere Autonomía.

Espero que luego de los resultados no se te ocurra siquiera hablar de una "lavaje de masivo de cerebros", verdad?. AHí sí que nos insultarías, estimado....otra vez.

Ego Ipse dijo...

Mi estimado Javier, no se me pierda pues. Acá nadie ha manifestado palabra alguna en contra de las autonomías. La voluntad democrática de los ciudadanos cruceños, tarijeños, benianos y pandinos es inviolable. Y las autonomías van. Voy a ser el principal detractor de quien quiera negar ese derecho. Ya te había hecho esta aclaración en tu blog. No creí posible que no te hubiera quedado clara.

Ahora bien, mi estimado Javier, no confunda puej “autonomía” con “estatutos autonómicos”. Son dos cosas distintas. Y la diferencia entre ellas es demasiado gruesa. Como inquebrantable defensor de las autonomías por ser producto de la voluntad democrática, soy también inquebrantable detractor del actual estatuto. Y por las mismas razones: el estatuto no es democrático y no ha emanado de “la voluntad del pueblo”. Te explico los motivos:

1. Dices que un millón de ciudadanos cruceños “ordenó” en un cabildo a las “autoridades electas” que convocaran a una asamblea pre-autonómica. Pues, mi estimado Javier, te agradezco que aportes argumentos para respaldar mi punto. La “orden” fue emitida por uno de los mecanismos más contrarios a la democracia: “la aclamación popular”. La aclamación popular, mi estimado Javier, es un mecanismo de toma de decisiones colectiva que se practica únicamente en el Vaticano y sólo para proclamar “santos” a personajes religiosos. En las democracias, que se encuentran en las antípodas del régimen vaticano, ninguna decisión se toma “por aclamación popular”. Al contrario. Se toman a través de voto secreto, individual y eligiendo entre al menos dos alternativas. Sólo eso garantiza que la voluntad individual de todos los miembros “del pueblo” (cualquiera sea el significado de esto) se haga efectiva. Y eso por motivos obvios: estos procedimientos se realizan después de un proceso de validación de las alternativas, de verificación de su legalidad y, sobre todo, con posterioridad a una campaña informativa que tiene por propósito que todos los ciudadanos tomen, privadamente y sin coacción social, una posición informada frente a lo que se dirime. ¿Serías tan amable de explicar con cuál de esos procedimientos elementales de una democracia se cumplió al nombrar a los miembros de la asamblea pre-autonómica?

2. Dices que los responsables de la asamblea pre-autonómica “son electos”. Claro: fueron electos para cumplir con el mandato popular de representar a los cruceños en el parlamento, de administrar municipios, and so on… PERO NINGUNO DE LOS MIEMBROS DE LA ASAMBLEA PRE-AUTONÓMICA FUE ELECTO PARA ELABORAR ESTATUTO ALGUNO PUEJ. Es una impostura plantear que tenían legitimidad para elaborar el estatuto porque habían sido electos, cuando lo que la ciudadanía mediante mecanismo democrático (voto secreto) les entregó fue un mandato que nada tenía que ver con la creación de un régimen autonómico. Esa impostura es tan burda como decir que el presidente electo puede elaborar leyes porque fue electo… ¿No te parece? La voluntad popular le delegó (a través de un mecanismo democrático) el mandato de conducir el ejecutivo, no el de elaborar leyes. Lo mismo ocurre con los “representantes electos” que formularon el estatuto. Fueron electos para cumplir una función específica (representación parlamentaria, gobierno municipal, etc.), pero la ciudadanía nunca les entregó democráticamente el mandato de elaborar un estatuto autonómico. Y así como imagino que dirías que no es democrático que el presidente dicte leyes, de la misma forma no es democrático que representantes electos para una función desempeñen otra para la que nadie los eligió.

3. Y la guinda de la torta. Dices “….como el estatuto autonómico se someterá a referéndum, entonces todo constitucional…”. ¿Cómo pues, mi estimado Javier, puede ser constitucional un estatuto que crea autonomía cuando la CPE vigente no contempla régimen autonómico alguno? Para que sea constitucional, mi estimado Javier, vas a tener que esperar a que aprobemos primero la actual propuesta de CPE, de lo contrario el régimen autonómico contraviene a la actual CPE.

4. Respecto a qué opción va a ganar, la discusión es ociosa. Está bien para pitonisos, brujos, profetas y astrólogos. Pero no para sujetos serios como tú, yo o los que visitan este blog. Por eso, sé que sabrás disculpar que no me manifieste al respecto.

Un saludo…

P. D. No has dicho nada sobre la contrapropuesta que te dejé en mi blog…