lunes, diciembre 17, 2007

Sobre el Estatuto del departamento autónomo de Santa Cruz

El sábado 15 de diciembre, en la tarde se presentó el Estatuto del departamento autónomo de Santa Cruz (leer aquí), se realizó el acto en el Parque Urbano ante la presencia de 100 000 personas aproximadamente.

Ayer en la mañana pude conseguir copia de este estatuto, durante un par de horas me puse a leer el documento.

Este estatuto tiene la misma legalidad que el documento presentado por la Asamblea Constituyente, es decir, ambos están fuera de la ley, pero como dice el gobierno, que el soberano decida, entonces el soberano decidirá al respecto de la CPE y al estatuto.

Me puse a buscar afanosamente lo parte donde se pediría pasaporte para entrar a Santa Cruz, tal como dijo el presidente Morales, no encontré donde lo diga, solo vi formas de gobierno, un aparato legislativo departamental electo, con representantes provinciales e indígenas como equilibrio y representantes poblacionales.

Dice que se controlará la dotación de tierras, el gobierno critica diciendo que será para los terratenientes, ¿Cómo puede ser eso si las autoridades departamentales son electas?.

No me convence el Titulo Sexto, el Art. 168. Considero que debe normarse el pedido de firmas para cambiar el estatuto, no ponerle candado ni dejarlo al capricho del gobernador o legisladores de turno.

Al final, que el pueblo decida sobre estos documentos: CPE y Estatutos autonómicos.

Por favor, no voten en blanco, votar en blanco es beneficiar al ganador del referendo, sea SI o NO.

Mi voto: NO a la CPE por que daña al país y SI a los Estatutos, por que pueden dar una salida y una mejor forma de gobernar al departamento donde vivo y al país donde nací.

Les dejo una encuesta sobre como percibe la ciudadanía lo que acontece en el país.

32 comentarios:

Rho dijo...

En sus competencias "exclusivas" le usurpan al estado competencias que deberían ser nacionales: rentas, régimen electoral, educación, tierra, recursos naturales, áreas protegidas, espectro electromagnético.

Hasta oficializan las "ferias internacionales" como competencias, falta que añadan las comparsas como patrimonio cultural.

Sin duda, cualquier estatuto autonómico es bueno para el progreso de una región... pero hay algunos que beneficiarán más a quienes tienen poder económico y político en sus regiones dejando que salpique las migajas del progreso a su pueblo mientras ellos y sus cuates engrosan sus cuentas bancarias.

A parte, es una gran tomada de pelo, por que al final seguirán los pasos de ley para aprobar su estatuto, primero recolección de firmas para el referendum, luego su envío al gobierno, y recién su ejecución.

Pero, la CPE tiene más legalidad, al menos se eligieron democráticamente asambleístas, Andrés, ¿por quién votaste para que te represente en la asamblea departamental?

Y eso lo saben, por eso le llamaron asamblea PRE-autonómica.

Lo único que les queda es "salir bien" del paso.

Taddeo dijo...

Pucci:

Es triste ver, como puedes defender un acto que tiene falta de legalidad, y acusar a otro, en ambos casos he leido ambas "constituciones" a grandes rasgos, y en ambos casos hay cosas que rescatar y otras que desechar; pero aún así no cometamos el error de legalizar por el mayor algo que ha nacido muerto por falta de legalidad (disculpa la redundancia), no puedes justificar una acción por la de otra persona, en cuyo caso nada estaría fuera del marco legal, en vez de distanciar puntos de vista y seguir con el ridículo de: "o es blanco o es negro"; que nuestra gran dirigencia política nos trata de obligar a definir (ya sea el presidente y gobierno en general o los cívicos y prefectos), concertar dejar de lado posturas políticas y juntar ideas, cohecionar este País, porque es bien cierto separados siempre seremos menos, no tiene ningún sentido hablar de actos ilegales, mas que repudiarlos y afrontarlos.

Hablando directamnete sobre el estatuto autonómico cruceño: 1. Este país está lleno de genios que aprueban constituciones o estatutos en menos de una semana, en horas. 2. Que legitimidad tiene los redactores y creadores de dicho estatuto??, ninguna, porque por más de haber sido elegidos(en algunos casos) por el pueblo, esa elección es pasada y no representa la realidad de sus actuales actores. 3. En nigún País del mundo se ha visto que un gobierno federal y mucho menos uno autónomo, exija del estado nacional la aprobación, la sesión de responsabilidades y la entrega de jurisdicción, en termino de tiempos y espacios determinados por los "gobernantes"(federales o autónomos), es más bien el estado quien confiere esas dependencias, en plazos determinados por el mismo estado. 4. Este estatuto, tiene una definición de autoestado interno, va más allá de las determinaciones federales y autonómicas, en considraciones impositivas, teritoriales, forestales y de autogestión. 5. Es convenienciero, en el sentido de que si por alguna razón el departamento autonómico cruceño cayese en desgracia, el estado seguiría solventando los gastos del mismo, porque Santa Cruz con este estatuto sólo se encarga de entragar bonos a funcionarios públicos, pero no administra los mismos. 6. Los recursos naturales son administrados por el departamento, o en el mejor de los casos con cierta responsabilidad edl estado, pero no reconocen que dichos recursos pertencen a todos los bolivianos, sin importar procedencia o lugar de vivienda. 7. Rompe con toda norma legal establecida, ya sea la antigua CPE o la nueva, por lo tanto no se diferencia en nada con cualquier acto ilegal y sedicioso.

Por último, debemos ser coherentes con lo que expresamos, no nos dejemos intimidar y mucho menos sojuzgar, por actos anti-democráticos, ni del uno lado ni del otro, somos Bolivianos y como tales busquemos el bienestar de nuestro País.

atte.:

§ £

Gus dijo...

Pucci estas induciendo a la Gente a votar como vos crees que deberia ser , eso aparte de ser un delito es inmoral y por ultimo el que quiera votar en blanco deberia hacerlo , Hoy me levante y no veo el Ya Somos Autonomos serà que todo lo que esta gente hace no sale de lo NOMINAL osea SIMBOLICO , por favor seamos mas serios imaginense Klinsky fudamentalista del estatuto autonomico no es mas que un huevo diputado ( diputado por haberle tirado huevos a la chica GIL) que barbaridad con razon en el interior dicen que los cambas somos OPAS o estupidos

Gus

paceño dijo...

Para el estatuto autonomico Puchi deberias aplicar tu formula verdadero + falso = FALSO , el estatuto que defiendes es FALSO

Anónimo dijo...

Hay fuchis,

Que ciego que eres...ahi esta claramente la razon de la autonomia...y es la misma que la guerra de Iraq...ahoris no seas ingenuo como el tipico republicano analfebeto campesino de arkansas...te cuentan que la guerra en Iraq es para defender la libertad...pero al igual que la autonomia es TODO SOBRE HIDROCARBUROS...que te parece? Los civicos seran los que administren esta renta...

Andrés Pucci dijo...

veo que solo se dedican a insultar mi apellido.

Bueno, no veo razón para insultar a los campesinos de Arkansas diciendo que son ignorantes, no los conozco personalmente pero creo que es un estado muy trabajador y sede de un imperio económico en el cual se han desarrollado muchas técnicas de administracion.

Luego, los que administren esas rentas seran autoridades ELECTAS por el pueblo, no los civicos

Me hacen recuerdo cuando a una campesina de cbba. le preguntaron por que habia votado por el No en el referendo autonomico dijo: por que nos dijeron que votar por el SI era para que Tuto sea presidente...

No mientan por favor..

Anónimo dijo...

los que deberian administrar las rentas no son unas autoridades departamentales o regionales, si no las nacionales. El estatuto claramente le quita esta atribucion al gobierno nacional y se aduen~a de los hidrocarburos.

Arkansas sera la sede de Walmart, pero eso no niega el echo que la mayoria de los campesinos de esta area no leen periodicos (analfabetos a lo que refiere de lo que es el mundo) y votan segun les manda su cura. Tu estas en lo mismo...votas por el NO, por que es "ilegal" pero ignoras la ilegaidad del estato y votas por el "SI" pq te han dicho que lo hagas.

Pero de fondo...el art 6 abarca demasiado y deja casi nada en el art 7....demas, parece que se estan atribuyendo facultades para meterse en el area internacional..na'q ver

Lorenzo Choquehuanca Müller dijo...

Si los dos actos juridicos son ilegales, lo verdaderamente honesto sería no votar a favor de ninguno de los dos. Que el MAS haya hecho su constitucion a la patada no significa (ni justifica) que los cruceños hagan lo mismo. Yo votaría NO y TAMPOCO

§ £ dijo...

Mirá que aquí hay un hecho, que va más allá de cualquier punto de vista político, regional o cívíco, una autonomía defacto, una cosntitución donde el marco legal es rebazado y un estatuto que no tiene bases legales, no merecen siquiera el referendum al cual llaman, de hecho, son ilegales, y por esa ilegalidad deben ser negados, dejemonos de discursos falsos, ya que no se puede pisotear la democracia, por el simple hecho de aclamación popular, eso es caudillismo, populismo y eso es libertinaje, por algo tenemos leyes, reglas y normas.

Por otra parte democracia no es decidir entre A o B, Blanco o Negro, como pretenden: presidente, vice prsidente, asamblea constituyente, prefectos, cívicos y demás políticos, democracia no es sólo votar, es concertar, y ambas partes están matando la democracia, nadie puede llamarse defensor de algo que están pateando y pasando por encima.

Espero y tomes en consideración mis palabras y te des cuenta que no estoy hablando por hablar, y podría darte más razones aún, porque el estatuto no es patriótico o autonómico,(a pesar que ya las di anteriormente), pero si desde la base fundamental es incoherente, no merece darse más razones, el estatuto es ilegal y eso dice todo, está muerto desde su nacimiento, al igual que la CPE masista.

atte.:
§adness £ord

Movimiento Argenlibre dijo...

Saludos desde el Movimiento Argenlibre

Anónimo dijo...

Una de mis sospechas se han confirmado, Pucci no es consecuente con todos los sermones de ilegalidad y rectitud predicados para pedir el rechazo a la CPE. Este mismo sermon no lo aplica cuando habla del Estatuto Autonomico porque aun cuando reconoce que es ILEGAL nos dice, muy suelto de cuerpo, que el sí apoyara su aprobación. No entiendo a Pucci o vamos a ser institucionalistas defensores de la Ley o vamos a ser populistas defensores de los cabildos y aclamaciones del pueblo mal informado para que lo ILEGAL tenga carta de ciudadania.

Yo siempre señalo que el movimiento se demuestra andando. La credibilidad es igual que la virginidad, una vez perdida es imposible recuperarla. En este caso yo por mi parte si digo que la CPE es ilegal, o cuando menos ilegitima por no ser consensuada, no voy a decir lo contrario del estatuto autonomico solo porque vaya a beneficiar a mi departamento. Por lo menos yo no lo haria por etica personal e higiene democratica. Por lo tanto si (y digo SI EN CLAVE DE PREPOSICION HIPOTETICA) a la espera de que me indiquen las ilegalidades de la CPE) la aprobacion de la CPE fue ilegal y si el contenido del estatuto es ilegal por supuesto propugnare para que se vote por el NO EN RECHAZO A AMBAS NORMATIVAS.


Me he permitido hacer un analisis a dos de los articulos del estatuto, y advierto que seguire mas adelante en su analisis en este blog o en mi propio blog cuando tenga tiempo de crearlo, por lo tanto acepto tambien respuestas y rebates juridicos al juicio legal que hago del estatuto autonomico:




En el Estatuto de autonomia de Santa Cruz, de entrada, encontramos serias objeciones legales en todo el articulo 6 donde se le concede compentencias exclusivas que rompen la unidad de acción de distintas instituciones nacionales (Corte Nacional Electoral, Instituto Nacional de Estadisticas, Consejo Nacional de Universidades, Superintendencias sectoriales, Administración de Impuesto Internos, Administradora de Caminos, entre otras), voy a hacer hincapié en los siguientes puntos del estatuto en los que tengo la certeza de su ilegalidad, impractibilidad, ausencia de justificación economica, social e incluso historica.


El articulo 6. Inciso I, es el articulo que encierra el leiv motiv, la causa por el que fue aprobado en DOS DIAS Y MEDIO el estatuto autonomico: Santa Cruz quiere tener competencia absoluta sobre el Petroleo que sea extraido en su territorio y quiere tener control absoluto sobre los impuestos que vayan a gravar dicha actividad (apartados 21. “Planificación, desarrollo e implementación de la política energética departamental” y 31. “Tributos de carácter departamental”), por lo tanto las causas son claramente economicas, pero pueden ser perjudiciales para el Estado por el peligro de una ruptura de la planificación energetica a nivel nacional, con este articulo Santa Cruz podria determinar en su territorio a que empresas se les concede concesiones petroliferas, las condiciones de tributación, las condiciones contractuales de futuras exportaciones de petroleo, gas y sus derivados. Es decir que en futuras exportaciones de gas, por ejemplo, no tendrian que sentarse en la mesa ni el Presidente de la Republica ni el Ministro de Energia, sino que serían las autoridades departamentales las que decidan por sí solas sobre la riqueza de su subsuelo, eso es “desarrollo” y eso es “implementación” de politica energetica (explorar, producir, comercializar, exportar petroleo y sus derivados).


Otros puntos sospechosos por su falta de razonamiento adecuado lo constituye el punto 6, del mismo articulo 6: “Educación en todas las áreas, niveles, ciclos y modalidades”, en esta competencia Santa Cruz pretende imponer su propio modelo educativo, no solo en los niveles basicos sino incluso en los niveles superiores lo cual se enfrenta claramente a la actual Ley de Reforma Educativa y a la labor de planificación nacional que debe cumplir todo Ministerio de Educación en cualquier pais del mundo. Con esta compentencia, si las autoridades de turno cruceñas lo decidieran, podrian cercenar u omitir determinadas materias materias educativas, sobre todo las que pertenecen al campo de la historia, educación civica, para formar al niño y joven cruceño de una manera distinta a la educación que recibe un paceño, orureño o tarijeño. Y como Santa Cruz tambien quiere tener exclusividad sobre la educación universitaria es posible que el sistema estatal universitario y su autonomia puedan ser afectadas ya que según el mismo articulo 6, las disposiciones del Gobierno departamental seran aplicables con preferencia a cualquiera otras, entiendase por lo tanto las de orden educativo…….sobran las palabras.


El articulo 6, inciso II, determina que la “las disposiciones normativas del Gobierno Departamental Autónomo de Santa Cruz serán aplicables en su territorio con preferencia a cualesquiera otras, sin perjuicio de que las disposiciones normativas del Estado Nacional sean aplicables de manera supletoria”, por lo tanto con este articulo lo que Santa Cruz hace es arrogarse una preeminencia normativa absoluta, incluso frente a la CPE, lo cual constituiria un caso unico en el mundo, en que una parte de un territorio de un Estado se autoregule sobreponiendose a cualquier Ley Nacional, incluida por supuesto la Ley de Leyes nacionales que es la Constitución Politica del Estado. Por lo tanto si la CPE determinara una cosa distinta al Estatuto de Autonomia Cruceño, en virtud de esta exclusividad absoluta en su aplicababilidad, ni el propio Tribunal Constitucional ni la Corte Suprema de Justicia podrian aplicar la preeminencia de la CPE sobre el Estatuto Autonomico, lo que constituye un horror juridico sin parangon en el Derecho occidental. Kelsen con su famosa pirámide juridica debe estar revolcandose en su tumba ante esta genialidad de los “constituyentes cruceños” que no se da ni siquiera en un estado federal donde siempre la Ley Nacional tiene preeminencia normativa sobre una correspondiente a un estado miembro de la federación. Sobran las palabras ante tanto desconocimiento sobre la ciencia del Derecho y sus mecanismos de control y preemencia juridica.

El articulo 7, inciso 3, determina como competencia del gobierno departamental “el Régimen de protección de personas y bienes, y mantenimiento del orden público”, lo cual denota la clara intención de quitar al Gobierno nacional cualquier atribución de orden publico quitando al estado una de sus monopolios mas caracteristicos en cualquier estado moderno: el poder de la coerción legal mediante los respectivos cuerpos de seguridad. La tentación de acaparar el control policial, rompiendo la unidad de mando de la Policia Nacional, es una muestra de las tentaciones hegemonicas que necesitan un amparo en fuerzas o aparatos armados. En España, por ejemplo coexisten policias nacionales con autonomicas pero siempre las policias autonomicas retrotraen su actuación y se someten al mando de la policia nacional sobre todo en delitos graves.

Articulo 7, inciso 5 sobre competencias exclusivas del gobierno departamentel en “Acuerdos internacionales de interés específico para el Departamento” es una verdadera mamarrachada que no se ha visto en ninguna parte del mundo, ni siquiera en el estado mas federal que existe. Por definición de competencias, resumiendo las muchas caracteristicas conceptuales, en un estado federal las regiones federadas CEDEN siempre a favor del gobierno nacional las competencias de Defensa exterior y Relaciones Internacionales. SIEMPRE, por lo tanto no existe posibilidad que un Estado federado tenga exclusividad para firmar acuerdos internacionales, porque de lo contrario según el Derecho Internacional mas reconocido, la Fe del Estado que descansa siempre en el Jefe de Estado para acordar y estipular convenios y tratados con gobiernos extranjeros seria menoscabada devaluando el hecho de que su figura representativa es unica y suficiente para comprometer a un estado.

Nuevamente el inciso II del articulo 7, como lo hacia a su vez el inciso II del articulo 6, otorga preeminencia competencial al gobierno departamental sobre el nacional cuando indica que “corresponde al Gobierno Departamental la potestad de desarrollo legislativo, la potestad reglamentaria y la función ejecutiva”, por lo tanto es clara que la intención del estatuto es desplazar cualquier función ejecutiva del gobierno nacional a favor de la actuación ejecutiva departamental. La intención de desplazar y anular las competencias legislativas del estado nacional sobre el autonomico tiene su piedra de toque en este articulo, tambien UNICO EN EL MUNDO por su clara ilegalidad y ausencia de control constitucional. Es bastante risible que el estatuto acuerde que el Gobierno nacional tiene potestad pero que esta se restringe cuando toca reglamentar y ampliar la legislación basica, o sea que un Decreto Supremo y mas aun una Ley que ampare y desarrolle la proteccion de un derecho no van a tener ninguna relevancia legal en Santa Cruz de la Sierra. Espantoso. Por ejemplo si en la CPE se reconocen los derechos a la proteccion del menor, y se decide ampliar esa proteccion en una Ley especial ( o sea la aprobación de una disposición normativa para la ejecución del amparo a la proteccion del menor), esta no va a tener vigencia en Santa Cruz ya que corresponderia solo al gobierno departamental reglamentar o aprobar la correspondiente disposición normativa para la ejecución del apartado correspondiente de la CPE donde se amparaba a los menores. De esta manera el barroquismo legal nos espera puede ser para quitar el sueño a cualquiera y para retrasar y hacer aun mas pesada la burocracia en la administración publica.

Por ultimo para no cansar mas al amable lector el articulo 9 que tiene como nome iuris: Cláusula residual y principio de subsidiariedad es producto de las tentaciones y delirios hegemonicos independentistas de Santa Cruz para con el estado nacional. En un razonamiento en sentido contrario, en clara contraposición a cualquier tecnica legislativa de creación de normas marco o ley de bases, lo que hace es decirle al estado “lo que te has olvidado poner como competencias exclusivas tuyas en la CPE, o bien nunca las has asumido, van a ser desde ahora mis competencias exclusivas”, es decir que el principio de legalidad que impone, en todos los derechos comparados de estado modernos, que la delegacion de competencias nacionales a regiones o estados federales sean CLARAMENTE determinados y EXPRESAMENTE enunciados, no tiene cabida en la mentalidad de los mal diseñaron estos estatutos autonomicos, ya que ellos como arrogandose prerrogativas incluso supraterritoriales son los que señalan que no solamente son de su competencia los que el Estado Nacional les ha concedido sino tambien aquellas competencias no previstas o no asumidas.


Saludos


FAST
yofast2007@gmail.com

Ego Ipse dijo...

Menos mal que Andrés se desenmascaró solo. No le interesan ni la legalidad ni la democracia. Le interesan sus privilegios. Dice "NO" a una CPE enteramente legal, pero dice "SÍ" a un estatuto enteramente ilegal. Sólo había que ponerlo ante una disyuntiva para testear sus (inexistentes) convicciones democráticas.

Saludos democráSIcos...

P. D. para Gus: Andrés tiene derecho a hacer propaganda por quién o lo que estime conveniente. Tiene derecho a hacer pública su intención de voto y a difundirla en su blog. No está haciendo uso recursos públicos para hacer propaganda, así que está en su pleno derecho a expresar que quiere votar por "no" a la legalidad y por "sí" a la legalidad. Que Andrés no tenga convicciones democráticas no significa que suspendamos sus garantías ciudadanas (a menos, claro, que él mismo atente contra la democracia, cosa que no está haciendo al decir que va votar como va a votar). Yo que tú, ni siquiera me quebraría la cabeza por eso, ya que en Santa Cruz podrán hacer todos los referéndums que quieran, pero ninguno será vinculante o tendrá valor jurídico.

pensamiento independiente dijo...

Mira querrás o no la constituyente, y sus participantes fueron electos por el pueblo, y 2/3 de estos participaron de tal en la aprobación en grande y la aprobación, en detalle claro podes decir si uuuu hubo sangre, se metieron entre botas y fusiles, loque vos querras pero mal q mal esas personas q redactaron ese texto FUERON ELEGIDOS POR EL PUEBLO, una cosa mas q te hago ver es esa falta de lectura por que antes de q salga CPE vos ya pusiste en tu blog no a la constituyente ese es una muestra, de que estas cerrado en tu idea, y estoy seguro de que fuiste o al menos lo apoyaste desde tu casa la concentración q hubo en el parque urbano, sin haberlo leído siquiera el estatuto autonómico, yo te digo que ya lei los dos el CPE y el EA, y me parecieron buenos no lo niego cada uno con sus falencias, la diferencia entre el uno y el otro es q yo desconozco totalmente el EA por que yo nunca elegí los q redactaron este(al igual q comite, los redactores, los las intendencias.... uff y la lista sigue solo que no me acuerdo), y no neguemos q la gran mayoría de los presentes en ese EA, son gente con tendencia fascista, mi humilde opinión es tomar al EA como una simple propuesta. parece que se tomaron enserio la palabra AUTO, porque se auto nombran, se auto aplauden se auto combocan se auto eligen pero el pueblo nunca los eligio, aaaa y una cosa mas el EA se contradice totalmente en uno de sus puntos al decir q la gente eligira a los q redacten este jajaja q contradicción espantosa. Posdata: soy cruceño al igual q mi padre y mi madre, solo q estoy preocupado por esta corriente fascista y retrograda.

pensamiento independiente dijo...

espero q salga el comentario ehh voy a ponerlo el comentario en mi blog para que lo vean ojala lo pongas y asi lo haes democratico tu blog almenos eso es lo unico democratico q harias saludos.

Juan jose dijo...

La consecuencia es la "Correspondencia lógica entre la conducta de una persona y los principios que profesa"

Yo no creo en la "legalidad" de los actos como categoría de análisis válida para determinar la justicia de estos actos (fundamentalmente actos políticos) y en ese campo no tengo nada que observar a lo que escribes ahora pero alguien que dice que la ilegalidad le provoca "Asco me da lo que sucede, asco nos dará lo que pasará si dejamos que esto suceda."

Bueno y no sólo eres tú son un montón de personas que se llenaban la boca de la legalidad y ahora les vale madres.....eso es deplorable y demuestra que los principios valen muy poco para algunos.

pablo dijo...

Contra la nazion camba y xenofoba:
No se puede admitir la división de un país por el simple hecho de que no te gusta el color de piel de tu vecino o porque a algunos empresarios y terratenientes regionalistas les conviene mas enarbolar banderas fascistas y declarar la supremacía ario-cruceña en arengas camarales solo para favorecerse de las riquezas de un país.
Denuncio a los cívicos regionalistas que proclaman la “nazion camba” y que no son representativo de un país, denuncio a aquellos que organizan una senil comparsa divisionista que enarbola la violencia racial como bandera de lucha.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nación_Camba
http://nazioncamba.webcindario.com/

Violeta dijo...

Entiendo tu sentir como cruceño pero Andrecito esta vez te has tocado, ese Estatuto es igual o incluso peor que la CPE masista.
Los cruceños ya cayeron al extremo, igual que los masistas pretenden hacer valer sus pretensiones a la fuerza. Mal muy mal por los cruceños que apoyan ese Estatuto, al parecer primero son cruceños antes que bolivianos. Una pena, los masistas y los cruceños estan llevando a la ruina a este país.
saludos "clon" jejeje

jlrd dijo...

Lo ve Andrés incluso su misma correligionaria Violeta no esta de acuerdo con tigo, yo puedo discrepar muchas cosas del proyecto de constitución, como el que se de sobredimensione a la autonomía regional, dándoles incluso un gobernador, cuando lo mas lógico seria el poder elegir un subprefecto o subgobernador, pero bueno, talvez si se hubiera discutido esto, pero discutido seriamente.
Por otro lado el estatuto es indefendible, por donde lo veas, no es ni federal ni autónomo, nada comparable en ese hemisferio, si bien como dices, ya no tiene el control de la migración interna, tiene el control de absolutamente todo, desde la educación hasta el aire que se respira, lo interesante es que es un estado dentro del estado, casi fuera, pero además esta casi a imagen y semejanza del que tenemos aun, es decir centralista, sin la mas mínima autonomía en su interior

BOLIVIA LIBRE dijo...

Yo no se por que se están rasgando las vestiduras los detractores de Pucci, el claramente escribió que ambos documentos eran ilegales, hasta en negrillas, y uno le sale por la tangente; el matemático le puso formulita -1 x 1 = -1. Yo le pongo -1 x -1 = +1. Constitución inconstitucional maSSista X Estatuto inconstitucional cruceño hacen positivo para ambos bandos; cada quien con su Bolivia y todos felices, menos los Bolivianos de verdad. Pienso que el terror que tienen es que el Estatuto Cruceño no tiene ni la menor posibilidad de perder si es que va a referéndum en Santa Cruz en cambio la Constitución maSSista tiene muy pocas posibilidades de conseguir la mayoría +1 a nivel nacional. Por ultimo sale el gil que dice que es delito e inmoral opinar sobre por que votar en elecciones libres; asumo que también pensara que el blog de Pucci es un delito e inmoral y si tuviera el poder lo cerraría. Supongo que no se acuerda como su presidente Evo Morales influencia para votar por el no para las autonomías en su tiempo.

Rho habla de “usurpar”, cosa que hizo el gobierno del MAS para poder sacar su constitución, no se de que legalidad puede hablar si a los asambleístas que elegimos, al menos el que yo elegí democráticamente, no lo dejaron participar. Será que Rho de verdad cree que los asambleístas “democráticamente” elegidos del MAS han tenido algo que ver con la creación de la constitución maSSista, si todo el mundo vio, por televisión estatal, que ni conocían el texto hasta el día en que levantaron las manos; creo que la falta de oxigeno le esta afectando a algunos.

He estudiado ambos documentos detalladamente, en pocas palabras, la constitución maSSista nos retorna 50 años atrás, en la época post reforma agraria del MNR. Con grandes poderes para el presidente, el mismo centralismo, con un congreso débil donde las leyes se aprobarían por la mayoría simple y los 2/3 no se utilizan para nada, eliminando los derechos de participación de las minorías. El racismo y el odio hacia el criollo, la mayoría ya no tan silenciosa de este país, es expresado en muchas formas. Los derechos humanos solo se mencionan para el indígena, y las autonomías son una trampa tan confusa como su ridícula propuesta de ley de revocatoria. En otras palabras, no hay nada de cambio, solo retroceso.

El estatuto autonómico cruceño por otro lado, le quita poderes al gobernador, no lo deja vetar leyes y si esta en contra de alguna que produzca la legislación departamental, solo puedo hacerlo por la vía del judicial. Los 2/3 de votos para leyes mayores y el nombramiento de autoridades se menciona en un sinfín de párrafos, dándole poder a la minoría para no se avasallada. Establece al criollo, mestizo, como la mayoría que somos en el país y otorga derechos legislativos a los indígenas para que su representación parlamentaria tenga un peso preferencial de minoría. La aceptación de la declaración de los derechos humanos de 1948 es parte inalienable de este documento, cosa inaudita y de por si superior a la otra que solo menciona a los indígenas, por que abarca a todos.

Si querían cambios, que mas cambios pueden pedir; aun no estoy dispuesto a ir a las urnas por que darle un chance a la constitución del MAS seria sentir que se me manchan las manos con la sangre de los Cochabambinos y Cruceños que sufrieron los vejámenes del régimen; quien sabe y el tiempo dirá, veremos que mas se traen de por medio antes de tomar la ultima decisión.

Anónimo dijo...

BL,

y que te parece la parte donde se apropian de los recursos naturales? o que tal donde se dan atribuciones internacinales?

No veo donde la CPE del MAS quita derechos a las minorias? o estabas de acuerdo de que los partidos sigan nominando a congresistas a dedo?

Tu matematica es patetica y como se dice en ingles, two wrongs don't make a right.

Yo estoy de acuerdo con la CPE del mas, pero es estaTUTO me parece un disparte, que no sirve, como diria Tuto ni para papel higenico.

A mi nunca me llego la invitacion para votar por ningun civico y tampoco escuche nada de algun debate donde podia vertir mi opinion. Ahora, los de Podemos eligieron no asistir a sesiones de la CPE, asi que puedes ir a llorar donde el Hormando Vaca Diez y reclamarle porque cobro todos sus sueldos, solo asistio a 3 sesiones, y le dio miedo ir a las dos mas importantes.

SANTUSS dijo...

Artículo 5. Lenguas del Departamento



I. Los documentos y actos oficiales principales de la administración departamental deben ser redactados y celebrados en castellano, chiquitano, guaraní, guarayo, ayoreo y mojeño, sin perjuicio del reconocimiento de la diversidad lingüística del Departamento, en resguardo del derecho fundamental que tiene toda persona a no ser discriminado por motivo de origen, raza o idioma.



II. En virtud de una Ley Departamental, el Gobierno Departamental Autónomo de Santa Cruz brinda especial protección a las lenguas de los pueblos indígenas oriundos de Santa Cruz, promueve su uso, su difusión en los medios de comunicación y su enseñanza, respetando, en todo caso, la voluntariedad en su aprendizaje.


TOTAL DISCRIMINACION RACISTA CON LA MAYORIA DE LA POBLACION DE DECENDENCIA AYMARA-QUECHUA CON SUS RESPECTIVAS LENGUAS.

OSEA QUE TENGO QUE PEDIR PERMISO O SACAR VISADO PARA MUDARME A VIVIR A SANTA CRUZ?????????

CUANDO LA MITAD DE MIS FAMILIARES VIVEN ALLA???????????

NOOO LOS FACHAS NO PASARAN!!!!!! RESCATAREMOS A SANTA CRUZ DE ESA MAFIA FASCITA...

Andrés Pucci dijo...

ay santuss, extrañaba tus errores y metidas de pata.

Los artículos que nombras donde habla de pasaporte? tiene algo demal la voluntariedad de su aprendizaje, o sea que no sea obligatorio?

la CPE presentada por el MAS dice textual:

ART 5° inc II El Gobierno plurinacional y los gobiernos departamentales deben utilizar al menos dos idiomas
oficiales. Uno de ellos debe ser el castellano, y el otro se decidirá tomando en cuenta el uso, la
conveniencia, las circunstancias, las necesidades y preferencias de la población en su totalidad o del
territorio en cuestión. Los demás gobiernos autónomos deben utilizar los idiomas propios de su
territorio, y uno de ellos debe ser el castellano.


Aqui estamos tomando 6, el gob pide al menos dos, aqui 6, que dicriminacion hablas?=? y puedes venir cuando quieras que aqui de todo Bolivia vienen por que hay mas oportunidades de trabajar y surgir por que aqui hay trabajo, no se vive del estado centralista.

DIEGO dijo...

Pues Andrés, hasta ahora te había leido consecuente con la moral y la ideología "democrática" que predicabas.
Ser consecuente habría sido que NO apoyes ni la constitución masista ni el estatuto neoliberal, ambos engendros de una lucha de clases entre ricos y pobres. Pero como por dinero baila hasta el mono, la clase media se reparte en ambos lados, escogiendo el bando que mejor le coquetee, el que mas le convenga a sus particulares intereses.
Puede que tu decisión de apoyar los estatutos sea buena para tus intereses o los de tu departamento, sin embargo, en ese caso, la visión pais que predicabas la has dejado junto al basurero. Huerfána Bolivia.

paceño dijo...

Metidas de pata las tuyas Andres y BIEN METIDAS jajaja

Diego Pi y Margall dijo...

¿QUé tan ilegal es bloquear? Hay muchos cretinos opinantes que se rasgan las vestiduras cuando alguien (Pucci) pacíficamente cree que votar por los estatutos cambas servirá de algo, o que por lo menos le dará legalidad. Este país ha trastocado los valores y los significados de la palabra "democracia" desde que Evo y sus rojos "internacionales" socavaron las bases de la democracia desde la "democracia" . El fiscal General de Bolivia un hijoputa masista, informó en 2004 que bloquear no era ilegal sino que era "una manifestación del pueblo" jajajajaja.
Sibarita Pucci: te digo que como ya nadie sabe qué es legal, si linchar es bueno o malo, si este estatuto es "más" mejor que estito, si la constitución emanada del coliseo de mi barrio en Colcapirhua es más legal que la parida en el cuartel de Sucre. que...etc, etc, Esto es una copia exàcta de la situación política en España 1 año antes que estallara la Guerra Civil. Yo en vez de estar pensando en democracias sofisticadas y en votar en referéndums, estoy limpiando mi vieja colt 45 que es más confiable que un voto.

Anónimo dijo...

Diego Pi y Margall o "Robert la loca":

Entiendo que tu en tu blog pretendas incitar a la guerra civil y que des cursillos rapidos de como fabricar una bomba para matar a militares pero creo que primero, antes de desear tu ansiada guerrita civil, deberias cumplir con tu reto o duelo y viajar a santa cruz para la cita pugilistica que tienes con el Sandoval. Habias prometido en el mes de noviembre, despues de una campaña de injurias e insultos, arreglar tus diferencias haciendo uso del noble arte del box, sin embargo hasta la fecha no nos has dado la satisfaccion de cumplir la palabra empeñada, antes de incitar a que otros se maten ten la decencia de ir a sangrar un poquito a santa cruz, ¿o es que tampoco se puede hacer boxeo en santa cruz por la altura?.

Del mismo modo todos esperamos ansiosos que dejes de plagiar fotografias de lindas damiselas y pongas las de verdad, si las tienes claro. Y pasando a asuntos mas serios me causa gracia que eches toda la culpa de los fallos democraticos a "evo morales y a sus rojos internacionales", como si hubieran estado gobernando Bolivia los ultimos 25 años, tu odio visceral ha nublado el poco juicio que tenias y por supuesto ha hecho aflorar tu ideologia fascista, por lo menos ahora ya sabemos quienes son los resentidos y casposos que votan en Cbba al cadaver del partido llamado Falange Socialista Boliviana, ten la honradez igual que tu jefe Unzaga de la Vega de apretarte el gatillo tu mismo...


FAST
yofast2007@gmail.com

santuss dijo...

Andres,

Lei el ESTATUTO DEL DEPARTAMENTO AUTÓNOMO DE SANTA CRUZ y en el Artículo 5. Lenguas del Departamento no menciona al quechua o aymara, sin embargo segun el último Censo de Población y Vivienda en Bolivia (2001) muestra que un 37,49 % de la población (mayor a 15 años) se autoidentifica como “Indígenas”, con la siguiente distribución: a) 16,57 con las culturas nativas de las Tierras Bajas (guaraní, mojeño, chiquitano, ayoreo y guarayo) b) 16,97 quechua (Valles y Tierras altas del Occidente) c) 3,95 aymara (Tierras Altas).

Entonces de la poblacion indigena que tiene origen occidental sumadas llegan a ser la MAYORIA o sea un 21% sin embargo el estatuto autonomico los IGNORA COMPLETAMENTE.

POR ESO ES QUE ES DISCRIMINANTE

cochalo dijo...

Personalmente, no estoy de acuerdo con la entrega del estatuto autonómico, por que no tiene base legal, pero tampoco estoy de acuerdo con la payasada de la entrega de la CPE papel higiénico usado del más.

Acá nos tenemos que dejar de huevadas, para pelearle al mas se tiene que hacer con la ley de nuestra parte, para poder acudir a tribunales internacionales. Y no aprobando estatutos que mañana el mas va usar como Bandera de lucha aduciendo que esto nos lleva al separatismo, lo usara como en el referéndum Autonómico uso las palabras de un dirigente Cruceño, que dijo que con autonomías se necesitaría pasaporte para entrar a Santa Cruz, y le metió con esto odio a los campesinos hacia el Camba, causando que en muchos departamentos se pierda. No sean cojudos .
La Autonomía es buena, pero antes de una estatuto tenemos que ocupar la energías a tomar medidas de presión para evitar que la ley aprobada en Diputados, acerca del referéndum Revocatorio se confirme, ya que esta solo esta destinada a descabezar a los prefectos para volver al centralismo, esto es lo que quieren, parece que si

Ego Ipse dijo...

Ay Andrés... Ya se echaban de menos tus errores de razonamiento. Santa Cruz vivió 160 años "a costillas del centralismo". El Estado central creó las primeras industrias modernas allá, usando recursos de todos los departamentos; el Estado central creó, con los recursos de todos los departamentos, la infraestructura pública de la que ahora se sirven los propietarios de capital para obtener beneficios privados; al Estado central le siguen pidiendo gastos en vacunación los ganaderos orientales que obtienen beneficios privados de la venta de carne... Parece que, nuevamente, equivocaste el diagnóstico. Si se emigrara efectivamente hacia Santa Cruz probablemente sea más para poder vivir bien a costa del "centralismo" que para "obtener oportunidades de trabajo"...

Por lo demás, ¿no eras tú el que en el comentario a otro post decía que, para buscar "oportunidades de trabajo", los bolivianos migraban "de a millones" a España y Argentina? ¿En qué quedamos? ¿Se migra a Santa Cruz o fuera de Bolivia? ¿Tan difícil es que te pongas de acuerdo contigo mismo?

Finalmente, te recomiendo que le preguntes a uno de tus correligionarios (yo nomás) de dónde es y dónde anda trabajando en la actualidad. Parece, sólo parece, que no migró de la zona andina a Santa Cruz, sino al revés...

Salud-os democrásicos...

Ego Ipse dijo...

Una consulta, mi estimado Andrés... ¿Participaste en la redacción del preámbulo del proyecto de esta-tuto autonómico? Te pregunto porque ya se es de conocimiento público que ese preámbulo es un vil plagio del estatuto autonómico de Catalunya, y como por acá el copy and paste es una práctica frecuente, nos quedaba la duda.

Estaremos atento a tu respuesta.

Salud-os democráSIcos...

Marco Antonio dijo...

Buenas, estuve leyendo las metidas de patas, de todos los de atras, salvo, Pucci, y uno mas.
No es que quiera defenderlos, ni agredir a nadie, pero voy a dar mi punto de vista (ya q Evo todavia no nos quita la libre expresion)

La constituyente es Ilegal, desde cualquier putno de vista, cualquiera!
Es una ilegalidad, grandisima
Ok
ILEGALIDAD!!!!

evaldoav_14 dijo...

viva santa cruz libre y autonoma viva la nacion camba desde fuera de bolivia nos emos reunido los bolivianos para defender a la autonomia .chaves es hitler y evo su muñeco ,viva la libertad por eso salimos de bolivia no por ser pobres sino por el abasallamiento que nos ase evo y el mas por la persecucion y aniquilacion de la poblacion oriental .gerra es la solucion por que con resos no asemos nada.vivan los chiquitanos