martes, septiembre 25, 2007

Evo Morales, nobel de la paz 2007, una estupidez

Antes que me digan gonista, no pido el nobel para Goni, no vote por Goni ni lo apoyo, debe ir a juicio, junto con Tuto y Evo.

En la página de promoción de Evo para al nobel de la paz, se presenta los siguientes fundamentos ( en negrita mi comentario):

  • Su lucha inclaudicable por dignificar a los pueblos originarios de Bolivia, de América y del mundo. ¿Acaso no todos somos originarios del mundo, los blancos, asiaticos, cafe con leche no somos parte y originarios, nacer, vivir, crecer, tener padres, abuelos, tatarabuelos no nos hace miembros y orginarios?
  • El respeto a la diversidad cultural. ¿Descolonizar el país es respetar la diversidad? ¿decir que quechuas y aymaras son los dueños de los llanos orientales dónde quedan los indígenas del oriente apedreados en San Julián por querer venir al cabildo?
  • La defensa de los recursos naturales. Los defendió con paros, bloqueos, pedradas, y ahora, los regala...antes los vendían por lo menos
  • Su ejemplo de honestidad, trabajo, sacrificio y austeridad. Honestidad no son gastos reservados, solapar corrupcion en YPFB, destituir ministros que denuncian corrupcion en obras públicas, ni atacar diputados oficia listas por denunciar ministros, tampoco austeridad es viajar en avion distancias de 30 Km entre el trompillo y el torno, ni declarar patrimonio nacional su casa, ni venir a Santa Cruz de día, viajar a La Paz de noche y volver al dia siguiente.
  • La defensa de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos. Son varios pueblos, no sólo aymaras
  • Su trabajo en pos de los más desposeídos. ¿algún pobre es menos pobre hoy? mas bien hay mas ricos que ahora son pobres
  • Su permanente lucha por la justicia social. ¿Justicia? Sólo cumplire las leyes que me convienen... claro
  • Su constante prédica de vivir en armonía con la naturaleza. Los chaqueros, deforestacion en las reservas, eso no es armonia
  • Su labor por gobernar con la participación y el protagonismo de los movimientos sociales. Todos somos sociedad, parte de un movimiento social
  • El cuidado del medio ambiente y de la ecología. Quemas y talas
  • Su tarea constante por la integración latinoamericana caribeña y el respeto, la paz y la convivencia entre las naciones. integración sólo Cuba y Venezuela, eso no es todo america ni el caribe
  • El respeto a las ancestrales normas indígenas de: “Ama sua, ama lluclla, ama quella”, que significa “no robes, no mientas, no seas perezoso". Son los primeros ladrones y corruptos, mienten para sacar ventaja de todo
  • La lucha sin cuartel contra la corrupción que lleva a cabo como Presidente de Bolivia. Se demostro con los tractores, YPFB, viajes injustificados y demas
  • Su permanente predisposición a la solución pacífica de los conflictos, demostrada como dirigente sindical y como Presidente. Los policías y militares muertos cuando el era dirigente sindical ya no son nada entonces, decir que no iba a dialogar hasta que Goni renuncie, decir que autonomía es traición a la patria (El Deber 12/12/06)
  • El curso democrático, pacífico, humanista, popular, inclusivo, de unidad nacional y latinoamericanista que le ha dado a su gobierno. Democracia es perpetuarse en el poder
  • Su invariable discurso y acción contra los revanchismos étnicos y el ejercicio de la justicia por mano propia . ataque a la iglesia, descolonizar, eso no es revanchismo

No encuentro justificable, muchos lo apoyan por que siempre están a favor del gobierno de turno, como algunos miembros de la Pio Manzu en Bolivia, cuando venian los anteriores presidentes antes de Evo, corrían a darle la mano y rendirles pleistecía , ahora esta Evo, y fomentan su nobel, sucios políticos, que cambian de color de calzón cada vez que cambia de gobierno.

49 comentarios:

Fuzzy dijo...

Querido estoy de acuerdo en muchas cosas con vos en un par de ellas no. No conozco a los otros candidatos pero de lejos Evo debe ser el peor de ellos, no puedo creer que la gente se preste para semejante bellacada. Es verdad Evo puso en boca de todo el mundo el nombre Bolivia, no siempre por cosas buenas, pero lo puso. Puso nuevo interes en algunas culturas aborigenas y mestizas, es verdad tambien. Pero de ahi a ser merecedor de un premio de la Paz fiuuuuuuu... Mejor comencemos a hacer homenajes postumos a cuanto autoritario ha tenido la historia.

Un abrazo y sorry los parientes no se los elige!!

Ego Ipse dijo...

Estimado Andrés:

Agradezco haber informado la página para sumar mi firma a la solicitud de entrega del Nobel a nuestro presidente constitucional y elegido democráticamente, le pese a quien le pese.

Yo sabía que no sólo se perdía el tiempo entrando a tu blog.

Muchas gracias nuevamente. En verdad con esto has hecho que Santa Cruz le haga un nuevo favor a Bolivia: difundir la gran causa del primer premio nobel para el país.

Saludos afectuosos y revolucionarios para ti y todos/as tus lectores.

[i] dijo...

jajajaja Daniel, como no podia ser de otra manera, tu voto va para quien no lo merece. De verdad, ponte la mano en el pecho, de verdad crees que Evo Morales ha hecho algo por la Paz Mundial? o no vayamos tan lejos.. algo por la PAZ de Bolivia?. Una cosa es que sea indigena (que no lo es, es mestizo el señor), una cosa es que siga un alinea sindical de lucha, pero la PAZ????? que seas masista y apoyador de Evo no creo que te haga además ciego y necio o si? el Nobel de la PAZ es para la gente que siembra PAZ y Evo puede ser todo menos pacifico, y a las pruebas me remito. A ti que te gusta apoyarte en teorias y palabreo dificil, dinos una sola cosa que haya hecho Morales por sembrar PAZ entre los Bolivianos. Otra cosa, que sea presidente electo democraticamente (le pese a quien le pese como dices tu) hace que sea merecedor al premio nobel de la PAZ? o a que responde ese comentario tan desubicado?

saludos tambien para ti.

Javier Sandoval A. dijo...

Evo Morales premio Nobel de la paz es tan absurdo como darle a Fidel Castro el de Economía o a autor de Condorito el de Literatura. Hasta qué punto llega el chupamedierío y lamebotismo en éste país?. Absurdo !!!!

Ferípula dijo...

jeje! Seguro! Fijate que para él...gay es ..."mixto".
Lo dejamos ahí????

Un abrazo!
hakuna matata!

Ferípula dijo...

Perdón...creo que está clarísimo que no compartís la idea del Nobel para Evo...o me equivoco?

Ego Ipse dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ego Ipse dijo...

Mi estimada Isabel:

No sé quién te ha dado derecho a decidir cuál es una elección acertada para otros/as. Lo tuyo, por si no lo sabías, se llama totalitarismo. Lo único que no termino de entender es cómo ayer decías que la verdad no existe y ahora dices que hay opciones correctas y otras equivocadas, que algunos merecen un voto y otro no. Parece que alguien se está haciendo aficionada a las autocontradicciones.

En fin, menos mal que lo nuestro se ha convertido en un juego de intercambio de absurdos. Confieso estar divirtiéndome. Aunque sigo creyendo que, por tratarse de un problema privado de a dos, debiera resolverse a través de otros mecanismos. Sigue en pie mi oferta de banderas blancas de mi último mail, que aún sigue sin respuesta.

Respecto a tus preguntas, sólo datos: establecer relaciones diplomáticas con otros países a los cuales algunos le han declarado la guerra es descomprimir el conflicto en la comunidad internacional (como lo hizo, por ejemplo, México con Cuba después del bloque de USA, lo que evitó la repetición de bahía cochinos, esto es, fomentó la paz). Eso se estudia en todo manual de RR. II. y diplomacia. No creo que algo semejante haga a nadie acreedor de un Nobel, pero tu pregunta fue qué ha hecho Morales por la paz, no por qué merecía el Nobel. Respecto a la paz en Bolivia, te informo (porque claramente no lo sabías) que, desde enero del 2006, el Estado ya no asesina a ciudadanos bolivianos, algo que todos los gobiernos anteriores a 2003 hicieron a mansalva. Eso es un paso sustantivo en el respeto a los DD. HH. y es lo mínimo que le compete a un Estado. Tampoco esto hace a Evo acreedor del premio Nobel, pero, nuevamente, tu pregunta fue qué ha hecho por pacificar a Bolivia, no qué lo hacía merecedor del premio.

Finalmente, me parece que necesitas una visita urgente al oftalmólogo, pues no has leído en mi comentario anterior nada semejante a "Evo es presidente electo democráticamente, por lo tanto es acreedor del Nobel". Dice: "...sumar mi firma a la solicitud de entrega del Nobel a nuestro presidente constitucional y elegido democráticamente...". ¿Dónde vez un ilativo causal? Ni siquiera hay dos oraciones distintas como para haber comprendido incorrectamente que una afirmación causalmente conducía a la otra; ni siquiera hay dos afirmaciones distintas. Por lo tanto, te sugiero que tu pregunta desubicada se la plantees a quién corresponde, pues yo no he hecho la afirmación desubicada que me imputas. Solución: oftalmólogo o primero básico para aprender a leer de nuevo. Parece que la necedad anda paseando por Madrid, no por Santiago.

Saludos revolucionarios para ti, para Andrés y para todos/as los/as lectores/as que caen o resbalan por acá.

P. D. 1 para Isabel: Me alegra que hayas averiguado algo de lo que ni yo estaba enterado: que soy masista. Te informo que no cumplo ni con el requisito mínimo (nacionalidad vigente) para militar en el MAS u otro partido en Bolivia. No sólo no soy masista, sino que no puedo serlo.

P. D. 2 para Andrés: sé que es lo más desagradable el diálogo de a dos en los comentarios de un blog. Si te incomoda este intercambio con mi estimada Isabel, encantado lo traslado a mi Blog. Tú mandas.

Anónimo dijo...

Cosa de europeo filocomunista inocente y frustrado..una pena....si solo supieran.....

anticap dijo...

Llegare a Rimini para ver Evo recibiendo el premio de la Fondazione Pio Manzù!!
De tus acusas creo que la mas grave es "Sólo cumplire las leyes que me convienen..", puedes decirme alguna de esas leyes por favor?
VIVA EVO!

[i] dijo...

Vamos por partes, para organizarnos.
1. Es desubicado (entiéndase fuera de lugar... ergo... que no está en el lugar correcto) mencionar que Evo Morales es un presidente democráticamente electo (le pese a quien le pese) cuando el post habla del premio Nóbel de la Paz. Así como acusas no existir hilo conector en mi percepción de tu respuesta, acuso lo mismo en la tuya pues, nuevamente, nadie estaba cuestionando la presidencia democrática de Morales, o me equivoco? Entonces la necedad se traslada nuevamente a territorio chileno y la necesidad de oftalmólogo también, caso contrario, siempre existe la necesidad de repetir primer curso básico, como bien sugieres tú y te sugiero lo mismo.
2. La verdad como tal no existe, lo digo, lo dije y lo mantengo. Pero eso no quita que para mi Morales no merece una firma para el Nóbel de la Paz pues no ha hecho nada por la paz y dar una firma como candidato a premio por la paz a alguien que no ha hecho nada por la paz (redundando para que se entienda) es equivocado. No se trata de verdades, se trata de errores, que no es lo mismo. Efectivamente hay decisiones correctas y decisiones equivocadas y de cuando aquí acierto y desacierto son sinónimo de “verdad”?
3. Hablar sobre el acontecer nacional y el premio Nóbel de la paz es un asunto privado? Me parece que es perfectamente público.
4. Establecer relaciones diplomáticas con otros países al tiempo que se insulta y arremete contra otros, además de agredir, vilipendiar y desconocer otras nacionalidades y razas te parece que es trabajar por la paz?
5. Y yo te informo (porque claramente no sabes o no te importa) que desde Enero del 2006 ha habido más de 30 muertos bolivianos que son responsabilidad de Evo Morales. O no has escuchado de los policías muertos en el Chapare? Y los cocaleros muertos en operativo durante su gestión de gobierno? Y Huanuni? Y los muertos de Cochabamba no son responsabilidad suya? Y Cristian Urresti? No utilizará la fuerza militar pero para eso tiene a sus cocaleros, al final el resultado es el mismo. Y los muertos de Tarija? Y eso, para ti es respeto a los derechos humanos? Como verás no solo esa situación no le hace acreedor al Nobel de la Paz, además tampoco está cumpliendo, como bien dices tú, con lo mínimo que le compete como Estado.
6. Llamas totalitarismo mi desacuerdo con el Nóbel para alguien que no lo merece, no lo digo yo, pues no poseo la verdad en mis manos, lo dicen los hechos. No será mayor el totalitarismo de quien considera que por el simple hecho de ser presidente electo en democracia ya se acreedor de un Nóbel? Y mucho mayor el totalitarismo de quien considera que estar en desacuerdo con el Nóbel para Morales y manifestarlo públicamente en un espacio personal es una pérdida de tiempo.

Saludos para ti nuevamente. Y Muchos saludos para Andrés. Concuerdo contigo plenamente. Nominar a Nóbel de la paz a quien no ha hecho nada por la paz, es una estupidez, ya ni te cuento apoyar la nominación.

Lorenzo Choquehuanca Müller dijo...

La sra. Hebe de Bonafini, lider del sector más rdical de las Madres de La Plaza de Mayo es una de las "personaliddes" que comenzaron todo esto de la postulación de nuestro Evo para el Nobel de la Paz. Cuando el ataque a las torres gemelas del 11 de septiembre,Hebe de Bonafini dijo públicamente: "¿Cómo no me voy a poner contenta de que hayan caído esos hijos de puta? En las Torres cayeron los poderosos. Es verdad: me alegré y festejé el hecho de que a este capitalismo salvaje que nos destruye le haya tocado alguna vez. Ellos no me dan lástima. Están cagados de miedo"
Con avales así, el Evo está cagado.

Don Juan de Sarco dijo...

Pese a quien le pese, la imagen de Evo Morales en el exterior es una imagen fabricada como la de los back street boys o britney spears, los bolivianos que fuimos testigos de su carrera violenta de dirigente sindical al mejor estilo de Al Capone, no podríamos apoyar su postulación al Nobel de la paz,

Y como dice Lorenzo, quienes le apoyan son una sarta de izquierdosos a quienes no les interesa la paz, sólo su movimiento, Menchú, Perez Esquivel talvez hicieron algo por defender a pequeños grupos pero tampoco se resisten a atacar a otros, sin mencionar las mentiras de la Menchú en su autobiografía.

Saludos

Germán Márquez dijo...

No sé porqué le dan tanta bola al tema de Evo para premio Nobel de la paz. Claramente la página evonobel habla puras huevada típicas de campaña (no sé quién se las cree y a quién le extraña algo así) lo cierto es que Evo:

1.- Ha logrado convencer a los Europeos de que la coca no es cocaína.
2.- Convencerlos de que su noble campaña está en la lucha contra las transnacionales que tanto mal le han hecho al 3er mundo.
3.- Les ha hecho creer que los aymaras conviven en armonía con la naturaleza (al menos en Santa Cruz no lo hacen).
4.- Y ahora con lo de la deuda ecológica de los países desarrollados con el 3er mundo.

El premio nobel lo ha conseguido gente con muchos menos méritos que esos, de todas formas es subjetivo mencionar a Jimmy Carter o Yasir Arafat como posibles NO merecedores del galardón.

Además tiene a Indimedia y Bolpress que han ayudado harto a darle esa imagen de Back street boy como dice Juan de Sarco y que llega a todo el mundo.

El Nobel hace tiempo que es un instrumento político, (al menos el de literatura varias veces ha sido objeto de debate) se ha entregado en zonas de conflicto como símbolo de pacificación. Y no hay que desconocer que en el comité existe una marcada tendencia izquierdista.

Tampoco hay que desconocer que en el mundo de vez en cuando aparecen santos, lastimosamente no todos los años, por lo que hay años como este que hay que buscar cualquier cosa ¡¡¡A nadaaaa!!! ¿Quién se acuerda de los Nobel al año siguiente?

Mierda, ¡¡¡por primera vez en la historia estamos ante un hecho que puede darnos un poco de dignidad a todos los Bolivianos!!!. Estamos ante la más grande hazaña de un Boliviano en todos los tiempos, la verdad que no nos cayera mal.

Y por último existen variables controlables y no controlables. Yo como Boliviano puedo votar o no por Evo para presidente (eso es variable controlable), pero no puedo convencer ni decirle a un gringo que vive en Noruega que hacer o no hacer con su plata, prefiero otra forma de perder el tiempo.

cochalo dijo...

eSTO DEL PREMIO NOBEL ES UNA MIERDA dan a gente nada que ver como durante la guerra del chaco hubo un canciller argentino que hiso parar la guerra con el famosa admisticio de buenos aires , amenasondonos que si no dejavamos la guerra ellos ayudarian a paraguay y ese monento la guerra se revertia a nustro favor.

Y a este individuo se le dio el premio nobel de la paz sin que ningun boliviano diga nada.

No podemos dejar que se repita la historia como un sujeto que mato a tanta gente puede siquiera soñar con ser premio nobel de la paz o acaso a Stanlin o Hitler se les dio.
Acuerdence de los esposos andrada o de ese pobre militar que fue asecinado en Sacaba el año 2002 botandole una roca gigante .Sin olvidar a los muertos de octubre de 2003 que fueron culpa de el o de los muertos en mas de 10 años de lucha contra las drogas.
O no muy lejos de los muertos de su gobierno en yungas de vandiola , huanini, cochabamba.
Se dice que Goni mato a mas de 80 personas pero evo mata mas de 200 por que todos los muertos son su culpa es la lacra culpable de todos nuestros males

Anónimo dijo...

Concuerdo con Germán. Por joder con un tema ideológico están perdiendo de vista lo más importante: sería primera vez que un boliviano lo consigue y eso pondría a Bolivia en el mapa mundial de una manera positiva. Que se lo merezca o no es otro tema, se lo dieron a Rabin y el hombre comandaba el Mossad de la misma manera sanguinaria que sus antecesores.
Dejemonos de huevadas, no miren el árbol, miren el bosque.

Fuzzy dijo...

Creo que el apoyo a la campaña de Evo es una falta de conocimiento o negación de la realidad. Quitemos el hecho de que el candidato es Evo.

Una persona que ha violado sistemáticamente los derechos de sus conciudadanos (libre transitabilidad, tortura, libertad de expresión), puesto en peligro la existencia de muchas empresas, provocado la quiebra de otras, ser culpable de homicidio, asesinato y tortura por acción, inducción u omisión, irrespeto a la ley establecida y la justicia, discriminación racial, ineficiencia institucional, negligencia administrativa solo para citar algunas. No me pidan que de ejemplos para justificar lo anterior, porque no es función mía informar lo que acontece en mi país, para existen los medios en línea, blogs, etc.

Todas las anteriores son cualidades impensables para un Nobel de la Paz cierto?? A mi me encanta la idea de tener a un Nobel Boliviano, porque no proponemos a alguien que de verdad lo merezca??? El cardenal Terrazas de lejos promueve mas la paz entre los bolivianos que Evo, es más el cardenal pareciera que siempre tiene que apagar los incendios que inicia Evo. Jaime Escalante que ayudo a tantos jóvenes. Erika Cuellar y Luis Aguirre que recientemente fueron premiados en UK por su estudio del huanaco del chaco. Solo por citar ejemplos de gente que TRABAJA, LUCHA y ENGALANA este país sin buscar el flash o la cobertura mediática para glorias personales. Me imagino que si buscamos encontraremos personas que se lo merezcan muchísimo más que Evo. Evo lo que merece es un juicio al igual que Goñi, Tuto, Mesa y varios mas.

Después de Evo por el Nobel de la Paz que mas se puede esperar?? Lo jinetes del Apocalipsis bailando regueton??

Un abrazo

Anónimo dijo...

Para que los y las envidiosas racistas y lleno de odio a todo lo que es indigena les reviente sus higados rellenos de bilis de rabia aki va los premios que NUESTRO ELECTO DEMOCRATICAMENTE PRESIDENTE HONESTO MORALES recive por el MUNDO.

ASI QUE LA ENVIDIA RACISTA DE ANDRES FUZZY EL COCHALO EL SARCO y demas gentecitas envidiosas se muerdan sus lenguas!!!!!!!!!

JAJAJAJAJAJA EVO PRESIDENTE!!

NADIE COMO ESE INDIO A PUESTO EL NOMBRE DE NUESTRO PAIS TAN ALTO!!!

Ahora mismo estoy viendo a mi presidente en COMEDY CENTRAL!!!

ADELANTE PRESIDENTE QUE LOS ENANOS Y ENANAS RACISTAS se mueren de envidia!!!!



Crece respaldo a Evo para "Premio Nobel de la Paz"


La Paz, 26 sep (ABI).- De todas partes del mundo llegan los pronunciamientos de respaldo a la candidatura del presidente Evo Morales Ayma para Premio Nobel de la Paz.

Desde Panamá, una nota de respaldo al Jefe de Estado boliviano señala: "La juventud de los indígenas Nobhe Gyuble, reunidos en Congreso Nacional en la comunidad de Buenos Aires Ñorum, determinaron apoyar al hermano Evo morales al Premio Nobel de la Paz 2007, por que representa a todos los pueblos de nuestra América denominado Abya Yala, quienes defendemos la paz y la armonía con la naturaleza, para convivir con los seres vivos del planeta tierra".

Evo Morales será condecorado en Italia por el ex presidente Mijail Gorvachov


La Paz, 25 sep (ABI).- El presidente, Evo Morales Ayma, será condecorado este 28 de octubre con la Medalla de Oro por el ex presidente de la Unión Soviética, Mijail Gorvachov, en representación de Centro Internacional Pio Manzú.

Anónimo dijo...

Y ABI es una fuente confiable de información? por favor! es como decir que Chavez es imparcial al hablar sobre él mismo! Y el Santuss siempre con sus comentarios fuera de foco. Que tiene que ver el racismo y la envidia en este enredo sobre el Nóbel? no te enteras, no? Deberían prohibir tanta tontería.

Andrés Pucci dijo...

comunistas, ente ellos se premian

santuss, dos duda, eres defensor del pdt morales, con todo el derecho, 1°: por que no te vienes a Bolivia ser parte del cambio? 2° hay algo de esta gestion de gobierno (entiendase evo y ministros) que no te guste, o no te convenza, esta todo bien, hay algo mal.

Si pudieses responderme te agradeceria

Anónimo dijo...

Andresito gordito jeje para que gastar tiempo con ustedes! si todo lo que haces es escribir tu rencores raciales de ahi nadie te saca, asi que es perder balas en gallinazos.

Anónimo dijo...

Parlamentario y astronauta italiano suma su respaldo a "Evo Premio Nobel de la Paz"
Roma (Italia), 26 sep (ABI).- "Apoyo ampliamente la investidura de Evo Morales al Premio Nobel por la Paz, 2007, por su empeño y su lucha incansable en favor de las diversidades culturales", menciona el respaldo que hizo llegar Umberto Guidoni, quien es parlamentario europeo y el astronauta más importante de Italia.

Guidoni señaló, además, que apoya a Evo porque lucha "por la pacificación e integración del continente latinoamericano, su defensa extenuante de la soberanía y de la autodeterminación de los pueblos, su atención por el medio ambiente y los recursos naturales que lo vuelven un ejemplo de honestidad y de justicia social, un símbolo importante para los más desposeídos del mundo".

daniel claure dijo...

Evo apoya la diversidad cultural???? dsde cuando? en que país? o en que planeta? estamos hablando del mismo Evo? o Guidoni andaba borracho? o no tiene idea de lo que pasa en el mundo? Evo apoyar la diversidad? Acaso no es Evo el que se cree superior por ser mas moreno? Acaso no es Evo el que cree que basta ser medio moreno para ser más competente que los profesionales y los letrados? Acaso no es Evo el que desmerece el esfuerzo de los profesionales ganado a pulso diciendo que mas vale una raza, un apellido y un color de piel, el aymara, por encima de cualquier conocimiento? Acaso no es Evo el que, haciendo caso omiso a cualquier concurso de méritos antepone la raza a la hora de encontrar personal para gobernar y dirigir el país? Acaso no es Evo el que cree que ser moreno te da derecho a insultar a los demás y a despreciar a los menos morenos? Acaso no es Evo el que discrimina a otros por ser de otra raza (mestizo), otro color de piel (blanco), tener otro acento (camba), otra nacionalidad (croata) y otra cultura (no aymara), otra religión (cristiana) y condición económica? De que respeto hablas? como diría mi amigo el mexicano.. no mames guey!!

Lorenzo Choquehuanca Müller dijo...

No creo que el hecho de que Evo sea boliviano nos obligue a todos a apoyar su postulación al premio nobel. Yo tampoco los apoyaría si los nominados fueran, por ejemplo, Gonzalo Sánchez de Lozada o el General Banzer (o su sobrino Tuto). Los suecos haran lo que quieran, pero para los que nos conformamos con opinar termina resultando que el premio o se merece o no se merece. Yo creo que, al menos por ahora, Evo no se lo merece. El día que Evo sea un tipo conciliador, amistoso, dispuesto a unirnos y a cerrar las heridas de todos los bolivianos, con generosidad y apertura, seré el primero en apoyarlo. Hasta entonces, creo que no se lo deberían dar y si se lo dan creo que solo lograran una nueva excusa para que los bolivianos estemos aun más divididos

Gus dijo...

Mas que el puto premio nobel deberiamos reconocer que el Indio es un personaje distinto y carismatico,y sobretodo legitimo gobernante de este pais.
deberiamos pasar ese nivel antes de seguir mas adelante.

Gus

[i] dijo...

Nuevamente Gus, que tiene que ver que sea carismatico y legitimo con que se le de o no se le de el Nobel? El post es sobre el Nobel. Y por muy carismatico que sea, por muy legitimo que sea y por muy boliviano que sea no tenemos porque apoyarlo si creemos que no se lo merece.

saludos

Edson H. dijo...

Imagino que los calificativos en contra del Presidente pueden extenderse ad-infinitum. Cada quien tiene su opiniòn sobre él. Pero negar absolutamente TODAS las bases sobre las que se postula a Evo al Premio Nobel, me parece una exageración, por demás reaccionaria y obtusa.

joven_noble dijo...

Me vale si EVO es bueno o malo, lo importante aka es que el es BOLIVIANO, pienses, cuando un Boliviano puede ganar un PREMIO NOBEL, aunque a ojos cerados pero yo apoyo que evo gane el NOBEL, asi el mundo sepa que un BOLIVIANO gano un PREMIO NObel

Anónimo dijo...

Ignorante (no Evo, sino vos)

Humanizate un poco en nuestro blog:

www.sinnersite.com/blog

Anónimo dijo...

Osea que si a un pedofilo asesino y violador de niños le dieran el premio Nobel de la paz (ojo que no digo que Evo lo sea) tu apoyarias solo porque es boliviano? Que pensamiento tan mediocre! Por eso estamos como estamos. Hay que buscar la excelencia siempre.

Germán Márquez dijo...

Buscá la excelencia comenzando por tus comentarios. Además el único lugar que he pillau que diga que Evo es favorito es en evonobel2007. Parece que va a ser nomás Al Gore así que estamos pelotudeando que dá miedo. Si no les gusta Evo como candidato y su opinión es tan importante, busquen otro pa darle su apoyo y no se queden en descalificaciones (Ya que pa ustedes es tan importante que alguien intachable gane el nobel de la paz). Perosonalmente Al Gore tampoco me gusta porque piensa que todos nosotros somos una tropa de indios ignorantes que somos incapaces de cuidar nuestro medio ambiente, por lo que el mundo desarrollado es quien debe hacerlo por nosotros. Y eso me emputa porque la verdad duele.

Robacholas dijo...

Jeje, cómo les duele que un indígena esté nominado para el Premio Nobel. ¿Cuál de los mediocres blancoides bolivianos ha sido siquiera nominado pues? Y claaaaro, los primeros detractores de la nominación tenían que ser bolitas apátridas, algunos hasta gastándose millonadas en desprestigiar la imagen del indio Morales para evitar su triunfo. Este país no tiene ni un sólo nobel, basta ver a Chile tiene a Neruda y a Mistral, o a Argentina que tiene cinco distinciones Nobel. ¿A quién tenemos nosotros?, ¿es que ustedes que tanto rebuznan por dicha postulación van a regalarle un nobel a este alicaído país, sarta de fachos mediocres?

¡¡¡¡VIVA EVO y su nominación!!!!

Andrés Pucci dijo...

La Academia Tahuichi Aguilera, fundada por el Ing. Roland Aguilera ha sido nominada varias veces, pro su trabajo en pos de la niñez boliviana.

Martin Arce dijo...

NOTICIA DE ULTIMO MOMENTO:
LOS TALIBANES INDIGENAS DE LA CIUDAD DEL ALTO FUERON ATENDIDOS POR EL LIDER IRANI Mahmud Ahmadineyad, PARA PEDIR LA ASESORIA EN TEMAS DE ESPIONAJE Y TERRORISMO DESTINADA A LA NACION CAMBA, AL MISMO TIEMPO DE SOLICITAR QUE LES REGALE UNA BOMBITA ATOMICA CHIQUITA NOMAS PARA PODER REVENTAR A LA MEDIA LUNA SI ESTA SIGUE ATENTANDO CONTRA EL GOBIERNO DEL EVO MORALES, AL MISMO TIEMPO SE INDICO AL LIDER IRANI LA SEMEJANSAS DE AMBAS CULTURAS, EN IRAN TAPAN A LAS MUJERES CON VELO Y EN COLLAO TAPAN A LAS MUJRES CON POLLERAS
PARA FINALIZAR LA REUNION AMBOS PERSONAJES INTERCAMBIARON REGALOS ENTRE LOS MAS REPRESENTATIVOS DE PARTE DE BOLIVIA UNA CUARTIRLLA DE COCA Y DE PARTE DE IRAN UNA DOCENA DE AMAPOLAS REGALO TRAIDO DE UN CAMPO DE ENTRENAMIENDO TERRORISTA EN AFGANISTAN

Don Juan de Sarco dijo...

leí que alguien dijo que Evo debería ganar para que todos sepan que un boliviano ganó el Nobel... éso es chauvinismo, y encima hay un robacholas o sea ¿un sustractor de mujeres de pollera? y se queja de racismo luego de ponerse un nick tan despectivo hacia la mujer de pollera,

Son los racistas los que más se quejan de ser victimas de racismo

Robacholas dijo...

Eso es lo que le falta a este país: chauvinistas; ya basta de alienaditos que viven con miras a Europa y USA. Para tu información, alienado ignorante que ni conoce de bolivianismos, robacholas es el nombre popular de la bicicleta de ruedas delgadas, con parrilla y timbre, las más antiguas con su placa de rigor.
¿Crees que el chauvinismo le viene mal a este país lleno de apátridas que ni conocen la cultura popular de su país y se atreven a opinar sobre él, ridículo? Antes de teclear incoherencias, conocé un poquito a tu país profundo.

Robacholas dijo...

P.D. ¿Para qué más habría alguien de sustraer mujeres de polleras, si no estando subyugado ante sus irresistibles encantos? Racista tú que no puede concebir en su obnubilada cabeza nada más que algo "despectivo" hacia ellas.

soyinmigrante dijo...

tienes toda la razón, me parece que lo del premio nobel de la paz para Evo es una tremenda estupidez, hace mucha gracia, hasta parece una broma pesada....creo que los que plantearon esto no saben bien de lo que se trata este premio o a quien se otorga...
Y para la gente ingenua que dice que gracias a Evo nos conocen en el mundo, desde España aclaro el panorama....Si, nos conocen pero como unos pobres ignorantes que no saben ni siquiera tratar a la gente y se burlan todo el tiempo, especialmente con las medidas tan "inteligentes" como la de pedir visa a los norteamericanos. Claro, ahora nombran a Bolivia, pero para poner como ejemplo de los más estúpidos y de lo peor que existe en sudamérica....
menudo favor el que nos hizo no?...

Anónimo dijo...

Me imagino que asi opinan de Bolivia los aznos gachupines de espanya, pero como mientes carajo yo estuve alla por tres meses y los bolivianos son mas estimados que los colombianos o ecuatorianos...hablas por el poto che. Y si seguis maldiciendo contra nuestro presi le pediremos que tambien les pidan pasaportes a los AZNOS ESPANYOLES....ahi estarian cagados por que tendrian que ir al consulado de MADRID!!!! el peor castigo para los bolis que viven en espanya!!!asi nos libramos de gachupines arrogantes

Originario??? dijo...

Puta la verdad cuando acabé de leer esto me salió una pregunta al aire: Lees lo que escribes???
y si lo hicieras, te das cuenta de la sarta de vainas que escribes??
Fundamentate un poco mas hermano... la verdad asi no llegamos a nada

Nokia dijo...

que raro que tu página diga "simplemente mi opinión de las cosas"
deberia decir mas bien:
"ATENCIÓN, ZONA DE FACHOS"
y no me vengas con términos mediocres y totalmente ambiguos, por favor, concentrate un poco más en dar "tu opinion de las cosas"

Ego Ipse dijo...

Mi estimada y siempre bien ponderada Isabel:

Acabo de ver el Aleph. Todos los instantes del tiempo en un tiempo, todos los espacios de universo en un espacio, y todos los motivos de por qué te sientes ofendida con cada refutación a tus argumentos, sea mía, de Sakura o de alguien más. El motivo es simple: no sólo tus argumentos son básicos y errados, sino que tú misma te refutas sola, sin necesidad de que alguien más lo haga. De ahí a sentirte agredida hay sólo un paso. En verdad nadie quiere agredirte (como ya te lo he repetido en innumerables ocasiones), pero entiendo que sea inevitable que el solo hecho de evidenciar cómo te refutas a ti misma suene a agresión. En verdad no me gusta abusar, pero nos dejas las cosas demasiado fáciles: TE REFUTAS TÚ SOLA. Tú última respuesta sólo es una muestra de esto último. Ya que has aprendido a ordenar planteamientos enumerándolos, aplico el mismo recurso, común en mis exposiciones, para mostrar mi punto, esto es, tu mal hábito de refutarte a ti misma.

1. En tu primer comentario a este post, que lleva la hora “18:13” planteas: «…que sea presidente electo democraticamente [sic]… hace que [Evo Morales] sea merecedor al premio nobel de la PAZ? o a que [sic] responde ese comentario tan desubicado?». Cuando te demuestro que ni yo ni nadie dijo eso, cuando una vez más queda en evidencia que no entiendes lo que lees, para tratar de esconder (sin éxito, de más está decirlo) tu incapacidad de comprensión de lectura, tratas de tomarnos por imbéciles a los lectores diciendo que no habías dicho lo que habías dicho, sino que habías dicho una cosa muy distinta. En efecto, en tu comentario que lleva “7:59” por hora, dices que no habías dicho que yo había dicho lo que tu entendiste mal, sino que dices otra cosa: «Es desubicado… mencionar que Evo Morales es un presidente democráticamente electo (le pese a quien le pese) cuando el post habla del premio Nóbel de la Paz». Primero dice que es “desubicado” decir que Evo Morales es merecedor del Nobel por ser presidente electo, pero cuando se te demuestra, D-E-M-U-E-S-T-R-A, que nadie ha dicho eso, dices no haber dicho lo que has dicho, y cambias de acusación. Eso, mi estimada y siempre bien ponderada Isabel, no sólo evidencia que no has aprendido a leer, sino que además te afecta un severo caso de falta de coherencia. Lo que dices no tiene valor porque cambias de versión en pocos minutos. Eso hace que simplemente no tengas credibilidad alguna. Lo más triste de todo este asunto es que con tu nueva versión no sólo muestras a los cuatro vientos que pecas de incoherencia, sino que, sobre todo, haces más patente que en verdad estás necesitada, y con urgencia, de una reeducación para aprender a leer. En el último de tus pasajes que acabo de citar dices: «…el post habla del premio Nóbel de la Paz». Te sugiero que vuelvas a leer nuevamente lo que Andrés Pucci escribió. Su post no habla sobre el premio Nóbel de la Paz, habla sobre de Evo Morales y las razones por las que él considera que es “una estupidez” concederle el premio. El sujeto de sus oraciones no es el premio Nobel, es EVO MORALES, E-V-O M-O-R-A-L-E-S. EL POST DE ANDRÉS ESTÁ DEDICADO A EVO MORALES, no al premio nobel (vuelve a leerlo y lo notarás, eso, por supuesto, en el caso de que leer algo más de una vez mejore tus capacidades de comprensión de lectura). De este tu nuevo desliz (por usar un término suave) sólo se puede concluir clara y distintamente una disyunción fuerte: o bien no has leído el post y te pusiste a opinar irresponsablemente sobre algo que no habías leído, o bien leíste el post y nuevamente no entendiste absolutamente nada de lo que leíste. En el primer caso serías desubicada por irresponsable, en el segundo por no haber comprendido lo que leíste. Si el post está dedicado a Evo Morales, ¿qué hace “desubicado” hablar de Evo Morales usando, en lugar de su nombre, su actual condición política (Evo Morales = Presidente constitucional y elegido democráticamente, le pese a quien le pese)? Imagino que sabes (y si no, bueno sería que te pongas a estudiar) que el sujeto de una oración no cambia cuando el vocablo que lo define es sustituido por un sinónimo. Así, decir “Isabel la Fuente está a punto de terminar su doctorado en La Complutense” es exactamente lo mismo que decir “La estudiante boliviana, cochabambina, que ocupa el cuarto X de la residencia de estudiantes Y en Madrid está a punto de terminar su doctorado en La Complutense”. Lo mismo ocurre cuando dices “Evo Morales” o “presidente constitucional y elegido democráticamente”. Son uno y el mismo sujeto. Por lo tanto, refieren a lo mismo. No hay nada “desubicado” en sustituir un término por su sinónimo, ¿o crees desubicado que alguien diga “el presidente de USA” en lugar de decir “George W. Bush”? Con esta pregunta descanso nuevamente mi caso. Lo triste de esta situación es que no comprender lo que lees te llevó a creer que alguien planteó que se estaba cuestionando la condición constitucional y democrática de la presidencia de Evo Morales. ¿Dónde leíste algo semejante? ¿Dije yo que alguien había cuestionado el carácter constitucional y democrático de la presidencia de Evo Morales? ¿O nuevamente no comprendiste lo que leíste? Por último, si vamos a hablar de “desubicación” (o de otra palabra que no existe), ¿no sería lo más desubicado del planeta, el pluscuamperfecto de la “desubicación” hablar de la ABI en un post dedicado a evaluar la consistencia lógica y la plausibilidad de los devaneos de las columnas de Juan L. Cariaga? ¿Qué tiene que ver Juan L. Cariaga con la ABI, o viceversa? Si hablamos de “desubicación” sería bueno no ver la paja en el ojo ajeno, menos cuando acusas de desubicado porque alguien habló de Evo Morales en un post sobre, precisamente, Evo Morales.

2. Si no entiendes una demostración por su valor silogístico, entonces quizás la entiendas ad nauseam. Dices: «la verdad no existe». Respondo, otra vez, con una reductio ad absurdum: si la verdad no existe, entonces nada de lo que dices puede ser verdad; luego, tu afirmación “la verdad no existe” no es verdad, porque la verdad no existe; pero en ese caso, si no es verdad que la verdad no existe, entonces la verdad sí existe. Y viceversa: si la verdad existe, entonces lo que dices no es verdad, y, por lo tanto, la verdad sí existe. No hay mucho misterio en esto, mi estimada y siempre bien ponderada Isabel. Si la verdad no existe, nada de lo que dices es verdad. Si no estás diciendo la verdad, ¿qué objeto tiene siquiera que lo digas? Para rematarla, para hundirte aún más, incurres luego en una nueva autocontradicción. Dices que la verdad no existe, pero que alguien se puede equivocar. La “equivocación” se define como el no acertar en la verdad de algo. Si la verdad no existe, entonces nadie se puede equivocar, porque la equivocación sólo existe en virtud de la verdad (se define por oposición). Por lo mismo, si dices simultáneamente “la verdad no existe” y “alguien está equivocado” te vuelves a morder la cola, te autocontradices, te refutas tú sola. Y terminas tratando de arreglar tu propio candado chino, tu hara-kiri, tu autorefutación diciendo una perogrullada: «No se trata de verdades, se trata de errores, que no es lo mismo» Al mejor estilo de Condorito… ¡Plop! ¿Alguien ha dicho que el error y la verdad “son lo mismo”? Y si no es el caso, ¿por qué la perogrullada? Claro que verdades y errores no son lo mismo (de hecho, son lo opuesto), ¿quién ha dicho lo contrario para que te sientas empujada a hacer esta aclaración y la plantees como la gran conclusión de la humanidad? La verdad y el error no son lo mismo; esto se sabe desde hace 10.000 años (la religión se basa en esto). No era necesario que repitieras lo que todos sabemos, mi estimada y siempre bien ponderada Isabel. Si lo acabas de descubrir, bien por ti, enhorabuena. Pero no nos hagas perder el tiempo con perogrulladas.

3. Preguntas: «Hablar sobre el acontecer nacional y el premio Nóbel de la paz es un asunto privado? Me parece que es perfectamente público». ¡Por favor! ¿por qué nos tomas? Explícanos en qué afecta el premio nobel a la coyuntura política boliviana, el problema público. El premio nobel, como ya te han informado muchos en este mismo post, es un reconocimiento político que hacen los suecos para gastar dinero sueco. Eso no tiene impacto alguno en lo que ocurra en Bolivia. ¿O acaso ocurrió algo en la política guatemalteca cuando Rigoberto Menchú recibió el mismo nobel de la paz? Hablar sobre el premio nobel es el asunto menos pertinente para el debate público boliviano. Nada de lo que haga la academia sueca con sus excedentes monetarios afectará a la política boliviana. Simplemente no es un asunto relevante para la Öffentlichkeit nacional. Lo más paradójico de este asunto es que la estrategia del ejecutivo era convertir falsamente este tema en un asunto de estado. Cuando la reacción se pone a discutir al respecto (en este blog, por ejemplo), el ejecutivo ha logrado su propósito; todos han pisado el palito. Eso es lo paradójico. Lo triste es que nuevamente no entiendas lo que se te dice. Tú tienes una causa personal contra un par de bloggers (sakura o ego, ego ipse). Y ahora quieres disfrazar tu causa personal con el ropaje del debate público. Es problema absolutamente privado mío si decido apoyar la candidatura de Evo Morales al nobel. De la misma forma, es problema privado tuyo si quieres votar por PODEMOS en una elección. Que podamos tener esas opciones se llama democracia. Puedo llegar a entender que tu afición a golpistas y dictadores sea el motivo de que no te guste la democracia, que no te guste que yo pueda darle mi apoyo a quien me dé la gana para el premio nobel y que tú puedas votar por quien te dé la gana para la presidencia de Bolivia. Si a ti no te gusta mi opción, no tiene por qué importarme ni a mí ni al resto de los lectores. Que no te guste la opción de otra persona es un asunto privado exclusivamente tuyo, de nadie más. Capici ahora? Do you understand now why your personal opinions regarding other people’s choices are a personal and private matter? Tu primera respuesta no tenía por objeto “hablar sobre el acontecer nacional”, sino manifestar tu privada y públicamente irrelevante opinión respecto a mi elección personal. Eso no es “hablar sobre el acontecer nacional”, es declarar totalitariamente que lo que no está de acuerdo con tu opción está equivocado.

4. Dices: «Establecer relaciones diplomáticas con otros países al tiempo que se insulta y arremete contra otros, además de agredir, vilipendiar y desconocer otras nacionalidades y razas te parece que es trabajar por la paz?» Respondo: Primero, desconozco a qué país te refieres, pero en Bolivia no se ha desconocido ninguna nacionalidad o raza. Al contrario, lo único que ha hecho el ejecutivo es afirmar que en Bolivia existen múltiples etnias y nacionalidades. Nadie ha dejado de reconocer a ninguna nacionalidad o raza. Segundo, dices que en Bolivia se “insulta y arremete contra otros”. Déjame preguntarte: ¿alguien te ha golpeado, insultado, te ha privado de libertad, ha confiscado tus propiedades privadas? ¿De qué “arremetida” has sido objeto? Tercero: te cuento que en Bolivia el que más insulta, más encima con salario mercenario de por medio, es un sujeto que debes conocer bien: un tal Kempf, el Montaner borracho boliviano, que hasta hace algunas semanas se solazaba en descalificaciones como las siguientes: “el ignorante del canciller”, “el indígena ignorante del ministro de educación”. Pero claro, de eso, de quienes más insultan en Bolivia, no te has enterado, probablemente porque no lees o porque consideras que un insulto, si viene de alguien con quien tienes afinidades, no es un insulto, ¿cierto? He aquí otra incoherencia tuya, mi estimada Isabel. Y te vuelvo a informar (porque claramente no te ha quedado claro) que, a diferencia de lo que hacían otros gobiernos (suspender garantías constitucionales, sacar a las FF. AA. a las calles), en este gobierno la oposición no ha sido objeto de represión alguna de parte del Estado. ¿O acaso viste que los militares, armas en mano, salieron a las calles el 28 de agosto? Por supuesto que no lo viste, porque no ocurrió. No reprimir con fuerza pública a la oposición es el acto más claro de búsqueda de pacificación social. De hecho, si lees todos los tratados y millones de artículos que se han escrito sobre pacificación social, te vas a enterar que ella, la pacificación, es sinónimo de desmilitarización y despolicialización de la vida pública de una nación. En otras palabras, ¡exactamente lo que ha hecho el actual gobierno! ¡desmilitarizar los conflictos sociales! ¡depolicializarlos! Sólo en este gobierno la oposición ha ejercido el legítimo derecho democrático a movilizarse sin que se suspendan garantías constitucionales de los ciudadanos o se reprima con fuerza pública a las manifestaciones sociales. ¿O cuántos cívicos de Sta. Cruz, Tarija, Beni, Pando fueron gasificados el 28 de agosto? Ninguno, ¿cierto, mi estimada y bien ponderada Isabel? Y si no lo sabías, lo puedes leer en cualquier periódico nacional. En consecuencia, mi respuesta es un rotundo sí, SÍ: el ejecutivo está pacificando (desmilitarizando y despolicializando) los conflictos sociales, exactamente en lo que consiste “trabajar por la paz”. Eso, sin embargo y te lo repito nuevamente por si no lo entendiste la primera vez, no nada digno de reconocimiento. Es lo mínimo que le compete a un Estado. Por lo mismo, no es motivo para que se le otorgue el premio nobel de la paz a ningún miembro del ejecutivo.

5. Mi estimada y bien ponderada Isabel, tu incapacidad de comprensión de lectura sigue siendo supina y digna de un Guinness Récord. Si me lo permites, puedo coordinar tu candidatura a uno. Así no sólo tendremos un nobel boliviano, sino también una Guinness Record boliviana. ¡Dos pájaros de un tiro con este blog! Cuando se te informa que, desde enero de 2006, el Estado no ha asesinado a nadie, a diferencia de lo que hicieron todos los gobiernos anteriores, se te está diciendo eso y no otra cosa: que el Estado no ha asesinado a nadie. Para que comprendas esto, te doy una (otra más) pequeña lección conceptual. El Estado es la institución de acción continuada que, en un territorio dado, reclama con éxito el monopolio legítimo de la violencia o fuerza física (a diferencia de las iglesias, que monopolizan el uso de la violencia o fuerza psicológica). La fuerza física monopolizada por el Estado es administrada por dos órganos: las fuerzas armadas, que usan la fuerza bélica con el objeto de resguardar la integridad de un Estado nacional ante amenazas externas, y la fuerza pública, que administra la fuerza interna con el objeto de resguardar el cumplimiento de la normativa jurídica dentro de un territorio. Esos son los órganos del Estado responsables de aplicación de la fuerza; ningún otro. El Estado, conducido por un ejecutivo, es responsable de muerte de ciudadanos sólo y exclusivamente cuando ocurre como consecuencia de la aplicación fuerza de parte de estos órganos. También se puede considerar como responsabilidad estatal la muerte producida por el concurso de otras instituciones públicas. Ahora, cuéntanos, ilústranos, ¡oh gran pitonisa de la incomprensión de lectura y la desinformación conceptual!, ¿cuál de las muertes que nombras ha sido causada por la acción de un órgano público del Estado? ¿Huanuni, un conflicto social entre actores sociales no estatales? ¿La de Cristián Urresti, en la que no participó ni un solo funcionario público? ¿La muerte de funcionarios policiales? Permíteme que ría a carcajadas, pero tu caso ya es digno de circo pobre. Que funcionarios policiales mueran no es asesinato del Estado, DEL ESTADO, sino exactamente lo opuesto. Realmente tienes invertida la realidad; la percibes como una lente de cámara fotográfica. Probablemente tu retina está dada vuelta. En verdad necesitas ir al oftalmólogo. No parece necesario seguir repitiendo ad infinitum las preguntas, porque es claro que en ninguno de los desinformados casos que nombras el responsable de muertes de ciudadanos bolivianos es el Estado, ¿cierto? Si no te queda claro, ya no puedo hacer nada más para que tu desinformada terquedad deje de enceguecer tu capacidad de comprensión conceptual. EN BOLIVIA EL ESTADO, E-L E-S-T-A-D-O, NO HA ASESINADO A NINGÚN CIUDADANO BOLIVIANO DESDE ENERO DEL 2006. Así de simple. Eso es lo único que se te ha dicho. No hay ninguna complejidad de por medio como para que exhibas semejante incomprensión de lectura. En verdad tu caso es preocupante; quizás ni primero básico sea suficiente. Te lo explico con peras y manzanas: los conflictos entre actores sociales no estatales no es de responsabilidad del Estado; tiene que evitar que esos conflictos redunden en atentados contra los derechos, es cierto, pero sólo es responsable de muertes cuando alguna de sus instituciones las produce. Si dos actores colectivos (mineros privados y cooperativistas, indígenas y racistas, etc.) producen muertes sin la participación de las instituciones públicas, eso no es asesinato de Estado. ¿Qué es lo difícil de comprender acá? Si dos sujetos privados en estado de ebriedad se matan mutuamente en un bar, el Estado no es responsable de las muertes, ¿cierto? Pues bien, de la misma forma, si dos grupos sociales privados entran en conflicto violento con resultado de muerte, EL ESTADO NO ES RESPONSABLE. ¿Tan difícil es comprender algo tan elemental que hasta los estudiantes escolares comprenden?

6. Y por si fuera poco, una nueva muestra fehaciente de tu severa incapacidad de comprensión de lectura. Dices: «Llamas totalitarismo mi desacuerdo con el Nóbel para alguien que no lo merece…». Lol, LLLLLLLOOOOOOOLLLLLLLLLL. Ni si se te explica un planteamiento con peras y manzanas es posible que lo entiendas. Partamos por lo elemental. Presta atención Isabel, no te distraigas, que esto es fundamental: 1 + 1 = 2; 2 + 2 = 4. Te dije bien clarito (y cito textualmente para que no vuelvas hacer el ridículo inventando afirmaciones): «No sé quién te ha dado derecho a decidir cuál es una elección acertada para otros/as [PARA OTROS/AS]. Lo tuyo, por si no lo sabías, se llama totalitarismo». Capici? Verstehen Sie? Tu totalitarismo radica en declarar equivocada una opción ajena personal, que no puede sino ser personal. Que tengas una percepción (no un argumento, no una descripción de hechos, sino una PERCEPCIÓN) distinta no es problema alguno; al contrario, es condición de la democracia, ésa que tanto parece estar incomodándote. Pero ése no es tu caso; no te limitas a lo que la democracia te da derecho: a disentir. Al contrario, dices no sólo que disientes, sino que el otro no debe tener la percepción que tiene. Eso, mi estimada Isabel, es totalitarismo. Y es en lo que incurriste tú en tu primera olvidable intervención: decir que no tengo derecho a tener la percepción que me dé la gana. Lo siento mucho, mi estimada Isabel, pero después de casi 200 años hay, aunque no te guste, democracia en Bolivia. Así que, aunque quisieras, no eres ninguna monarca absolutista con derecho a decidir cuál es una percepción equivocada para cada ciudadano. Te incomoda, pero nada que hacer al respecto. Vas a tener que acostumbrarte a vivir en democracia. Y en democracia tengo el derecho a creer que perico de los palotes es merecedor de un nobel. Si no te gusta, problema tuyo. Ni yo ni nadie anda diciendo que tu voto por PODEMOS es equivocado. Es tu derecho a votar por quien te dé la gana. De la misma forma, es mi derecho creer acreedor del premio nobel a quien me dé la gana. Nadie tiene derecho a decir que tu voto por tal o cual partido es una equivocación; es más, yo defiendo tu derecho a votar por quién creas conveniente. Pero de la misma forma, tú no tienes ningún derecho a decir que el apoyo a alguien para el nobel es una equivocación. Eso, te lo repito nuevamente Isabel, se llama democracia. No te sientas incómoda con ella; en verdad es el régimen político más racional y respetuoso de los derechos. Terminada esta breve lección sobre democracia, vuelvo nuevamente a la lección de comprensión de lectura. Habíamos quedado en 2 + 2 = 4. Sigo con el resto: este signo entre paréntesis (a), es la letra “a”, una vocal que, junto a otras cuatro, te sirven para construir fonemas con sentido. Insisto, no te distraigas, que estas lecciones son fundamentales. Dices: «No será mayor el totalitarismo de quien considera que por el simple hecho de ser presidente electo en democracia ya se acreedor de un Nóbel?». Respondo: no, eso no es totalitario, es una atribución antojadiza sin fundamento. Ahora pregunto yo: ¿quién ha dicho semejante irracionalidad en este blog? Es más, te invito a poner una sola cita (una sola, no pido más), una cita textual, por supuesto, proveniente de mis comentarios que plantee siquiera que Evo Morales es merecedor del premio nobel, por el motivo que sea. Como no hay ninguna, déjame confirmarte que llevas mucha delantera en la competencia por el Guinness a la peor comprensión de lectura del mundo. ¿Dice algo escrito por mí en esta página que Evo Morales es, por el motivo que sea, merecedor de un nobel a la paz? Te dejo con la tarea de encontrar sólo un (no pido más que uno) fragmento escrito por mí en esta página. No te asustes. No es una tarea difícil; además, te doy por adelantado el resultado: no vas a encontrar ningún fragmento porque no lo hay. Que hayas entendido algo que no ha sido dicho es prueba irrefutable de tu severa incapacidad de comprensión de lectura, ¿cierto, mi estimada Isabel? Como ves, la necedad nunca dejó de pasearse por Madrid. Anda dando vueltas por las aulas de la Complutense. No en las aulas de la U de Chile (de ahí quizás que tengamos dos premios nobeles) En fin, con esto doy por terminada esta nueva pequeña lección de comprensión de lectura, aunque, por lo que has demostrado acá, no espero que la comprendas. Termino ahora con la lección de racionalidad. Dices: «…no lo digo yo, pues no poseo la verdad en mis manos, lo dicen los hechos…». Te informo, mi estimada Isabel animista, que los hechos no hablan, no pueden decir nada. Sólo los humanos lo hacemos. Los hechos no son humanos (aunque lo contrario sí es cierto: los humanos somos un hecho); no andan teniendo relaciones sexuales por ahí; no andan, tampoco, tomándose un café en Alexander o La Terraza; no andan rezando en las iglesias. ¿O acaso has entablado amistad con un hecho, le cuentas tus intimidades, le pides consejo sentimental, te tomas unos drinks con él? Si lo haces, me retiro de cualquier debate contigo, porque el debate es un hábito de sujetos racionales, no de sujetos animistas, de ésos que creen que los hechos y los fenómenos se comportan como humanos. Los hechos, mi estimada Isabel, no hablan, no dicen nada. Sólo los sujetos humanos lo hacen. Siento informártelo de esta forma; es como contarte que Papa Noel no existe, lo sé; es casi una crueldad de mi parte. Pero alguien tiene que sacarte del error; es perjudicial para ti ser ya una adulta pero sostener simultáneamente convicciones infantiles o de tribus primitivas. Y si estoy equivocado, esto es, si lo hechos sí hablan y dicen cosas, pregúntale al hecho meteorológico de la lluvia qué tal se siente precipitarse desde las alturas de la estratosfera hacia la tierra. Pídele que nos cuente si es parecido o no a un Bunji. En verdad nos harías un favor a todos los aficionados al vértigo si el hecho parlante puede informarnos al respecto.

Como siempre, te dejo muchos revolucionarios saludos para ti. Ha sido nuevamente un gusto gozar con tus ocurrencias. Nos comunicamos en el siguiente mail en el que te vuelva a reiterar mis sinceras intenciones de levantar banderas blancas, de parar este agredirnos mutuamente. Suerte en todo.

Anónimo dijo...

camba opa tenías que ser, evo esta evitando que los aplastemos en una guerra civil

Don Juan de Sarco dijo...

Robacholas, nombre que le dan a las "bicis", porque en éstos se "barreaba" a las cholitas... con el fin de robárselas ante la incapacidad de conquistarlas...

Interesante nombre de un patriótico y valiente comentante, que alega que robacholas es "nombre popular", pero mas bién es el nombre machista de algunos asiduos diurnos de las chicherías. (y acúsenme de discriminar a los borrachos por ésto).

saludos

Don Juan de Sarco dijo...

al anónimo anterior: acá hay un colla más, ¿tambien vas a decir que me vas a aplastar? luego quien es el facho.

cochalo dijo...

Evo esta evitando si mas bien el es hijo de puta que esta confrontando y asesinado a la gente como en arani.

Además ustedes son minoría no pueden aplastar ni a su abuelita. Recordaras Enero y eso que los cambas no son tan piadosos como los cochalas ellos los van a matar a toditos cerdos cocaineros . y después van a ir a llorar a hugo chavez o mejor al presidente de Irán para que les mande armas nucleares y solo así podrán aplastar a alguien marionetas.

Culebron 666 dijo...

Postular a este individuo (Evo) al Nóbel de la Paz es lo más absurdo que puede pasar. De todas maneras creo que es una manifestación mas de la mania que tenemos los bolivianos: la exaltación de la mediocridad.

Jorge Hugo dijo...

Vaya que hay gente ociosa y vueltera tratando de justificar su creencia. Evo no merece el premio, porque no demuestra personalidad - lo maneja un grupo trasnochado y Hugo Chávez -. Desde el exterior quizá tengan otra visión (la que quieren imponer en la constitución), pero habría que darse una vuelta por Bolivia. Aca en Sucre, nos dimos cuenta que Evo va de tropezón en tropezón, gracias a sus "amigos".

Anónimo dijo...

leí muchos comentarios a cerca del Presidente , y digo esta bien! no voy a esperar que todos sean "evistas" , pero que se puede pensar de una persona que no tiene un minimo de respeto por su Presidente???? que se deja cegar por su idiologia regionalista y muchas cosas mas...,que no piensa que por fin BOLIVIA esta en los ojos del mundo y que nuestro presidente estaba nominado para el NOBEl, solo por eso deberimos sentirnos mas que orgullos.