viernes, enero 19, 2007

sobre el mural de Lorgio Vaca

Días atrás, se presentó en la ciudad de Montero un mural realizado por el artista plástico Lorgio Vaca, excelente artista, de mucho talento, la obra ha sido rechazada por una parte de la población debido a que la misma tenía la imagen del Che Guevara y de la bandera Whipala.

Pueden alegar libertad de expresión, no a la censura, de acuerdo, es una obra de arte, compartamos o no su mensaje.

Planteo la siguiente situación, para mi, un arquitecto es un artista, cuando yo deseo construir una casa, contrato a un arquitecto que me la diseñe, el mismo hace y rehace unos planos hasta que la casa queda de mi agrado, PERO ¿qué pasa si una ves hecha la casa esta no esta igual que el plano?, pues me molesto y hasta no le pago, debido a que no era el proyecto establecido, si esa obra de arte Lorgio Vaca la haya donado a la alcaldia de la ciudad de Montero, nadie podría recriminarla, eso si, no estarían obligados a mostrarla, pero este artista cobro 57 mil dolares por ella, previa presentación de bosquejos o sea, es un trabajo no realizado de acuerdo a las especificaciones, por lo tanto debe cambiarse por que el Che Guevara y la Whipala no tienen absolutamente nada que ver con la historia de esta ciudad.

20 comentarios:

Cristian dijo...

Muy de acuerdo con tu argumento. No hubiese habido tanto problema si el autor hubiese especificado esto antes. Pienso que un artista se inspira en cosas que ve, que siente y que demuestra, es por eso que la obra final es siempre criticada como aplaudida por la gente que la ve. en este caso fue odiada, y con mucha razon. Una obra, como en este caso un mural para una ciudad, tiene que estar hecho de acuerdo a la historia y a la medida de la ciudad. Tal vez era muy bonita (no pude observarla), tal vez era la novena maravilla , pero no concordaba con lo contractuado y no representaba al lugar donde se la veria. Que me dijeran si traigo a la vida a da vinci y el pinta la mejor pintura de su vida en pleno washinton dc y al descubrirla es la cara de lenin? que me dijeran si devuelvo a la vida a mozart para que cree una nueva sinfonia y la toco en el concierto monsters of rock.
El punto es que es pintor no pinto sobre un lienzo suyo para que sus admiradores lo vean y despues algunos decidan que es hermosa y la compren, el artista pinto en una plaza de una ciudad donde claramente no se vive la realidad de su pintura, sobre todo en el aspecto actual. Creo que no encontro el equilibrio ni la ubicacion para plasmar su arte esta vez.

Ferípula dijo...

A quién le pidió autorización para hacer esta pintura?

nO ES PARA "EL PUEBLO"?
Ojo: el pueblo decide que quiere ver...a diario.


Un abrazo! Te veo súper ocupado!!! Cuidate, Andrés. :)

Antonio dijo...

Como rebuznas sin saber nada... Vieron el borrador que mostró Vaca al concejo de Montero? Pues yo sí lo vi, y estaba ahí incluído el che y la wiphala, solo que los del concejo ahora se acorbardaron ante la turba "defensora de lo cruceño" ... como si el amor y la identidad fuera rechazar lo que es nuestro y de todos...
Fachos.
Dan rabia.

xtco dijo...

a ver si me aclaro...¿presentó algo distinto a lo del proyecto o no?

si fué algo distinto creo que los que lo encargaron estan en su derecho de no aceptarlo y pedir responsabilidades, pero si fué un borrador y lo varío mínimamente... no vale echarse para atrás...

al menos asi lo creo yo...

sludos

Andres Pucci dijo...

Sin saber nada?? el consejo municipal argumentó que no estaba en el bosquejo original, que el mural difiere de lo proyectado, como es una obra encargada no deben aceptarla, si estan mintiendo no se, si mienten son unos mentirosos, supongo que habran firmado contratos al se cantidades interesantes (57K USD).

Martin Arce dijo...

UN MOMENTITO ANONIMO, ME PODES COMENTAR COMO VISTE EL BORRADOR DEL MURAL??, POR QUE NO CREO QUE SEAJ NINGUN FUNCIONARIO PUBLICO, SI SOJ TAN SABIDO DEL TEMA COMENTAME EN QUE LA GESTION DE QUE ALCALDE SE AUTORIZÓ Y SE APROBO EL MECIONADO MURAL?, HABER VAMOS A VES SI SABES.... POR QUE YO CREO QUE PARA HABLAR TENES QUE SABER NO?

undiary dijo...

no creo que lorgio vaca haya recibido los 57mil líquidos como pago, tal vez eso haya sido el costo entero de la obra.
para mí, el hecho de que estos símbolos estén incluidos en las obras no están fuera de lugar, en el sentido de que, aparte que representan parte de la narración de los sucesos recientes que han marcado la historia nacional (característica propia de las obras de Vaca), en realidad son imágenes (las del Che y la whipala) pequeñísimas que ocupan un tercer plano lejos de alcanzar el protagonismo exagerado que muchos le dan.

ahora, de que Vaca se desubicó, se desubicó. se equivocó de época y de público.
aquí tenemos la mente tan subdesarrollada que nadie estamos educados para analizar ni interpretar "con 1 peso" de razón de la obra de los artistas.

si quieren un mural bonito y representativo del pueblo, osea, "como lo pide el pueblo", podrían contratar a monopol y carla morón, que tal vez hagan maravillas.

...algo de llama se ha encendido, y tal vez Lorgio Vaca esté contento con eso.

m.a.q.u.e.v dijo...

Nuestra recomendación del día:

http://www.youtube.com/watch?v=w--mxqWENzU

http://www.youtube.com/watch?v=jL79-6K0vJ8

pasen la voz

Pablo Enrique Osorio Abud dijo...

¿Una obra de arte a pedido? De ser así el municipio de Montero tiene todo el derecho de rechazar la obra. Pero si es como dicen, que se presentó un borrador y/o se dejó a la creatividad del artista, me parece que no corresponde tanto escándalo. Más aun si lo que quería Vaca era plasmar un poco de lo que sucede en Bolivia. De todas formas, como estamos tan sensibles, hasta las expresiones artísticas nos ofenden. Imagino que El Alto estaría igual de indignado si le pusieran un mural donde se aluda a los cabildos de Santa Cruz.
Cada vez nos empeñamos más en rayar con tiza este país. "Allí lo que es de allí y acá lo que es de acá"

carlos mesa dijo...

jajajaja. permitidme reir un poco mas. jajajajaja. si no fuera por el gran caracter de los Crucenhos, terminaria por creer que sus politikeros son una fiel representacion.

aqui nomas un pequenho link, para quienes gustan del conocimiento general:

la whipala

entiendo que no te caiga bien la whipala, que no combine bien con tu vision pais de gente alta y nhatitas que hablan inglej, pero que no tiene nada que ver con Montero?

con el permiso de Jose Freddy Ovando, te copio sus palabras desde el periodico el Nuevo Dia. El es un habitante de Montero, y parece que no comparte tu analisis:

“Yo admiro al Che, pero creo que fue bien sacarlo, porque un gigante como él no podría estar en un lugar así donde la gente actúa más por ignorancia que por conocimiento. En cambio la whipala no. Porque esta ciudad representa el mestizaje de un pueblo latinoamericano. Aquí viven todos, procedentes de México hasta la tierra del fuego. Eso significa la whipala”

Propuesta: la Whipala como bandera de la Comunidad Sudamericana de Naciones.

Pablo Enrique Osorio Abud dijo...

Uy Carlos Mesa. (Bueno el pseudónimo, muy original), yo había escuchado por ahi que la Whipala nunca perteneció a los pueblos indígenas, un historiador del talle de Mesa indicaba que el uso de banderas y estandartes provienen de los pueblos arabes, los pueblos americanos nunca habrían usado estos simbolos y no sería hasta la llegada de los españoles que verían por vez primera una bandera. Es más, se cree que la Whipala era un estandarte de los ejércitos españoles. ¿Te imaginas a los pueblos oprimidos por 500 años enarbolando un símbolo de sus opresores? ¿Sería el colmo de lo absurdo verdad? Obviamente, en aras de salvarguardar la dignidad de los originarios, estas aseveraciones seguramente son falsas y solo son otra mentira de algún k´ara desconocedor de la historia andina.

Juan de Sarco dijo...

La wiphala no es un símbolo del 100% de los quechuas siquiera, como quieren hacernos creer, y lo lamentable es que muchos la hemos visto enarbolada por gente autoritaria y violenta, o sea que de integración nada que ver... de imposición talvez...
Y ésa imagen de violencia es la que muchos tienen y por eso la rechazan. Si quieren hacer un símbolo nacional, pues trabajen con altura y dignidad, las imposiciones no son nada bueno...
No me agradaría mucho que declararan símbolo patrio al sombrero de sao, porque es solo del oriente, no de todo el país.
En cuanto al "che", no molestaría tanto su imagen si no fuera por el desfile interminable de zoquetes que actúan en su nombre o "inspirados" por él... no hace falta especificar de quienes hablo.

Anónimo dijo...

Al parecer muchos olvidan que la fuerza bruta siempre ha rechazado al arte. ¿Recuerdan que Víctor Jara era un músico muerto, junto a 329 poetas, artistas, pintores, compositores, en el Chile de Pinochet? ¿O será que ya se olvidaron que en la España de Franco asesinaron a Federico García Lorca (chekeen el wiki para saber quiénes eran los señores)?
La historia lo demuestra: la intolerancia, el racismo, la dictadura siempre tratará de acallar a los artistas y a sus expresiones. Es una pena que los cambas jodan a su artista más reconocido en toda Sudamérica.
Acá en La Paz no tenemos ningún problem en cantar un Viva Santa Cruz, ir a comer a un resturante camba o ver el mural cerca a la terminal donde flamea una verde, blanco y verde.
El problema no es el concejo, ni los bocetos ni nada de eso. El problema es impedir que uno de los artistas CAMBA y más importante de este país de pueda expresar con una obra de arte, porque el arte será el primero en caer cuando los irracionales toman el poder. La historia lo ha desmotrado siempre y hoy le ha tocado a Montero.
Juan Pueblo
cinwar2@yahoo.com

Anónimo dijo...

Carta a Lorgio Vaca

José Vicente Chazarreta

Querido Lorgio: Sirva esta carta, amigo mío, primero que nada, para brindarte mi especial solidaridad y apoyo en este acto de censura vandálica, de corte nazi-medieval, del que has sido víctima vos –o una de tus obras, que es lo mismo-, y con vos todos aquellos que propugnamos un nuevo mundo donde reine la libertad, la igualdad, la justicia social, la tolerancia para los que piensan distinto al pensamiento dominante, el conocimiento crítico y la lucha antidogmática.
Como bien decís en tu carta al Presidente del Comité Cívico de Montero “…los hombres han instituido hace tiempo el principio de la libertad de expresión en la vida y la libertad de creación en el Arte”. Este principio tiene su correlato filosófico-jurídico en el respeto al derecho de libre expresión. Ningún dogma puede ponerse por encima en la interpretación y valoración de una obra de arte, pues esto significaría coartar ese derecho sacrosanto que tiene cualquier humano, independientemente de sus ideas, raza, creencias, sexo, etc. La libertad no tiene límites si está inspirada en servir a la comunidad, no hace daño a nadie y, por lo tanto, no configura un delito a terceros. La censura encaminada a perseguir a los que piensan distinto al dogma de turno –causante hasta de genocidios incalificables- debe desterrarse de la faz de la tierra. Esto sólo se logrará con la lucha de todos aquellos que valoramos, sobre todo, la libertad de expresión y pensamiento. Especialmente el
arte no puede estar sujeto a un “contrato de obra” –como he leído por ahí-, porque esto, desde ya, significaría limitar la libertad creativa del artista.

El arte es cultura, el arte es conocimiento. Un filósofo del derecho, José Vilanova, argentino –lamentablemente ya desaparecido-, ha dejado páginas brillantes sobre las actitudes dogmáticas, que las interpreta como formas de manifestación de la actitud de ignorancia. De su monumental obra “Elementos de filosofía del derecho” (cuya segunda y última edición fue publicada por la editorial Abeledo-Perrot en el año 1984), podemos rescatar lo siguiente: “Históricamente la primera forma de habérselas el hombre con lo desconocido es la actitud dogmática. El dogma consiste en sustituir la presencia viva de lo desconocido que alienta más allá de las fronteras del saber por algunas creencias o proposiciones que deben aceptarse en forma indiscutible. Desde el momento en que se aceptan las proposiciones dogmáticas como verdad absoluta, lo desconocido no está ya aterrando al hombre ni acosándolo, ni siquiera incitándolo a ampliar su horizonte conociendo más, sino que ha sido sustituido por el dogma.

La humanidad ha sido dogmática mucho tiempo, y lo seguirá siendo mientras el pensamiento crítico no ponga en crisis todos y cada uno de los dogmas. Lo desconocido que rodea al hombre nunca se presenta en forma cruda, sino que se oculta tras una serie de dogmas de distintas clases y dimensiones, por ello la tarea previa de todo conocimiento es siempre poner en crisis el dogma que ocultaba ese desconocido que se intenta conocer racionalmente.” (Pág. 25).

“Todo dogma es siempre un prejuicio puesto que se formula sin tener en cuenta la cosa a la cual se refiere. Etimológicamente prejuicio es un juicio previo a su constatación, como son los dogmas. El dogma se formula sin atender a la realidad, sólo tiene en cuenta el interés que, en última instancia, siempre va a estar defendiendo.” (Págs. 25/26).

Sabés, Lorgio, lo que te valoro como persona y como artista. ¿Cómo no recordar esos días memorables que pasamos juntos en Mendoza, Argentina, en octubre del año 2002? ¿Cómo olvidarme de la recepción que tuviste entre los artistas, estudiantes de Bellas Artes, intelectuales, militantes por los derechos humanos y la unidad de los latinoamericanos de muchas partes de Nuestra América, y residentes bolivianos? ¿Cómo olvidarme de la valoración que realizaron de tu obra, considerándote uno de los mejores muralistas cerámicos del presente en América Latina? ¿Cómo olvidarme de la “lucha” con los periodistas, amigos y bolivianos residentes -que querían retenerte, estar con vos-, para poder cumplir con los horarios de tus demás actividades? ¿Cómo olvidarme de mis nervios, ante lo atrasado que estábamos, cuando te hicieron un reportaje televisivo de casi una hora? ¿Cómo olvidarme del emocionante homenaje que te hicieron los residentes bolivianos con el cónsul a la cabeza? ¿Cómo olvidarme de tus dos charlas ante los estudiantes de Bellas Artes de la Universidad Nacional de Cuyo, a sala llena, que te escucharon con un reverente silencio, y a cada paso te llamaban “maestro”? ¿Cómo olvidarme de tu pasmosa modestia y sencillez ante los elogios a tu obra? ¿Cómo olvidarme de tu discurso inclusivo, democrático, pacifista, humanista, boliviano y latinoamericanista? ¿Cómo olvidarme de esa pareja de ingenieros potosinos –orgullosos bolivianos, antes que “collas”- que no te dejaban solo en ningún instante y te invitaron a una hermosa cena en su hogar? Fuiste una “estrella”, no gringa, no europea, “simplemente” boliviana, boliviana a secas, sin aditamentos regionales. Por ahí pienso, referido a tu persona y obra, si no será verdad eso de que “nadie es profeta en su tierra…”

Lorgio: no estás solo…; los hombres y mujeres de Bolivia, América Latina en su conjunto, y del mundo en general, que quieren paz, educación y cultura para todos, trabajo, salud, conocimiento libre de dogmas y censuras, que quieren, en definitiva, dignidad para todos los humanos, están con vos y con lo que representás.

¡Adelante en la lucha por un mundo distinto, más justo y libre de todo dogma!
¡Ojalá no retornemos a las tenebrosas épocas del “orgullo nacional”, de “la raza superior”, del fanatismo dogmático, de la discriminación a los “inferiores”, de la “caza de brujas”, del terror amordazante!
¡De todos nosotros depende!

Un abrazo de hermano y compañero de ruta

Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, viernes 19 de enero de 2007.

Nota del autor = Fragmento de una nota del diario El Deber de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, del viernes 19 de enero de 2007:
“A la cara, a la cara, coreaba enardecido medio centenar de personas a un hombre que con un martillo y un cincel removía la imagen del Che Guevara de uno de los murales realizado a pedido del municipio de Montero (ciudad perteneciente al Departamento de Santa Cruz) a Lorgio Vaca, y cuya inauguración está prevista para el próximo 15 de febrero. Aunque en un comienzo el hombre del martillo se mostró dubitativo, los gritos de su público le dieron fuerza para terminar a golpes con la figura del emblemático guerrillero y con la wiphala (bandera indígena) que lo acompañaba”.

Edson H. dijo...

Creo que Chazarreta acaba de darnos una lección muy importante. Sus argumentos son irrebatibles. Y el fanatismo dogmático del que habla ya se está haciendo sentir en nuestra ciudad. espero que no seamos ovejas que solamente sigamos el camino que unos cuantos nos muestran

Near dijo...

Respeto el concepto del arte que tiene don Lorgio Vaca, ya que el arte no está pensado para exalzar políticas o confrontación, a excepción claro de ciertas piezas que no pertenecen al mencionado artista. Definitivamente NO comparto la idea del Che Guevara y la whipala en un mural en la ciudad de Montero, capital del norte cruceño, pero aún así las respeto.
Si hubo plata de por medio o no, considero que ese es otro asunto.
Y una pregunta para la persona que dice que en La Paz no tienen ningún problema en cantar Viva Santa Cruz: has intentado hacer eso en uno de los mercados de El Alto sin que al menos una chola (sino una turba)intente hacerte callar a sopapos? Pregunto nomás, tal vez sea así, pero no lo creo después de ver cómo en Cochabamba apaleaban a la gente nacida en Santa Cruz o algún otro departamento del oriente boliviano. Turba de ignorantes, ÉSO SÍ que es ser ignorante.

LORGIA YEGUA dijo...

Para: José Vicente Chazarreta y lorgio vaca

que tanto lloraS como politico masistas, al primero queriendo conmover al pueblo montereño con tales calificativos de neonazis medieval o como un atentado al arte, como siempre dan el golpe y luego tratan de culpar a los demas, tipico del accionar del gobierno de turno, señor se trata de MONTERO tierra linda que abrio esperanaza a mucha gente del interior, cochabambinos, paceños, tarijeños, orureños, potosinos etc, cada quien con sus colores COCHABAMBA NEGRO Y BLANCO, LA PAZ ROJO Y VERDE, TARIJA ROJO Y BLANCO .... montero no diria nada si estubieran esos colores, pero la whipala???? una bandera que representa la cultura del Pusintsuyu o Tawantinsuyu cuyas investigaciones y excavaciones arqueológicas dieron como resultado restos de tejidos en diferentes regiones del Tawantinsuyu, que hoy comprende desde el Ecuador, Perú y Bolivia. señor usted defiendo lo que no conoce, me da mucha pena explicarle como a un niño, lea investigue señor Historia de Bolivia Ed. 1920 por Froilån Giebel, Símbolos andinos aportes de Investigación V. Hugo Cárdenas 1987,Wiphala, trabajo de investigación por Germán Ch. Wanka, 1985, simbolos nacionales en el extranjero de marcelo rabadan, españa, lo cual tambien se dice que esa banderilla la trajeron los españoles, y que luego la prohibieron, SEÑOR USTED CON SU COMENTARIO NO ES MAS QUE LA SOMBRA DE EVO MORALES, y al 2 EL TAN AFAMADO ARTISTA LORGIO VACA, señor se salio con la suya haciendose famoso por una irresponsabilidad suya, EL GOBIERNO MUNICIPAL DEBERIA DENUNCIARLO Y SEGUIRLE UNA DEMANDA POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, PORQUE A ESTE SUJETO SE LE PAGO UNA SUMA ALTISIMA, PARA QUE SE RAYE AL FINAL CON DOS FIGURAS QUE NO REPRESENTAN A MONTERO, SE LE PAGO PARA QUE PLASME LA HISTORIA DE MONTERO NO PARA QUE LO MANOSEE A SU ANTOJO, EL CHE GUEVARA????? un asesino que vino a matar a nuestros soldados bolivianos, claro como mato en santa cruz lo admiran, sera que hubiera sido lo mismo si se entraba por la paz o cochabamba y mataba gente del lugar? EL CHE GUEVARA NO ES MAS QUE UN FRACASADO, UN ASESINO, Y BUENO NO TIENE NADA QUE VER CON MONTERO, SEÑORES MASISTAS, les digo asi porque lo son, montero jamas tendra nada que ver con el che guevara ni la whipala, aceptamos una bandera de cochabamba, la paz, o de donde sea, pero no esa bandera porque para mi es el simbolo a la VIOLENCIA, REPRESION, AUTORITARISMO, IGNORANCIA DE ESA GENTE, EL EJEMPLO MAS GRANDE, LO OCURRIDO EN COCHABAMBA, HASTA LOS COLLAS ODIAN LA WHIPALA, Y YO COMO COLLA TAMBIEN LA ODIO!!!!! VIVA MONTERO CARAJO Y SU DIVERSIDAD CULTURAL!!! NO POR UN PELOTUDO DESUBICADO VAMOS A ESTAR PELEANDO ENTRE HERMANOS!!! METAMOS PRESO A ESE LADRON, EL ARTE NO ES POLITICA...

Antonio di blassio dijo...

SE BURLARON DE MONTERO, ESTO EL PUEBLO NO LO PERMITIRA, LORGIO VACA TE RAYASTE, SE CUMPLE CON EL TRATO PUEJ ESTIMADO, NO ES PARA HACER LO QUE SE TE DELA GANA, Y LUEGO DIGAS "MATARON MI ARTE" SI TE CONTRATARON PARA CUMPLIR UN OBJETIVO Y CON MUCHA RESPONSABILIDAD ES PARA QUE LA CUMPLAS, NO PARA QUE HAGAS TU CIRCO CON ELLO, POR LO MENOS DEBISTE PONER LA IMAGEN DE TU HIJO QUE PARA MI TIENE MAS VALOR QUE LA DEL CHE GUEVARA, Y PONER LOS COLORES DEL CLUB GUABIRA EN VES DE ESA BANDERA INDIGENA LATINOAMERICA NO SOLO DE BOLIIVA, Y AL SEÑOR QUE DICE NEONAZI, USTED SEÑOR ES UNA LAGARTIJA CON MUCHA ORATORIA, LO QUE ES DE MONTERO ES DE MONTERO CARAJO!!!! BASTA AL ABUSO DE ESTOS MASISTAS!!!

Anónimo dijo...

Lorgio Vaca no sabría que dividiría tanto al país con su "arte cheguevarista"?, supongamos que alguien hace un monumento a Pinochet en Chile, habrá violencia, lo mismo con un monumento a Fidel Castro en cuba luego ded su muerte, habrá más división.

Anónimo dijo...

No hay que hacer tanto escándalo, después de todo Montero es un pueblito donde quizás sólo haya una biblioteca decente. La mayoría de la gente todavía no sabe lo que es arte y mucho menos lo que es el arte no como subordinación a las convenciones, sino como transgresión y subversión, como propuesta de nuevos vínculos con lo real...pero claro, estamos hablando de Montero. Otra cosa, al Che Guevara, compartamos o no su ideario político, se le debe reconocer como símbolo de lo singular que se opone a lo universal, a la categoría. Pero esas son cosas que difícilmente entenderían las personas de Montero