viernes, enero 04, 2008

Hasta para mentir son ineficientes


Leía hoy en La Razón que las Fuerzas Armadas y el gobierno se contradicen respecto a las balas con que mataron Sucre.

El ministro de defensa Walker San Miguel dice que ni el ejercito ni la policía tienen armas que utilicen balas de calibre 5.56mm., el comandante de las fuerzas armadas Luis Trigo afirmó que se dispone de armas de ese calibre.

Considero una burla de parte del ministro hacia los muertos, los familiares de esto y hacia el pueblo en general decir semejante falsedad, producto o de su ignorancia o de su falta de capacidad en encontrar algún culpable o de su complicidad en estos homicidios.

Gobierno, fuerzas armadas, pueblo ... falta el Opus y será igual al gobierno de Pinochet, como dice el analista Julio Aliaga.

13 comentarios:

Ego Ipse dijo...

Andrés, Andrés, Andrés... Insisto: este blog estaría mejor en la categoría de humor. Haciendo caso omiso del posible significado de "sin ineficientes", ¿podrías explicarnos por qué un ministro (funcionario del ejecutivo) tendría que "entregar un culpable" cuando eso, en las democracias en función, como la que hoy rige en Bolivia, sólo puede hacerlo el poder judicial? Ni San Miguel ni ningún otro ministro en una democracia "entregará un culpable a nadie" porque uno de los principios fundamentales de la democracia se llama "división de poderes". Y esta división de poderes habilita sólo al poder judicial a declarar culpable, previo debido proceso, a alguien. Ningún ministro puede hacerlo...

Respecto al comentario de Julio Aliaga, ¿no sería mejor que investigues para formar tu propia opinión en lugar de que otros te den fórmulas, slogans elaborados para hacer proselitismo? Te ayudo un poco: el gobierno de Pinochet fue un tipo de régimen que se denomina "Estado burocrático-autoritario". Lo único que no tiene cabida en un "Estado burocrático-autoritario" es "el pueblo" (cualquiera sea el significado de esto). Eso hace que el gobierno de Pinochet represente las antípodas del actual gobierno.

Para la próxima, mi estimado Andrés, te sugiero que vuelvas a wikipedia; parece conducirte a menos errores que otros blogueros.

Salud-os constituSIonalistas...

BOLIVIA LIBRE dijo...

La categoría de humor me parece muy acertada tomando en cuenta la cantidad de detractores seudo humorísticos que tiene Andrés, como por ejemplo Ego Evo.

Es en efecto una gran pena la actuación del régimen maSSista, pero que se le va a ha ser, para ellos pintarle una raya más al tigre no es nada. Concuerdo con Ego Evo que el régimen del MAS no es muy similar que se diga al de Pinochet; es más bien una especie de neo nazismo indigenista, particularmente en lo que se refiere al uso de propaganda política, es prácticamente idéntico al de los Nazis. Una pena por nuestro país, llegar tan bajo con estos racistas en el gobierno, pero al menos la mayoría de los Bolivianos ya nos dimos cuenta del asecho que se le está haciendo a nuestra democracia y los cambas no son ningunos desamparados judíos. El país aun tiene salvación, es cosa de trabajar duro este año para no permitir que los maSSistas destruye patria acaben con el.

Julio Aliaga L dijo...

Estimado Andrés: El vocablo "pueblo" es un término incierto que dice de todo y nada, al mismo tiempo. Podríamos definirlo como un grupo de personas que constituyen una comunidad u otro grupo en virtud de una cultura, religión o algún elemento similar común. Hace dos mil años ya que se lo utiliza para referirse también a una comunidad de personas sujetas a los mismos deberes y derechos y reconocidas como tales, en el ámbito territorial de un Estado.

Total, el pueblo es el pueblo, porque nadie lo define, pero todos lo convocan y hablan en su nombre. Pinochet también. Casi todo tirano, dictador o gobernante autócrata concibe una relación especial entre EL mismo y su pueblo. Es común que repitan que el ejercicio de su misión los coloca entre el Pueblo y Dios. Pinochet, Franco o Hitler hablaban en nombre del pueblo y estaban al servicio del pueblo, de la misma manera que el Fidel, que es el Comandante de los Pueblos de América, o Evo Morales que es la esperanza de los pueblos indígenas del mundo.

Otra cosa es la categoría sociopolítica que reclama nuestro amigo Daniel Giménez, cuando te pide y me pide (también comenta y de buena manera en mi blog) mayor rigurosidad con los conceptos. Pero esto no es la universidad y no estamos en la cátedra. Entre el político y el científico weberianos, en el blog, yo prefiero siempre el político.

Ego Ipse dijo...

Estimado Julio:

El político weberiano es que el combina, con templanza y ecuanimidad, ética de la convicción y ética de la responsabilidad. Parece, sólo parece, que en un tu afán de ser un buen político weberiano te cargaste más hacia la ética de la responsabilidad y dejaste un poco de lado la convicción. Tienes plena conciencia de que los autoritarismos burocráticos, uno de cuyos principales representantes es Pinochet, se caracterizan, entre otras cosas, por dejar de apelar "al pueblo". Ésa es una de las principales diferencias entre el autoritatismo populista y el autoritarismo burocrático. En 17 años de dictadura, con suerte Pinochet habrá pronunciado la palabra "pueblo" en una decena de ocasiones públicas (eso siendo optimistas). Probablemente tengas noticia de alguna referencia privada suya. Pero en público, fueron escasísimas. Te dejo el link a uno de sus más famosos discursos para que tú mismo lo veas:

http://www.fasoc.cl/files/articulo/ART413dd3c2ef419.pdf

Si tienes suerte encontrando la palabra "pueblo" en ese discurso, te ruego que me avises, pues yo no la encontré.

Me parece, sólo me parece, que confundiste "pueblo" con "patria". Apelar al pueblo es más propio de gobiernos populistas. Apelar a "la patria", por el contrario, es más propio de gobiernos de orientación "falangista". Y no olvides que no sólo el principal asesor civil de Pinochet (Jaime Guzmán) era adicto al falangismo español, sino que también lo era el propio Pinochet. El ejemplo (ya que lo traes a colación) de Franco también te puede servir para tomar noticia de esto... "Patria", mi estimado Julio, no "pueblo".

Ya que nos propones una "ley científica" sobre lo que hace casi todo "tirano, dictador y autócrata" entonces te dejo una larga lista de "tiranos, dictadores y autócratas" que gustaban de apelar "al pueblo" y de "establecer relaciones especial con él"

- George Washington
- Thomas Jefferson
- Abraham Lincoln (el que parece, sólo parece, que hizo inmortal la famosa fórmula de los tiranos autócratas: "government of the people, by the people, for the people")
- Woodrow Wilson
- Nelson Mandela
- Boris Yeltsin
- Lech Wałęsa
- Friedrich Ebert

Y dos más que no alcanzaron a ser gobernantes:

- Mahatma Gandhi
- Martin Luther King

O todos ellos fueron "tiranos, dictadores y autócratas" o no es cierto que, al apelar "al pueblo", el tal Evo Morales sea un "tirano, dictador y autócrata". Apelar al pueblo, entre otras cosas, convierte a un gobernante en populista (y éste definitivamente es el caso), pero no en "tirano, dictador y autócrata". Sólo una precisión a modo, si tu quieres, de refutación: ¿cómo a un analista de tu talla se le pudo pasar por alto que lo que convierte en tiranos y dictadores a Franco, Hitler y Pinochet es haber accedido al poder usando la fuerza militar y sin ganar ninguna elección, mientras que Evo Morales es presidente constitucional por haber sido electo a través de elecciones abiertas y competitivas? En materia de regímenes políticos, ¿no pone eso a Evo Morales justo en las antípodas de los otros tres? ¿O ahora también nos vas a decir que ganar elecciones abiertas y competitivas es propio "de tiranos, dictadores y autócratas"?

Finalmente, quería hacerte una sugerencia personal y en muy buena lid. Tienes todo el derecho ciudadano y democrático a preferir ser político en el blog. Y, como visitante asiduo a tu blog, me parece, personalmente, que lo haces muy bien. Sólo te sugiero que aclares públicamente cuándo tus intervenciones son, por un lado, políticas y cuándo, por el otro, son académicas o de analista. Esto servirá para que los que son un poco incautos no te citen, apelando a la falacia de la autoridad, una intervención política como si fuera el analista el que la hubiera planteado. Si en tu blog vas a ser político en lugar de analista, parece que lo correcto sería avisarlo.

Muchos salud-os constituSIonalistas

CUCHITA dijo...

Pueden decir misa pero los muertos no reviven, pero no podemos decir estos son muertos productos del gobierno, podemos decir estos son muertos productos del odio sin limite que tiene una sola persona "RADA" , mientras el sea el que maneja el pais, como han podido darse cuenta al decir que la ministra rivero no se la bota, pese a que el mismo EVO ya la consideraba fuera, nos damos cuenta quien en verdad maneja el pais, esto nos muestra que el racismo no existe, solo existe un odio extremo a quien lleva la contraria a este macabro personaje.

BOLIVIA LIBRE dijo...

Estimado Evo Ego, siento tener que decirte que Hitler, al igual que Evo, subió al poder legalmente y no realizó ningún golpe de estado como tú pretendes mentirosamente difundir. Hitler llegó al poder dictatorial a través de un Acta en 1933 aprobada por el congreso y el Presidente Alemán Hindenburg; un cambio muy similar al que Chávez realizó con su constitución, en ambos casos, Hitler y Chávez, tenían mayoría absoluta en el congreso.

Evo esta intentando repetir la triste hazaña, pero como no tiene mayoría en el Congreso, ni tiene el apoyo del verdadero pueblo, ha tenido que mover sus fichas entre la ilegalidad, el abuso del poder y el uso de fuerzas paramilitares para poder llevar su intento de constitución hasta donde ha llegado; y tu hablando de falangistas, que irrisorio.

Evo es ya, de hecho, un tirano y dictador; esa espina no se la va a sacar nadie de encima; pienso que vas a tener que estudiar historia un poco más para darte cuenta que los dictadores no son solamente aquellos militares que suben al poder por la fuerza de un golpe de estado; si no puedes asimilar ese concepto, no te preocupes, no te lo echaremos en cara, todos tenemos nuestros limites.

Saludos democráticos y LIBRES.

Don Juan de Sarco dijo...

Interesantes comentarios paro nadie explica por qué dos funcioanrios del gobierno tienen opiniones tan diferentes respecto al mismo tema, pero seguro que lo explicarán con filosofía barata.

Javier Sandoval A. dijo...

Querido Don Juan:
Andrés lo explicó de manera clara: "hasta para mentir son ineptos".

Ego Ipse dijo...

Mi estimado/a Bolivia Libre:

¿Qué pasa puej que la comprensión de lectura no anda muy bien por allá, puej? ¿En qué parte de mi comentario leíste la afirmación de que Hitler había hecho Golpe de Estado? No me invente palabras, puej... Usar la fuerza militar no significa siempre hacer Golpe de Estado puej, mi estimado/a Bolivia puej. Se afirmó que Hitler, Pinochet, Franco, a diferencia de Evo Morales, no habían ganado elecciones, no que hubieran hecho coup d'etat. Ni Hitler ni Franco hicieron coup d'etat, pero ambos hicieron uso de la fuerza militar y ninguno de los dos (o tres, sumado Pinochet) ganó elecciones para acceder al poder... ¿Permitirás que este ignorante en historia te recuerde que Hitler no ganó las elecciones de 1932? ¿Que después de ocurrido eso el NSP organizó revueltas populares y pactó con las FF. AA.? ¿Y que sólo después de eso el jefe de Estado (Hindenburg) nombró a Hitler jefe de gobierno, algo que en muchas repúblicas parlamentaristas se puede hacer, esto es, que el jefe de estado nombre jefe de gobierno al líder del partido que no gana las elecciones? ¿O acaso tu eximio conocimiento histórico no te había informado que la de Weimar era una república parlamentarista y que eso la habilitaba a nombrar jefe de gobierno incluso a quien no ganara una elección? Hitler hizo uso de la fuerza militar puej, aunque no haya hecho un coup d'etat puej. Nadie te ha dicho que Hitler hubiera hecho un coup d'etat. Ya ves lo que provoca llenarse la cabeza de datos sin conceptos que los ordenen: papelones. Sugerencia bien intencionada: comprenda puej lo que se le dice antes de acusar a alguien de mentir...

Otra precisión histórica de parte de este ignorante en historia: Hitler "accedió al poder", fue nombrado jefe de gobierno, cuando no tenía mayoría en el congreso. Al contrario...

Sólo me queda una duda, mi estimado/a Bolivia Libre: ¿por qué, con tu inteligencia y erudición histórica, te sumaste a los que cuando leen que hay un cisne negro concluyen que todos los cisnes son negros? Se te dice que "p", "q" y "r" son dictadores porque usan la fuerza militar, ¿y tú crees leer que se te dice que todos los dictadores hacen uso de la fuerza militar para acceder al poder? No puej, mi estimado/a Bolivia Libre, tu eres puej inteligente como para caer tan fácilmente en la falacia de la inducción. Claro que dictadores no son sólo los militares que hacen Golpes de Estado. Pero, ¿quién te dijo o dónde leíste que yo dijera lo contrario? Repetición de la sugerencia bien intencionada: comprenda lo que lee puej, sino va a seguir haciendo papelones.

Salud-os constituSIonalistas...

cochalo dijo...

El mas es el partido mas mentiroso de la historia de Bolivia. Es de valientes admitir un error. Ello han matadoa a los sucrences con rabia, y que ballan a mamar a su abuelita si quieren hacer creer que los militares a orden del gobierno son los responsables, igual que del normalista asesinado en arani .

Juan jose dijo...

largo el debate (aunque no interesante) pero en sus blogs espero que admitan algún comentario, me parece que esa intro al menos merece tan apasionada discusión.
Lo que si Andrés no entiendo es para que metes al Opus Dei de Bolivia en tu crítica ¿conoces tu a algún miembro? que vela tiene en este entierro la Obra???? o solo era repetir por repetir?

Sobre el calibre...si hay que ser gato para decir eso que dices que dijo el ministro.....porque el 5.56 sin ir más lejos es el calibre de los ya famosos Galil de Israel (del lio de Kieffer) al menos acá sonó la noticia de que la declaración fue de que ese calibre no lo usan en SUCRE y que no lo usa la policía....puede que no conozcas los lios pero nadie dice que los militares mataron ni a una paloma en Sucre la rabia es contra la policía.
No voy a defender a San Miguel ni mucho menos a Rada....ellos se defienden bien, pero a ver si me dices que onda con el Opus en esta joda y donde esta la declaración de la que hablas?
Ahora aprovecho para algo personal por esta y mas razones NOS URGE una ley de control de armas

paceño dijo...

Cochalo " que BALLAN a mamar ",

Andres viejo , realmente cualquiera opina por acà , se nota la poca cultura que tiene este individuo ( cochalo ) , que solo se dedica a insultar y poner sus comentarios infantiles , cuantos años tienes cochalo 12?? mmm pensandolo bien no , yo conozco chicos de 12 años tremendamente màs ubicados.

Ahh , es VAYAN , con V y con la Y.

cochalo dijo...

Si cualquiera como vos, no pero que le podemos pedir a un paceñito.

Me alegro viejo 12 años que bien, pero aunque te duelan las bolas yo seguire poniendo lo que se me de la gana por que yo soy libre no le debo a nadie, y soy un amante de mi tierra si esto me hace infantil lo soy.

balla que cabron, aver cuando le enseñas a hablar a tu presidente