martes, marzo 04, 2008

FFAA contra las autonomías


Interesante artículo publicado hoy, resalto las intervenciones del ejército en contra de movimientos cruceños.

FFAA contra las autonomías

Jimmy Ortiz Saucedo







“Evo llama a movilizaciones contra la autonomía cruceña”. Éste fue un titular de la prensa nacional del 16/02/08. “Dijo que recibió llamadas de sectores sociales dispuestos a levantar las armas para defender su gestión. Demandó a las FFAA y a los sectores sociales defender la unidad del país”. Éstas son afirmaciones del ‘demócrata’ Morales.

Este llamado a las armas es un tema recurrente entre los máximos líderes del MAS. En otro titular de la prensa nacional del 21/09/07 se leía: “Omasuyos amenaza a Santa Cruz y García pide armarse”.
Los cruceños no nos tomamos este tipo de amenazas a la ligera. Durante toda la época republicana fueron cinco los ataques armados que el centralismo asestó a Santa Cruz. Y siempre comandados por ‘nuestro’ glorioso Ejército nacional.

El primer ataque fue contra nuestro prócer Andrés Ibáñez, en 1877, que sostenía que la pobreza de Santa Cruz se debía a “la tiránica forma de gobierno unitario”. Ibáñez proclamó una Junta de Gobierno Federal que enfureció al presidente centralista de la época, Hilarión Daza. Éste envió al Ejército a enfrentar a Santa Cruz y a Ibáñez, al cual finalmente terminó fusilándolo.

El segundo ataque fue en 1891, nuevamente contra otro movimiento federal conocido como La Revolución de Los Domingos. Esta revuelta popular formó también una Junta de Gobierno Federal. Como era de esperar, el movimiento fue reprimido por el presidente de la época, Aniceto Arce, que envió al Ejército. Sus principales líderes fueron al exilio y a prisión.

El tercer ataque fue en Curuyuki, en 1892, esta vez contra una de las etnias nativas más importantes del oriente, los chiriguanos, que reivindicaban sus tierras ancestrales. La batalla de Curuyuki terminó con la muerte de alrededor de 1.000 nativos a manos del Ejército y la posterior ejecución de su líder Apiguaiqui Tumpa. El Presidente centralista de entonces fue el mismo que un año antes atacó Santa Cruz, Aniceto Arce.

El cuarto asalto fue en 1924. La lucha del momento era conseguir un ferrocarril que uniera oriente con occidente. Los dos partidos existentes, el Orientalista y el Regionalista, llevaron adelante el levantamiento conocido como Ferrocarril o Nada. El presidente centralista de ese entonces, Bautista Saavedra, como ya era costumbre, envió a Santa Cruz al Ejército, comandado por el alemán Hans Kundt, que dirigió la Guerra del Chaco. Los revolucionarios fueron exiliados y declarados separatistas y traidores a la patria.

El quinto ataque armado fue en 1958. Éste fue dirigido contra el pueblo cruceño y en especial contra el Comité pro Santa Cruz, que buscaba el pago de las regalías petroleras. El presidente de turno, Hernán Siles Zuazo, mandó a Santa Cruz, con el apoyo de las FFAA, a hordas de milicianos ucureños, que mataron y vejaron a nuestra gente. Los dirigentes cívicos fueron exiliados. ¿Será Evo Morales el sexto mandatario, pero esta vez contra las autonomías departamentales?

El centralismo es siempre la misma vaina, ya sea Goni o Evo. Su visión obtusa no le permite ver del otro lado de las montañas andinas. El colonialismo interno fue siempre más fuerte que el colonialismo externo y también menos fraterno. Nunca quisieron construir un país del que todos nos sintamos parte. Un país no se levanta con la fuerza de las armas y la imposición. “Un nuevo país no puede nacer en La Glorieta”. Un país se construye forjando un alma nacional que nos impulse a un destino común. El país no es un territorio determinado ni un conjunto de personas. El país es metafísico, existe en nuestras mentes y en nuestros corazones. ¡El país es un sentimiento!

* Ingeniero agrónomo, jimiortiz@cotas.com.bo


Es interesante como un presidente que prometio no tener muertos en su gobierno (va 33) sigue insistiendo en las armas para frenar el pedido de 70% de un pueblo.

El gobierno dice que somo unos cuantos que no queremos el cambio en el país, ¿qué mas cambio que pedir autonomía? ya no mas de lo mismo.

22 comentarios:

cochalo dijo...

Las FFAA no hay que generalizar porque hay muy buenos oficiales, suboficiales y sargentos. Pero en su mayoría está compuesta por maleantes de primera, el homosexual Linera aposto bien se los compro, cuantos bonos Juancito pinto, se abran cobrado ellos, ahora cuantas renta dignidad se cobraran.
Los militares son tan hijos de puta que se vendieron completamente, olvidaron a sus camaradas asesinados por el Morales y sus milicias, solo por una migaja dada por Chávez, en mi ignorancia me pregunto serán tan inteligentes para la guerra como los son para robar, lo dudo seguro siguen teniendo la cabeza de sus antecesores que perdieron el chaco.

Fuzzy dijo...

Estimado Andrés me quedo con las palabras de Pepe Lucho Paredes "Este año Bolivia sera autonómica le guste a quien le guste".
Como les esta costando caro no haberse colgado de las autonomías, talvez así se hubiesen podido perpetuar del poder como querían.

Anónimo dijo...

bueno siempre sigo tu blog andres todos tenemos derechoc a escribir loque se nos de la gana y lo QUE CREAMOS CIERTO¡¡, bueno no se como Santa Cruz puede quejarse de ese centralismo secante, ese centralismo paternalista si son ustedes los que crecieron de la mano de esta forma de gobierno, en su momento Santa Cruz y casi toda Bovia se beneficio dela mineria, dime Potosi que tiene, nada por que todo se fue La Paz, Cbba y Santa cruz, si preguntale a tus abuelos santa cruz era un pueblucho de quinta vacio y lleno de indios de, que se hacen a los importantes si ustedes empezaron a desarrollarse con Banzer en gobierno o no?, entonces por que se quejan si gracias a este modelo son lo que son y ahora vienen y se quejan, si realmente habria justicia ustedes y todos devolverian todo lo que saquearon de potosi, hijos de p..

BOLIVIA LIBRE dijo...

Andrés, para ser objetivo, en relación a si el ejercito Boliviano obedecería o no una orden de Evo Morales de tomar Santa Cruz, no deberíamos ir atrás en la historia más haya de la revolución agraria. Te recuerdo que el ejército del ´58 no era realmente un ejército ya que este todavía estaba destrozado por la derrota durante la reforma agraria, eran mayormente milicianos del MNR que en esa época se constituya en lo que el MAS se quiere constituir hoy; el partido político único del momento. No nos olvidemos que después de la revolución agraria el MNR ganó las siguientes elecciones democráticas presidenciales por más de 80%, algo que los acólitos de Evo siempre obvian a conveniencia.

Dentro del ejercito nacional después de la revolución agraria nunca a existido cohesión, ni siquiera en los años de las dictaduras militares, por eso se quitaban el poder entre ellos. Por lo tanto, es de esperar que si existe el mandato maSSista de invadir Santa Cruz, y tomando en cuenta que esta agresión será respondida con la violencia como pasó con la toma de Viru Viru, lo más probable es que el ejercito boliviano se divida. Tal vez no se metan a la pelea a un principio, como mirando que les conviene hacer. Pero al final tendrán que elegir un bando y te aseguro que no habrá un bando único.

En caso de darse esa situación se puede esperar la disolución del país llamado Bolivia. Pobre la gente que tenga que sufrir con los campos de batalla en su patio trasero; yo he conocido de primera mano los resultados de una guerra civil en un país africano, aquellos que fomentan la solución a través de la violencia en las calles no tienen ni la menor idea del horror, la tragedia, el hambre y la miseria que caerá sobre nuestras cabezas.

Pablo E. Osorio A. dijo...

Ahora hablemos de los 500 años de opresión y esclavitud para que haga tono con la sarta de resentimientos.

"El Infierno son los Otros" dijo...

1.- Dudo que el 100% del ejército esté sometido al presidente y sus bonos de lealtad. Hay resentimientos incubados, diferentes formas de pensar y aunque sea difícil de creer, todavía hay honestidad y compromiso con el país entre los uniformados.

2.- Así no lo hubiera y todos ellos estuviesen prestos a la represión, Santa Cruz ya no es la aldea de 1958 y sus escasas 50.000 almas. Esos días terminaron. No sería tan fácil...

3.- Además no hay ejército capaz de dominar permanentemente a miles de personas movilizadas defendiendo su tierra, su familia y su vida. No lo hay.

La larga lucha por la autonomía está dejando de ser un anhelo histórico para tornarse pronto una realidad, una irreversible realidad. Y con ella, el surgimiento de Santa Cruz como líder de la política nacional.

Andrés Pucci dijo...

pablo osorio: ya hable de los 500 años hace un tiempo
http://andrespucci.blogspot.com/2007/12/la-realidad-de-los-500-aos.html

Anonimo: santa cruz se desarrollo gracias a la inversión de sus recursos econonómicos (regalías) y al sistema cooperativo que aqui si funciono, la primera loseta (pavimento articulado) se coloco hace 40 años, antes de banzer.

utópico dijo...

ahi estas muy equivocado Andres, Santa Cruz se desarrollo con la deuda externa boliviana, mientras se relegaba al resto de los departamentos a segunda plana, todo para que crezca la agroindustria.

Tanto los gobiernos del MNR que fueron los que inauguraron el desarrollo con la construccion de la carretera Cbba-Sta Cruz, como los gobiernos de dictadura, y los montones de narcotraficantes, o de donde crees que salio el dinero. Todo eso esta muy bien documentado, no hay donde perderse.

Y no me parece mal, en lo absoluto (porque algun baboso, va a tratar de acusarme de resentido). Me parece que gracias a eso, Santa Cruz es ahora un departamento muy desarrollado, y da la cara por todo el pais. Y eso deberia ser motivo de regocijo para todos los bolivianos, por que Santa Cruz es Bolivia.

Pero no por eso hay que hacerse a los martires, los que se desarrollaron solitos, sudando la gota gorda, no hay que ser tan ingenuos, las cosas no suceden asi.

Se dio prioridad a la agroindustria y al crecimiento de Santa Cruz, justo porque ahi no hubo reforma agraria como en el resto del pais, y se podia mantener grupos de poder que eventualmente fueron y son los que mantuvieron al MNR y los otros partidos en el poder.

Las cosas son claras. No hay donde perderse. La mayor parte de la deuda externa incurrida por Banzer fue a parar a Santa Cruz, una deuda que por cierto pagamos todos los bolivianos, no solo los cruceños. Esta mal eso? De ninguna manera, se deberia hacer asi, con cada departamento. Deberia ahora, agarrarse el dinero y enfocarlo en el Beni, o en la mineria de Potosi nuevamente, pero lastimosamente, hay gente que no se da cuenta que todos somos bolivianos. Y solamente mira a las cuatro palmeras que lo rodean y creen que eso es todo.

El pais se desarrollaria si hubiese un poco mas de fraternizacion, y cuando todo el pais se sacrifico para que Santa Cruz creciese, ahora deberian ser los cruceños los que agarran y ayudan a otro departamento a crecer.
Pero bueno... puedes seguir creyendo que el centralismo no les dio ni un peso. Todos saben, y todos los libros de historia de Bolivia, o estudios del desarrollo en Santa Cruz, pueden dar cuenta de donde salieron los recursos que financiaron el desarrollo.

saludos!!

Anónimo dijo...

Andres,

Parece que Evo tenia planeado mandar a las FARC a Sta. Cruz

Utopic,

La gran parte de la deuda de la que hablas fue condonada. Pero de ahi, el dinero para desarrollar a oriente fue centavos comparado a lo que se robaron los gobiernos. Los civicos solamente exigen que se les de la oportunidad de ser los primeros en llenarse los bolsillos. Apoyo la decentralizacion, pero da pena que los cambas no se den cuenta de la calan~a de sus 'civicos'

NT dijo...

La construcción de carreteras sirve para el desarrollo de un país, acusan de que se regalo todo a Santa Cruz, cuando lo único que se hizó fue crear carreteras, lo cual ha sido una inversión para el estado boliviano, Santa Cruz aporta desde hace mucho con más del 50 por ciento de impuestos (http://www.impuestos.gov.bo/Institucional/Cifras.php) si quieren que se devuelva lo que supuestamente nos regalaron, ya se ha devuelto más ejm:
RECAUDACIÓN POR IMPUESTO Y DEPENDENCIAS DEPARTAMENTALES (1)
GESTIÓN 2006
Nacional = 20,375,874,725 Bs.
Santa Cruz = 11,596,820,651 Bs.
Ref. http://www.impuestos.gov.bo/Institucional/cifras/doc2_2_2006.pdf

Deberían pedir que devuelvan el dinero a los gobiernos que siempre han robado y son duenos de los edificios en La Paz, o de donde sacaron tanto dinero para construir esos edificios???

Javier Sandoval A. dijo...

Nunca faltan los ignorantes que hablan del origen del desarrollo cruceño y lo asocian indisolublemente a Banzer. Mierda...hasta el cansancio se ha explicado en cuanto foro, blog o publicación se refiere al tema...y nada, carajo. Esta gente no entiende o no quiere entender.

Pero bueno...me daré el gusto de re-explicarle al "anónimo" y hacerle entender que hasta él mismo se contradice. Habla del "beneficio" de la minería hacia Santa Cruz (en realidad La Paz se llevó casi todo), en una época (hace más de 70 u 80 años) en la que él mismo aclara que SC era una aldea "llena de indios". Loco, no?. Nos beneficiamos de Potosí y continuamos siendo una aldea hasta los años 60's (cuando se colocó la primera loseta).
Pareciera que en la visión andino-centrista no existe otra cosa más que la minería. Y el tipejo este no se enteró de las luchas cruceñas por las regalías petroleras (en los 50's) que BENEFICIARON A TODO EL PAIS.

cochalo dijo...

Para algún renegado social quiero dejar en claro algo:
Potosí y Oruro durante la época Minera eran ciudades sumamente desarrolladas (comparadas con las europeas en algún momento) eran mas modernas que Cochabamba o Santa Cruz. El dinero sacado de allí, no se fue a ningún departamento sino se los quedaron unos cuantos Los de la rosca minera y socios, los que una vez acabado el auge de la explotación minera se fueron de esas ciudades, muchos a otros departamentos y la mayoría fuera del país a disfrutar de sus millones, Dejando a sus ciudades abandonadas sin ningún otra inversión, o medio de subsistencia a que una minería moribunda. Allí está el dinero, no está en ningún otro dep. porque lo que se dejo para el país, unas pocas migajas se quedaron la mayor parte en La Paz, Oruro y Potosí. Y los otros vivimos de nuestros propios ingresos.
La minería solo beneficio a unos cuantos así que no pueden ser tan ingenuos de creer en el viejo discurso Masista, anti autonomía (Santa Cruz es lo que es gracias a las minas). O sea porque la gente es tan envidiosa, Santa Cruz, Cochabamba, por el mismo clima, productividad de la tierra, recursos naturales tienen mayor posibilidades de desarrollarse, que departamentos como Oruro que solo tienen la minería.
Y como dice el señor Utópico, Santa Cruz es Bolivia y si a SC le va bien tenemos que tomar el ejemplo dep.(beni, pando, Oruro, potosí, Tarija, Chuquisaca), para salir del hueco en el que estamos metidos, y dejar de joder. y la única manera de que todos salgamos de esta mierda no es la CPE(papel higiénico)del mas, sino Matar a este Cáncer que nos esta calcomiendo las entrañas que es el Centralismo maldito, y apoyar no solo las autonomías sino el federalismo.
Tambier dejat de soñar con 500 años, que es tiempo que nunca volverá, y nosotros que al final de cuentas acaso existíamos, tenemos algo de culpa, dejen hablar cosa que no vienen al caso.

NT se habla mucho de los gobiernos que se llevaron muchos dinero, dicen la mayoria por que no demuestran el mas esta a se 2 años en el gobierno, por que si quiera encarcelo a uno, claro es facil hablar pero no actuar.

utópico dijo...

primero, que los 500 años implica que las cosas siguen iguales... por 500 años, las cosas mucho no han cambiado.
Segundo, como bien notas el dinero fue a parar a las roscas, lo mismo que en Sta Cruz pasa, cuando el dinero va a parar a pequeños grupos de poder, lo que le llega al camba de a pie, es nomas una miseria, estan mejor que un potosino, claro que si, pero no por eso estan bien. o si? igual nomas hay pobreza, e igual nomas la mayoria de la gente es pobre... sino no hubiera tanto asaltante, y tantos blogueros asaltados... para muestra basta un boton....

tercero, claro que Sta Cruz es Bolivia, y como se desarrollo Sta Cruz es el turno de otros departamentos, asi que no es nomas cerrar las fronteras para que los mismos pocos de siempre se hagan ricos, mientras el resto nada, y mas aun, mientras el resto del pais nada....

viva la autonomia, pero no una autonomia elitista, que beneficie a unos pocos, sino que beneficie a todos, y ante todo, viva Bolivia!

saludos!!!

Eduardo Saucedo Justiniano dijo...

Utópico:

Antes que nada, pedirte a voj y todos los "montoneros" que al menos tengan la valentía de identificarse. Ninguno de Uds, salvo Ego Ipse, da su nombre y apellido como hacemos quienes escribimos rodeados de "cuatro palmeras", aun a riesgo de ser espiados por "quien sabe Quien" o de ser depurados por el santo más santo de los evangelios: San Exeni. Empezaremos el "cambio" por ahí mi hermano "boliviano" (no le consta a nadie que sean bolivianos ya que no sabemos sus nombres, pueden perfectamente ser venezolanos o cubanos), dando la cara. Los pseudónimos están bien para blogs cómicos o pornográficos (aunque muchas veces los comentarios de los montoneros arranquen risas y sean verdaderas pajas mentales) pero no para quienes opinan sobre asuntos serios. Fácil es ser "rebelde" o "utópico" escondidos bajo las faldas del anonimato. O ser Vero Vero y llevar como apellido "de Exeni". ¿¿Y si algún día deja de ser "de Exeni"??

En el oriente damos la cara!!! No pretendo insultar pero si Uds. toman esto como un insulto, bue... al menos conocen la identidad del agresor...

Aunque claro... yo no los llamo narcotraficantes...

Saludos AutoSÍmicos

Javier Sandoval A. dijo...

Bien tirau.

utópico dijo...

Diego Leonardo Covarrubias Maldonado

nacido una mañana de invierno en la hermosa ciudad de La Paz, el dia 29 de Julio de 1982. Lo que significa que tengo 25 años. Nunca vivi en La Paz, y mas bien desde chico me fui a vivir a Cochabamba, aunque un tiempo vivi en Oruro. Mis abuelos vivieron muchisimo tiempo en Santa Cruz, justo cuando todavia no habia losetas, y tambien estuvieron ahi cuando las pusieron. Aunque supongo que eso es irrelevante. Me considero boliviano, mi estimado Eduardo, primero mi pais, luego mi region. Y creo que siempre va a ser asi para mi... pero quien soy yo? un pinche utopico... eso nomas me soy...

Mis profesiones me las reservo. Pero si tienes tanto interes mandame un email, lo puedes conseguir en mi perfil.

Muchos en la blogosfera saben mi nombre, no es ningun secreto, y muchos me conocen a traves de Facebook, y otros medios.

Y no es primera vez que mi nombre sale a la luz... pero bueno... la razon por la que uso el pseudonimo, en vez de mi nombre es problema mio. Simplemente los pongo aqui, para que conste que no soy ningun venezolano... jajaja... o cubano... jajajaja... que paranoicos estamos compañero! Te diera mi numero de carnet de identidad o pasaporte, pero sabes que eso es privado.

Si habemos bolivianos que piensan... y leen... En el oriente y en el occidente, al centro, adentro, en los costaditos, por todos lados... damos la cara... no somo fantasmas...

Como dije antes, VIVA LA AUTONOMIA!!! pero una autonomia de todos y para todos, no una autonomia elitista y manipuladora!! Y antes todo, VIVA BOLIVIA!!!

saludos!!

utópico dijo...

y segundo, yo no llame narcotraficante a nadie. Simplemente aclare que los narcotraficantes bolivianos (y no creo que nadie pueda negar que hubo un monton... y siguen habiendo), sean de donde sean, han invertido mas en la ciudad de Santa Cruz, que en ninguna otra. Es eso malo?? ya quisiera yo que la hubiesen invertido en Cocha, deberias estar contento. Dinero es dinero. Si fueses buen capitalista sabrias que aunque el dinero viene de fines ilicitos, sigue siendo dinero. Y el dinero, hace mas dinero.

El que es un buen capitalista sabe que no hay nada de malo en eso mi estimado... absolutamente nada...

no es para tanto lloriquear, o renegar. La verdad es la verdad nomas, no hay que ser muy sabio para saberlo.

saludos!!

Yo nomas dijo...

Sorprende como la misma palabra cambia de significado cada vez.

Cuando evo o algún masista habla de autonomía, todos contentos (sus borregos por lo menos) habla de una autonomía para unir el país...

pero basta que sea un camba el que pronuncie esta (bastante ultrajada) palabra, para que hablemos de separatismo, de destrozar el país, y ahora de elitismo y manipulación.

será el acento, el tono con que lo decimos algunos, por ahí cantadito como chapaco signifique alguna otra cosa más...

Y me gustaría saber por que consideras la autonomía elitista, o los elitistas son los estatutos elaborados en Santa Cruz ( si es así por favor avisame que parte para oponerme yo también

me olvidaba, Daniel Quezada, mucho gusto, y mi opinión es mía, osea yo nomaj...

utópico dijo...

En ningún momento dije que las autonomías en las bocas de los cambas sean elitistas. Ahora las autonomías, en las bocas de las élites manipuladoras, que pueden ser? Hay muchísimos cruceños que no dudarían en decirte que los estatutos no fueron elaborados democraticamente. No se eligieron, democraticamente, representantes que los escriban. O si? O vas a decir que como escogieron a felix castro como representante de tal institución, es una persona calificada, elegida por el pueblo. Claro que fue elegida por el pueblo, pero no para redactar estatutos. Ahora si se hacen las cosas como se deben, tendrán pues estatutos mas democráticos, en los que la gente este correctamente representada. o no?

Si algo hay que reconocer, es que los cambas pusieron el tema sobre la mesa. Gracias!

Siempre he creído en las autonomías, a todos los niveles. No porque lo diga Evo, o algún político. Es mas... a mi lo que diga Evo me tiene sin cuidado, lo que me importa, son los temas de fondo.

Lo que pasa mi estimado, es que vos piensas que yo soy anticamba o algo así... y no lo soy. Tengo muchos amigos cruceños, benianos y hasta pandinos (y de esos hay pocos). Y me llevo bien con todos. No soy regionalista, lo que quiero es que mi país mejore, se puede tener el orgullo regional mas grande, siempre y cuando este sea constructivo, y fraterno.
Ahora si crees que el centralismo maldito les ha subyugado, bienvenido a Bolivia mi estimado, nos ha subyugado a todos, incluso a los paceños. Pero es pues hora de salir adelante, como país, con autonomías que garanticen una mejor administración de nuestras regiones, no la exclusividad y el libertinaje manipulador de ciertas élites.

No considero a las autonomías elitistas, pero es obvio que los intereses de los que quieren manipularlas, no son los mejores para la mayoría de los cruceños, y de los bolivianos. Realmente tengo que adentrarme en esto, yo nomas? es decir... ya puej....

Vivan las Autonomias!! que vivan en las bocas, de los cambas, de los collas, de los indigenas, de los chapacos, de todos!! que vivan!! pero autonomias de todos y para todos.

saludos!!

utópico dijo...

por cierto, felix castro es un nombre al azar, no se si habra algun feliz castro.. pensa en perico de los palotes... cuando lo leas...
jajajaja

Javier Sandoval A. dijo...

Interesante sería que utópico nos explique de dónde diablos sacó eso de las "autonomías elitistas y manipuladoras". Creo que no se convencería ni a él mismo.

utópico dijo...

con seguridad no te convenceria a vos javier, asi que para que voy a perder mi tiempo, dibujandotelo, cree lo que vos quieras.

saludos!