martes, octubre 28, 2008

Quien engaño a quien?


Queridos conciudadanos y lectores, muchos de ustedes supongo estan felices ahora que el proyecto de nueva constitución del estado Boliviano tiene el concenso del partido oficialista MAS y del principal partido opositor PODEMOS, este proyecto para muchos terminará con el latifundio y en el referendum dirimidor definiremos si son 5 mil o 10 mil las hectareas que se pueden tener.

La actual y vigente aún CPE dice en su artículo 167:

El Estado no reconoce el latifundio. Se garantiza la existencia de las propiedades comunarias, cooperativas y privadas. La Ley fijará sus formas y regulará sus transformaciones

El proyecto de CPE aprobado por el congreso nacional dice en su artículo 399 inciso I:

Los nuevos límites de la propiedad agraria zonificada se aplicarán a predios que se hayan adquirido con posterioridad a la vigencia de esta Constitución. A los efectos de la irretroactividad de la Ley, se reconocen y respetan los derechos de posesión y propiedad agraria de acuerdo a Ley.

Dejando de lado los temas autonómicos, los símbolos patrios y demás, creo que la CPE actual y vigente no protegía el latifundio como querian hacer ver, si bien Evo Morales admitió equivocarse respecto a las autonomías bien pudo equivocarse en el tema tierras también y con él la mayoría de sus seguidores.

Si es que Evo Morales no estaba equivocado ¿por qué tranzo como tranzo? ¿sólo le impor taba su reelección a como de lugar? o ¿fue muy ingenuo y Tuto Quiroga no había sido tan tonto como creíamos todos?. Ahora los latifundistas que iban en contra de la CPE en el pasado quedarán con sus tierras de manera consticucional. Pudieron haber aprobado una ley y ahorrarnos este circo creo yo.

Luego de leer toda el proyecto, mi voto va por el NO.

22 comentarios:

utópico dijo...

a mi siempre me parecio qeu no debia ser retroactivo, aunque todavia deberian investigarse ciertas ilegalidades con respecto a como se obtuvieron ciertas tierras, para eso esta el INRA.

pero en lo que te equivocas, es en creer que toda la NCPE giraba al rededor de ese articulo. Si se sacrfico el tema, es justamente porque es necesario que otros temas que estan dentro de la NCPE sean aprobados.

Lo que mas bien es relevante. es que lo unico que le interesaba a Podemos era el tema de tierras, y que el resto de cambios era irrelevanta, lo que denota sus intereses economicos.

saludos!

Choquehuanca Müller dijo...

El intercambio se ha producido: yo te dejo las tierras a cambio tú me das la reelección. Ni siquiera hay motivo para quejarse, hace meses que se veía que esa era la solución, tampoco nos rasguemos las vestiduras, es la politica que tenemos.

CUCHITA dijo...

Parece que nuestros policos ya aprendieron la no tan nueva politica masista de rebajame casero siempre que evo quiere algo pide algo descomunal para despues tranzar por algo que era lo que el queria y dejarnos felices, esta vez le hicieron lo mismo.
Lastima todos los bolivianos que tenemos que soportar esto.

Curucusí Ocurrente dijo...

"si se sacrificó el tema..."

no podés ser tan parcializado utopic

En este escenario desalentador fuimos testigos de como oficialismo y oposición negociaron pragmáticamente sin importar toda la convulsión que AMBAS partes vienen provocando en la población boliviana desde hace varios años.

un insulto para mi, para vos y para todos, ubicate

saludos andress

Fast dijo...

Pucci:

A veces no entiendo tu postura. Y no la entiendo porque me da la impresión a que a tí el consenso (con s) te parece un retroceso.

Por el contrario mi opinion es que para negociar y llegar a acuerdo es necesario abandonar posturas maximalistas para llegar cuando menos a acuerdos de mínimos. Consensuar (transar con s) es negociar y negociar es renunciar. Yo te doy algo y renuncio a esto y tu me das esto otro. Esa es la lógica misma sobre la que se construye cualquier sociedad democrática.

El Presidente, aunque su cara nos pueda despistar, no tiene un pelo de tonto. Su realismo politico es sorprendente por el pragmatismo con el que logra llegar a sus objetivos politicos. Después de haberse dado cuenta que tenía que convivir con una fuerza opositora que no habia sido totalmente derrotada en el revocatorio se dio luego a la tarea de "puentear" a los civicos departamentales y recurrir directamente a los actores economicos de cada región. Cuando supo que mas o menos se podía llegar a acuerdos razonables, sorpresivamente, para no dar lugar a que los civicos presionaran a los actores economicos (caso de saguapac, cainco, etc) se reunio secretamente con los partidos politicos y entre todos llegaron a modificar mas de 100 articulos del antiguo proyecto de constitucion masista. Luego con la torta ya preparada y en el horno dio a conocer a todos la mofidificación descolocando a los civicos y luego a los sectores integristas de su propio partido. Esta politica de hechos consumados puede ser interpretada como un pacto constitucional en el cual todas las partes tuvieron un sentido de Estado.


No es la mejor constitucion pero no está manchada por ningun resabio de imposición como lo estaba el antiguo proyecto constitucional. Y creo que en el analisis final, con toda la frialdad posible, es posible afirmar que esta Constitucion permitirá un desarrollo "pactado" de las autonomias tomando en cuenta que pertenecen a un Estado y que tienen como Ley Marco a la CPE, y este proyecto es una reafirmación de ello para apaciguar los animos separatistas y federalistas que algunas mentes calenturientas tenian como sueño obsesivo.

Tambien en el analisis final podemos concluir que los movimientos civicos han sido "desarmados" y ya sabemos que muchos de sus planteamientos defendidos eran solo moneda de cambio para llegado el caso conseguir lo que querian (por ejemplo la utilizacion sectaria de modificar la sede de gobierno), lo malo para ellos es que las monedas de cambio que tanto tiempo habian guardado con tanto esmero y ahinco no van a poder nunca ser utilizadas porque en sus pronosticos no contaban con la resurrección de un congreso moribundo y la reactivacion conceptual de que los partidos politicos son el eje por el cual la sociedad civil se manifiesta y llega a acuerdos en democracia.

Para finalizar yo quisiera ver mas fotografias del Presidente de mi país reuniendose y dandose la mano, caballerosamente, con el jefe de la oposición. Eso es muestra de democracia y de dialogo politico. Ello sucede periodicamente en las sociedades desarrolladas donde no se considera al adversario politico como enemigo, por ello se puede hacer una oposicion no destructiva tomando en cuenta que, cuando la coyuntura lo exija, es obligación llegar a Pactos de Estado entre los adversarios politicos.

Anónimo dijo...

Lo que no estoy entendiendo Pucci, tu eres un defensor del latifundio?!!!!!

Lactancio Torque

Andrés Pucci dijo...

no lactancio, el defensor es tu presidente ya que lo acepto para poder ser reelecto, yo apoyo la actual cpe que no lo ampara directamente, la nueva tampoco pero le da vueltas para al final respetar los latifundios que si hubieron.

Anónimo dijo...

Sorry don Pucci pero Evo Morales es presidente de los bolivianos, eso significa y tuyo y mio y de todos los que somos bolivianos. Esa pequeña disgreción me parece una burrada infantil. Tampoco creo que Evo acepte semejante dislate con el fin de ser reelecto. La actual CPE no habla lo que tu pretendes. Lo que claramente dice es que se respetará la propiedad de la tierra siempre que cumpla con las leyes... ahora eso de que tires unos "ch`utes" al castellano como lo que díces al final (copio textual) :"...pero le da vueltas para al final respetar los latifundios que si hubieron." Pues no entiendo que es lo que quieres decir, es indigesto por mal cocinado! Por favor, te ruego que intentes pulir tu lenguaje ya que estás en un espacio público y sales "kalincho" a la escena!
Ahora, para ahorrarme peróratas y para ahorrarte lamentos pérfidos y sin objetivo concreto, te recomiendo que vayas al blog de los autonomistas para tomar la temperatura de la frustración:

www.autonomiaya.org

Ahí podrás medir el ángulo de caida de los ánimos provocado por "tus" (aqui si que va correcto el personalizar) líderes cívicos y prefecturales, para mi gusto todo ello fue un intento balcanizador con fines personalistas de una tropa de sinverguenzas! Ahora Uds. tendrán que resolver sus dudas a sopapos con quienes se los mamaron de veras!


Lactancio Torque

Anónimo dijo...

Son interesantes los comentarios, pero de una cosa no se dan cuenta, que en la parte referida a la tierra, la nueva Constitución Política del estado, señala que todas las propiedades deben tener un fin y uso social, es decir que los latifundistas si es que sus tierras no tienen ese fin, serán tambien observadas y hasta se les podria quitar, entonces la retroactividad que llaman, no esta en la parte que buscan, sino en el fin social para quitarles las tierras a esas personas que simplemente la acumulan, no para un fin social como es la familia, sino para un fin económico personal, a esos se les quitará la tierra

Andrés Pucci dijo...

querido anonimo,
articulo 7 inciso i) de la actual y vigente CPE
Toda persona tiene los siguientes derechos fundamentales, conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio:
A la propiedad privada, individual y colectivamente, siempre que cumpla una función social

Articulo 22 punto II:
La expropiación se impone por causa de utilidad pública o cuando la propiedad no cumple una función social, calificada conforme a Ley y previa indemnización justa.

La actual CPE dice lo mismo de que vanaglorian al proyecto; 125 millones de BOlivianos y los muertos valian lo mismo?

Anónimo dijo...

oye Pucci, hablamos de ejemplos de propiedades de 100.000 hectáreas, de "Lagunas Corazón", de esclavizadores, de depredadores estractivistas, de soyeros transgenistas, en fin, de 24 millones de hectareas en manos de pocos pelagatos... Hablamos de "seguridad alimentaria" frente a "agroindustrias" con réditos para muy pocos, de agroproletarios malpagados y subalimentados, de ganaderos extensivos y abusivos, de prepotencia comercial, de eso estamos hablando y de mushas otras cositas, entre esas también de "titulaciones amañandas", de conseciones fantasmas, de empresas fantasmas, de mamadas millonarias, muertos, siempre hemos tenido muertos en Bolivia pero siempre han sido de los nuestros, al menos la mayoría de cadáveres han sido del pueblo, de los otros se puede contar con los diez dedos de la mano...

Andrés Pucci dijo...

exactamente anónimo, el proyecto de nueva CPE le respeta esos derechos ya que consitucionalmente dice que no es retroaciva ni se aplicará a las aniguas propiedades

Javier Sandoval A. dijo...

Andrés:

Todo se tranza, estimado. El MAS es la misma mierda...igualito a los partidos tradicionales. Como muestra, un botón:
En "agradecimiento" por el apoyo...ahora es el MNR quien maneja la Caja Petrolera. Dentro de poco a Colanzi lo pondrán de ministro, a Börth y Vásquez de embajadores, etc, etc.

Anónimo dijo...

Oí, decite voj! se escribe "transa". Si querés ser buen escritor, tendrás, comom los artesanos joyeros, poner mucho cuidado al martillito!

Por lo demás todos cáen en la misma bolsa icluidos cívicos, prefectos y demás heroes... Todos son chicos de la pandilla, todos velan por sus intereses, el pueblo para todos es un "instrumento"... No hay ni revolución ni autonomías, todo es una farsa para lograr el poder, para enriquecerse, para figurar y para salir en las estampitas...

Anónimo dijo...

http://www.forodac.org.bo/index.php?pg=noticias/Elestatutocruce%C3%B1oestablecelacondicionracialmestiza/

Fuzzy dijo...

Querido hay quienes piensan que es iluso creer que los parlamentarios de la oposicion lograron algun exito. Dicen que los cambios que se pactarian ya estaban decididos o como se explican que 1 millon de ejemplares se repartan en La Paz en tan poco tiempo.

Saludos

Gus dijo...

UNA PREGUNTA Y POR QUE PUCCI VAS A VOTAR POR EL NO????????? QUE RAZONAMIENTO TE LLEVA A VOTAR POR EL NO ?????

O ES SIMPLE NEGATIVISMO NATURAL QUE DESTILAS A DIARIO ???

RAZONES CHOCO RAZONES .....

Andrea dijo...

Es que estamos mal si queremos tratar de descifrar quién gano y quién perdió.

Tienen razón los que dicen lo del "te doy un poquito, me das un poquito" eso se llama dialogar y negociar.

Y yo me incluyo en el grupo que está feliz, simplemente porque ya no escucho todos los días "guerra civil", amenazas de un lado del otro, estaba más podrida que la famosa.
Como cuando estás enfermo y no te diagnostican, lo peor es la incertidumbre.

Yo nomas dijo...

Ni por el NO, ni por el SI, considero que el votar en este referéndum es validar algo ilegal, desde la sesión en el cuartel con 3 muertos a sus espaldas, pasando por el ilegal traslado a oruro rompiendo las normas internas referéntes al tiempo mínimo con el que se debe cambiar de sede o instalar sesión, además no nos olvidemos que por ahorrar en tiempo, quebrantaron las normas internas de la asamblea constituyente para aprovar sin siquiera leer el texto, (en oruro) y despues una comisión de estilo, cambio tantas cosas (bien al estilo dictatorial)

Si a esto le sumamos las tranZSas, compra de votos y el cuoteo con lo que introducieron los cambios mediante congreso (el cual según la ley marco de la asamblea contituyente, ley que dió pié a la elección de los mismos, etc. etc. ) siendo que este no tienen la potestad para meterse con el trabajo de la asamblea contituyente así como la asamblea con el congreso.

Tonces... por todo esto, no debemos hacer campaña por el SI o por el NO, debemos llamar a la abstinencia, así sea ilegal, que me demuestren que las bases y causas de este referéndum son 100% legales...

saludos

Ego Ipse dijo...

Me da la leve impresión, estimado Andrés, que la transaca fue otra: no retroactividad a cambio del término de la inmunidad política (informal) a algunos pocos terratenientes... Imagino que puedes deducir cuáles...

BOLIVIA LIBRE dijo...

Parece que algunos no están queriendo entender que Andrés, tomando solo un ejemplo de la nueva “propuesta” de constitución política del estado, está criticando el hecho de que el régimen de Evo Morales haya cementado su propuesta “real” de nueva constitución con los cadáveres de nuestros compatriotas. Evo mismo dijo ante las primeras críticas de sus sectores, de que habían propuesto una Nueva Constitución dura en Oruro, con Bolivianos asesinados bajo sus ordenes, para obtener una constitución a su medida, después de los otros tantos asesinados recientemente en Pando y con presos políticos incluidos. Lo arriba expuesto es el famoso pragmatismo que los acólitos del maSSismo le imputan a Evo para lograr sus objetivos políticos.

El mismo acolito indica, irónicamente, que los movimientos cívicos han sido “desarmados”; pobre incauto, ni estos ni los Sectores Sociales (SS) del régimen han sido “desarmados” con este acuerdo.

Refiriéndonos sola y exclusivamente al “ejemplo”, ni siquiera la nueva propuesta de constitución evita el latifundio, ya que una persona puede ser codueña de muchos fundos; Mi hermano conmigo, yo solito, fast conmigo, el Pucci conmigo; este, creo que “conmigo” ya es un desgraciado latifundista que merece morir linchado estilo Ayo Ayo por darle trabajo a cientos de personas, de exportar “nuestra” soya y “nuestra” carne, etc, etc. (preguntar sobre los etc. al Ano 9:54 AM)

Ya les cuento más tarde si voy por el No o por el SI; aun estoy tratando de digerir la nueva propuesta, ir por el voto en blanco sería para mí como olvidar los muertos que dejaron su sangre por un nuevo país; pero respeto el derecho de los que dirán ni lo uno ni lo otro.

Anónimo dijo...

Puchicas con el wampiro Bolivia Libre, imputa a quien le dá la gana muertes que se sabe de donde vienen y quien las buscó. Por otra parte eso de "dar trabajo a cientos de personas...? acaso conoces algún latifundio en el que se respeten los derechos de trabajadores??? Acaso producir soya transgénica es crear "seguridad alimentaria"??? Acaso tumbar monte para praderas de "ganadería extensiva" es dar trabajo??? Huy papacho, nomás que bien te va lo de wampiro; buscas sangre por doquier...Que pena que tus patroncitos de USaid se piraron, ahora en que estas pegueando???

Toribio Rammadames