jueves, agosto 21, 2008

China, mentiras y abusos en las Olimpiadas



La republica popular de China esta ganando muchas medallas estas olimpiadas pero a un costo muy alto.

A esto sumen las mentiras en la inaguración.



Ganar medallas y demostrar poderío deportivo no justifica que niños pierdan su niñez, su derecho al juego, a la educación y a sus familias, ni en China ni en ningún lado.

32 comentarios:

Alvaro Méndez dijo...

Había leído sobre eso hace tiempo, debe ser uno más de los motivos para luchar por una verdadera democracia en China.

Lorenzo Choquehuanca Müller dijo...

La china es una dictadura de mierda, con lo peor del comunismo real y lo peor del capitalismo. El sistema chino agrede todas las normas básicas del olimpismo, pero a los del COI, que solo les interesan los dividendos, parece que no ha debido importarles.
Yo había pensado boicotear, unilateralmente, las olimpiadas chinas, pero no ha hecho falta, porque Unitel y Cotel TV ya lo han hecho por mí. Las imagenes de CotelTV son tan malas que uno no sabe si son estas olimpiadas las que estamos viendo o las de hace 30años.

Anónimo dijo...

Pucci
Ahora Si!!!!!!!!
Me doy cuenta tu protagonismo negativo es global no solo con lo que pasa en este pais, esto refleja tu actitud negativa o tu afan de constantemente buscar la negatividad en todo lo que se te pone en frente.
Por higiene mental no seria bueno que busques algun sentido bueno a las cosas
Gus

Paceño dijo...

Por fiiiiiiiiiiiin un post que no sea palo a Evo Morales , gracias Pucci.

Anónimo dijo...

A mi parece que mas negativo es la cultura de "reinas de belleza" que domina en el oriente.

Anónimo dijo...

Ese gus esta enamorado de ti Andres, creo q no puede vivir sin ti, jejejeje

Juan Carlos

Anónimo dijo...

jajajaa!!! Gus, se te salio lo comunista, al ultimo anonimo le salio la envidia ( sorry que no hay mujeres bonitas en el occidente )

*La Jefa* dijo...

es una cultura muy diferente, andy panda. ahi la disciplina y el sufrimiento para seguirla es todo un honor.
derechos humanos y etc sólo se ocupan de cobrar cheques, no entiendo como pueden estar indignados por esto y no por los pobres muchachos q trabajan día y noche haciendo poleras para disney con el salario más paupérrimo de la tierra y esclavizados, sin derecho a si kiera una ventana.
o como hay gente q sólo se fija en estas cosas cuando salen en la tele pero cuando se les acerca un niño en el mercado a decirles "t lo llevaré, t lo cargaré" lo mandan a la punta del cerro, le dan cargas extremadamente pesadas y de paso les dan una limosna miserable por el trabajo.
o como hay niñas en ciertas partes del pais q son prostituidas por sus padres desde chikitas para q al final aparezca un hombre con dinero y las saken de su pueblo para q sea una magnifica modelo/meretriz.
si t vas a indignar por maltrato a los niños, q sea por el maltrato a TODOS los niños, acá o en la China.
dentro el comunismo o el capitalismo.
saludos!

Andrés Pucci dijo...

por eso digo querida jefa, ni en la china ni en ningun lado,

para mis los niños no deberian trabajar, sólo estudiar y obligatoriamente.

Lilyth dijo...

La verdad miro con desconfianza ese tipo de documentales, porque cuando la URSS era la gran URSS se hacian ese mismo tipo de propaganda política en contra de sus deportistas... que sufrían que eran explotados que no tenian vida, etc. Si bien ahora no son los mejores (por cuestiones económicas mas que otra cosa) son países que siguen siendo punteros en el deporte, sin el régimen que supuestamente los obligaba, la lectura cultural no es tan simple como parece...

Anónimo dijo...

A mi me parece una ridiculez que la gente diga que los niños no deberian trabajar. Hay pocas cosas que te enseñan a ser diciplinado, responsable y las verdades de la vida como un trabajo duro.

Un ayudante en un taller mecanico, una mesera en una pension, o incluso el chico que maneja la fotocopiadora en la ofi, dada la calidad de maestros que tenemos, aprenden mas trabajando que en la escuela donde muchas veces en lugar de enserñarte algo, mas es lo que te indoctrinan. El trabajar, en cambio te da varias lecciones de la vida solomente se aprenden viviendolas. En mi experiencia, la gente que tuvo que trabajar desde temprana edad, son mejores empleados que algun hijito mimado que sus papas los protegian de la realidad.

No hay que abusarlos, pero decir que nunca jamas deberian trabajar es una tonteria. Es mas, seria bueno que TODOS participaran en la zafra como peones al menos una vez en su vida, paga poco, pero un aprende harto, lo duro que es ganarse un peso honesto con el sudor de la frente, y ninguna cerveza un tu vida sera tan sabrosa como la que uno disfruta al final de una buena jornada.

utópico dijo...

Muchos de los miembros del equipo olímpico chino, son hijos de campesinos, gente extremadamente pobre que vive con menos de un dólar al día. Los escogen desde niños, y van a vivir a centros de deportes, donde están alejados de sus padres y de sus pueblos (los visitan dos o tres veces al año). Cuando crecen, tienen el honor de representar a su país, y ganar medallas, se convierten en héroes nacionales, y ganan dinero. La otra opción, era quedarse en sus villas, con sus padres, pasando hambre, viviendo en la miseria, o quizás migrando a alguna ciudad, para trabajar 60 horas a la semana en alguna fabrica. ¿Qué destino elegirías vos?

Es fácil criticar ciertos métodos, cuando uno ve las cosas desde su perspectiva. Pero no estamos hablando de nosotros. Sino de otras personas. Hay gente en la China, que es deportista y proviene de las familias acomodadas, y puedes estar seguro que su familia cubre todos los gastos que sean necesarios. Pero hay muchos otros que no. Que provienen de familias muy pobres. Y esa es una diferencia que los que hacen estos documentales no mencionan.

La china es un país, que por más de que ha sacado a 500 millones de personas de la pobreza, todavía tiene 800 millones de pobres. Lastimosamente no pueden correr con el costo de crear centros de deportes en todo el país. Y cuentan con algunos lugares donde pueden entrenarse los mejores deportistas. No podemos comparar el ejemplo Chino, con el ejemplo de Estados Unidos o de otro país desarrollado. Porque son casos totalmente opuestos. El ejemplo Chino es mejor si lo comparamos con Bolivia. Supongamos que algunos deportistas de las provincias más alejadas del país ganan algunos campeonatos nacionales, y el gobierno de pronto crea un programa para que estos deportistas, ya no tengan que ser campesinos, sino que se muevan a La Paz o Santa Cruz, donde podrán convertirse en medallistas olímpicos. La opción es quedarse de campesinos, o quizás migrar a las ciudades trabajando de lo que siempre trabajan los emigrantes campesinos (indígenas), sirvientas, o ayudantes de albañiles en los mejores casos. Sabiendo que el Estado boliviano no puede darse muchos lujos, estos deportistas no podrán visitar muy seguido a sus familias, pero si les mandarán una renta mensual. ¿Es realmente malo todo esto? Yo creo que es mil veces mejor ser ese deportista (héroe o heroína nacional) que un miserable más.

Hay deportes para los que se necesita entrenar desde niños, tanto en la China como en Estados Unidos. La campeona olímpica norteamericana de gimnasia, Shawn Johnson, empezó a entrenar a sus seis años, ella si pudo vivir con sus padres, y todo el mambo, no venía de un pueblo de campesinos perdidos en el fin del mundo, las diferencias son abismales.

Hay mucha propaganda negativa contra la China. Lo único claro es que en el mundo las cosas han cambiado. Y mucho. Es cierto todo lo que dicen de los derechos humanos. ¿Pero quienes lo reclaman? ¿Los Europeos, los norteamericanos? ¿El hijo de puta de Sarkozy? ¿el engendro Bush? Gente que da ordenes para que se torturen a inocentes por todo el mundo. Gente que exige que se expulsen a los inmigrantes de sus países. Gente que criminaliza la migración. Gente racista. En sí gente que no sabe que mierda quiere decir DERECHOS HUMANOS. Con tanta hipocresía en su boca… lo único que me provocan es nausea.

Es mejor analizar las cosas, desde la perspectiva de ellos. No la tuya. Porque las cosas son distintas.

Un abrazo!

Anónimo dijo...

Si quieres hablar de practicas nauseabundas, hablemos de las exhibicion llamada "Bodies."

Son cuerpos que los rellenan con un material que plastifica todos los tejidos. Luego les quitan la piel y los ponen en varias poses de la vida diaria. Hay tipos corriendo, sentados, haciendo cosas de cada dia. Puedes ver los musculos y organos tal cual estan cuando uno hace cualquier macana cotidiana.

Ahora resulta que los cuerpos son exportados de la China. Al principio la China dijo que era gente que dispuso en su testamento que querian donar su cuerpo a la ciencia. Pero despues la gente se entero de la tetrica verdad. Estos cuerpos son los cuerpos de dirigentes de los sectores pro-democracia, sindicalistas, e incluso simples mendigos....Que tal?

ps. los gringos y europeos tienen su derecho soberano de decidir quien es o no es bienvenido en su tierra. Tal cual Evo pide visa a los gringos, ellos tambien pueden hacerlo. Ahora los que rompen la ley son criminales. Asi que si entras a un pais violentando sus leyes eres un criminal. Entiendo que para mucha gente como el ispi no le entra en la cabeza eso de que no se puede romper la ley. Despues de todo en Bolivia uno se acostumbra a romperla cotidianamente. Pero es asi de simple es la cosa en otros paises. Mas bien diria que son bastante generos con los ilegales ya que simplemente los mandan de vuelta a su pais. Lo correcto seria que los pongan en la carcel a cumplir su sentencia por haber roto la ley, y de ahi una vez cumplida su deuda con la sociedad, recien devolverlos a su pais. Nosotros no queremos que sus cias hagan negocios aqui, ellos no quieren nuestros gente ahi. Ojo y tampoco hay que ser hipocrita, ya que los Peruanos son abiertamente abusados en El Alto y a todos les parece chistoso...me pregunto si el ispi sabe que la China avanza pq esta haciendo exactamente lo opuesto que Evo?

Martha Colmenares dijo...

Hola Andrés, que gusto me da venir con calma a leer tus entradas. Esta por ejemplo, de la crueldad de la china comunista con los niños. Si me permites, voy a referirme en una entrada para darle continuidad a toda esta manipulación que se ha venido exhibiendo con la anuencia del mundo.
Veo además, el directorio de blogs de Bolivia, me parece estupendo, apenas he leído los titulares. Lo he enlazado, es muy importante mostrar nuestras realidades, en momentos cruciales y difíciles.
Recibe un gran abrazo, Martha

P.D. Ahora vuelvo para traerte un premio

Prometeo dijo...

Saludos desde Puerto Rico:

Yo soy uno de los blogueros que promoví el boicot a las olimpiadas en China. Los abusos que allí se cometen merecen la censura más fuerte que se les pueda dar pero como vemos el "paladín" de la justicia mundial y los derechos humanos los Estados Unidos se han quedado calladitos ante todo esto no porque lo ignoren sinopor conveniencia económica.

Me gustó su blog y lo enlacé al mío. Adelante y Éxito.

LaSconosciuta dijo...

Yo no promovi el boicot a las olimpiadas porque uno: No servia de nada y dos: porque China se puso en una posicion politica interesante al hacerse sede.
Puso los ojos del mundo en China, todo mundo habla de los Lamas, pero hay otras etnias menores que tambien son abusadas, y ni que decir de los 4 millones de ciudadanos de Beijing que fueron desalojados de la ciudad para hacer instalaciones para los atletas.
Que China haya peleado para ser Sede es muestra de que quieren "jugar" con el resto del mundo. Bueno pues, para estar con el resto del mundo y a la misma altura, tiene que jugar con las mismas reglas.
Ahora depende de nosotros mantener los ojos en China despues de las Olimpiadas, cuando las denuncias de decomisos de Biblias, etc, etc se hagan màs pùblicas. No nos enfoquemos en las fotos de Bush cayendose de borracho, enfoquemonos en las politicas chinas.

utópico dijo...

Anónimo, realmente te leíste antes de colocar tu comentario… muy ingenuo la verdad.
Entonces, para que cuestionar si quiera lo de derechos humanos en China? Si, según vos, los que rompen la ley son criminales, entonces de que nos quejamos de que en la China no se respeten derechos humanos, o la cuestión del tibet, y cosas otras? Si vos eres chino, y cuestionas al gobierno, has cometido un crimen, porque la ley es explicita, dice que no puedes cuestionar al gobierno. Si eres del Tibet, para que cuestionas la independencia del Tibet, la ley determina que el Tibet es parte de China y la comunidad internacional lo acepta. Si pides independencia, estas quebrando la ley, entonces, toda esa gente, según vos, está pues donde debería estar, tras las rejas. Entonces… en qué quedamos? Vas pues preso. Como bien dices “Lo correcto sería que los pongan en la cárcel a cumplir su sentencia por haber roto la ley” Y así es en China. Van presos. Entonces en vez de cuestionar al gobierno Chino, aplaudilo, porque cumple con el deber que, tú crees, tiene un gobierno. Del mismo modo, aplaudi pues todo lo que el gobierno boliviano haga legalmente (no necesariamente legítimamente ;-) no te parece?) jaajaja….
Waway, no es tan complicado disentir. Es cuestión de uno, dos, tres… fácil es. Por mi lado, prefiero pensar que hay cosas que deben ser siempre cuestionadas, y otras que siguen su curso, todo hay que evaluarlo individualmente, y no se pueden hacer generalizaciones, ni establecer absurdos totales y nefastamente ingenuos, como “los que rompen la ley son criminales” y que “lo correcto es que los pongan a la cárcel.” Porque en ese caso… deberíamos vivir en la época de neandertal, que si no fuese porque las cosas se cuestionan, no estaríamos (como humanidad) donde estamos. Mi recomendación, es que leas un poco, y que no vivas de dogmas. Que no hacen bien. Pero bueno, es solo un consejo, vos sabrás como proceder. ;-)

Saluditos!!!

PS1 o PD1 con respecto a lo de bodies, pues bueno, es cuestión de perspectiva para unos es maravilloso poder ver el cuerpo humano, para otros nauseabundo. No he leído una investigación sustanciosa del proceder de los cuerpos, pero si tienes algún documentito que lo sustente (no algún articulillo de periodiquillo de quinta, algo que tenga peso) pues pásanoslo, me encantaría leerlo. Del mismo modo, si fuesen prisioneros políticos, o de cualquier tipo, ¿Qué más da? Si según vos, los que rompen la ley deberían estar en prisión, da lo mismo que tipo de preso es el muertito.

PS2 o PD2 si quieres más información con respecto a China o algún aspecto especifico de las políticas chinas en los últimos 100 años, encantado de pasártelas. Lastimosamente muchas en castellano no tengo, tendrían que ser en ingles.

Anónimo dijo...

La historia sobre "Bodies" esta reportada en el NY Times. Algunos, si creen que era interesante ver a cuerpos asi, otros creen que es un show que les niega toda dignidad y christiana/musulmana/judia/budista sepultura al difunto.

Confundes el obedecer la ley, con que hacer cuando una ley no es legitima o justa. Leyes de regimenes totalitarios pueden ser cuestionadas y dado que los sujetos a esta no tienen proceder legal, entonces se podria argumentar en favor de protestas. En paises democraticos, hay procedimientos y cortes especializadas. Ahi es donde puedes hacer tu reclamo. De todas maneras la gran mayoria de los ciudadanos gringos y europeos apoyan el cerrar la frontera y expulsar a los ilegales. Cual voz debe ser la ley? la de los ciudadanos de ese pais, o la de los immigrantes que quieren cambiar leyes de paises de donde no pertenecen? y si apoyas lo ultimo, entonces pq no han de tener los gringos y europeos el derecho entonces de dictar que leyes deberiamos tener nosotros?

Anónimo dijo...

La historia sobre "Bodies" esta reportada en el NY Times. Algunos, si creen que era interesante ver a cuerpos asi, otros creen que es un show que les niega toda dignidad y christiana/musulmana/judia/budista sepultura al difunto.

Confundes el obedecer la ley, con que hacer cuando una ley no es legitima o justa. Leyes de regimenes totalitarios pueden ser cuestionadas y dado que los sujetos a esta no tienen proceder legal, entonces se podria argumentar en favor de protestas. En paises democraticos, hay procedimientos y cortes especializadas. Ahi es donde puedes hacer tu reclamo. De todas maneras la gran mayoria de los ciudadanos gringos y europeos apoyan el cerrar la frontera y expulsar a los ilegales. Cual voz debe ser la ley? la de los ciudadanos de ese pais, o la de los immigrantes que quieren cambiar leyes de paises de donde no pertenecen? y si apoyas lo ultimo, entonces pq no han de tener los gringos y europeos el derecho entonces de dictar que leyes deberiamos tener nosotros?

utópico dijo...

ay waway, mira, las leyes no pasan por referendo, asi que no se puede decir que la mayoria de los ciudadanos gringos o europeos apoya tal o cual medida. En Estados Unidos, casi todos los oficiales del gobierno que tomaron posturas radicales contra los inmigrantes, fueron sacados de sus puestos en las elecciones del congreso de hace un par de años. y probablemente ocurra de nuevo, cuando muchos congresales sean elegidos este año.

Las leyes no las dictan los ciudadanos, sino los congresos, o presidentes en algunos casos. Asi que dificil hacer el argumento ese de que los inmigrantes dictan leyes en un pais en el que no son ciudadanos.

Sin embargo, obviando la simpleza de la construccion de tu argumento, y suponiendo que te referias a los congresos. pues los inmigrantes son por lo general minorias, y no votan, y si defiendo el derecho a voto que tienen, sobretodo los residentes permanentes, simplemente porque pagan impuestos y contribuyen a la construccion de la sociedad en qeu viven. Si hubiese 10 mil gringos en Bolivia, o franceses, pues tambien apoyaria su derecho a votar en elecciones locales, proqeu viven ahi y contribuyen a la sociedad boliviana.

En lo que si no estoy de acuerdo es en que ciudadanos de otros paises que no residen en X pais, voten para que las leyes de X pais cambien. Eso es simplemente ridiculo. Como es el argumento de que gringos o europeos dicten que leyes tengamos los bolivianos.

Cachas la diferencia, o hay que ser mas explicito? poruqe te dire, que vos solito respondes a tus preguntas o argumentos, con las multiples contradicciones que presentas.

Con respecto a lo de legitimidad o no, te dire que ningun gobierno del mundo reconoce oficialmente al gobierno del PArtido Comunista Chino, como totalitario. Y te cuento qeu tiene sus propias cortes, donde puedes hacer tambien tus reclamos.

Por otro lado, crees realmente que los paises dizque democraticos funcionan tan lindo? que vas a hacer un reclamo y te hacen caso? Preguntaselos a los negritos que tuvieron que reclamar, y reclamar, y hacer manifestaciones inmensas por muchos años, al igual qeu las mujeres, para qeu sus derechos sean respetados.

Dese mi punto de vista, uno puede hacer reclamos en cualquier tipo de pais, hay leyes qeu simplemente no sirven o se vuelto obsoletas, y necesitan ser cambiadas. Por eso te dije que argumentos como ese del que rompe la ley es criminal, son absurdos.

O crees que las mujeres votan porque alguien fue al congreso y le hizo un reclamos al diputado, y al dia siguiente votaron. Muchas mujeres se ataban a las puertas de la casa blanca para que las escuchen.

saludos!

Anónimo dijo...

Entonces sabemos que no te enteraste de Brown v. Board of Education of Topeka? Parte fundamental del movimiento de los 60s fueron la luchas dentro los tribunales, no todo fue marchas.

Lo que ocurre en Estados Unidos es mas bien lo opuesto, los que no estan escuchando a sus regiones estan perdiendo sus puestos.

Ahora, si tu no crees que el que rompe la ley no es un criminal entonces no te puedo ayudar. No importa si la ley es anticuada, injusta, no legitima, etc. etc. etc. Mientras esta en vigencia, el que la rompe es un criminal. Yo no creo en la excusa que uno por ser pobre o no conocer la ley, esta eximido de cumplirla

utópico dijo...

mi estimado anonimo, que fue primero, los reclamos y protestas, o brown vs board of education, realmente no creo que necesite darte una clase de historia de los estados unidos, porque no tengo tiempo, pero puedo asegurarte que se muy bien de que te hablo. Y para entender Brown vs Board of Education, tendrias que remontarte unos buenos 40 años, y principalmente entender quienes fueron los nuevos jueces, y quien los puso ahi, y por que.

Lamento decirte que lastimosamente, las instituciones no existen como objetos abstractos, sino como sujetos activos, porque la decision en Brown vs. Board of Education fue la que fue, y porque en ese momento, y no antes. Si supieses de lo que estas hablando, sabrias que los primeros casos contra la discriminacion se dieron a finales de los 1870's pero como veras... los que hacen leyes, no hicieron nada, hasta los años 1950's, cachay?? funciona realmente sin protestas??

Con respecto a lo que dices de las regiones, seria interesante que visites algunos websites y te informes de la eleccion de congreso del año 2006, y porque los republicanos perdieron tanto el senado, como la casa de representantes. Y porque la recuperaron los democratas. Y podras enterarte que un buen numero de los que perdieron sus puestos, fue justamente porque eran radicales con respecto a la migracion.

El que rompe la ley, anonimo, no es pues un criminal. Cuando te pasas una luz roja, o cuando vas a mas de 80 km por hora, cuando el letrero dice no mas de 80, estas pues rompiendo la ley, eso te hace criminal?

No confundas crimen con una ofensa o un delito. No entiendes castellano? Un crimen, por su definicion, requiere de tipos de castigo que incluyen por lo general carcel (aunque no siempre). Y no todas las veces que quebrantas la ley, eres automaticamente un criminal, por que no todas las veces que se quiebra la ley, se cometen crimenes.


Ahora si supieras un poco mas de estos asuntos, sabrias que le inmigracion ilegal, es un delito tanto en estados unidos como en europa, no un crimen. Por tanto los inmigrantes ilegales no son criminales. Entiendes?? o es muy complejo esto?

Si supieras mas del asunto este, tambien sabrias, que en estados unidos no existe ninguna ley que diga que un inmigrante ilegal, es criminal, y debe ir preso por z tiempo. No existe porque simplemente no podrian pasar una ley como esa, porque va contra los derechos humanos, cachai?? no es muy complicado todo esto. En serio, con leer periodico basta. El castigo es la detencion temporal, hasta qeu el que infringio la ley sea deportado, no pueden hacer nada mas.

saludos!!

Anónimo dijo...

Si quieres puedes remontar la historia hasta Dred vs. Sanford, Pleasy v Ferguson y demas para ver la evolucion de la jurisprudencia, etc. etc. pero mi punto sigue siendo valido, que el cambio se logra a travez de leyes y no de bloqueos y protestas.


Entonces si te hace sentir mejor, llamalos delincuentes. De todas maneras han violado la ley y tienen que ser sujetos a pagar las consequencias. Por si acaso en USA esto es una violacion civil, ni siquiera un delito o crimen.

Me gustaria que me digas el nombre de siquiera un democrata que entro al congreso con una plataforma pro-emigrante. Lo que yo vi, fue lo opuesto perdieron por ser pro-bush o pro-migracion.

Aqui tienes parte de la explicacion por que los tratan como criminales:

www.nytimes.com/2008/08/03/us/03deport.html

Vienen rompiendo la ley, se tiran millones de dolares en gastos medicos, y demas.

utópico dijo...

Anonimo, No dije que los demócratas tuvieran una plataforma pro-inmigración ilegal. Pero si son proclives a una reforma que permita que los 12 millones de ilegales que ya viven en Estados Unidos, y que contribuyen con sus impuestos, y consumo al desarrollo del país, hallen el camino a la residencia, y luego a la ciudadanía. No dije tampoco que no deban pagar alguna multa o penalidad, por haber cometido la falta que cometieron. Simplemente dije que no son criminales. Pero por lo visto no entiendes cual es la diferencia. El partido republicano perdio el congreso el 2006, aunque tenia una amplia diferencia anterior a esas elecciones. Y en parte fue por su posición contra los inmigrantes. McCain después de todo, no esta en contra de los inmigrantes, o crees que si tuviera un discurso como el de Mitt Romney, seria candidato? No pues… más claro, el agua.

No se si algún demócrata haya ganado con un discurso pro-reforma migratoria, lo que si te aseguro es que es muchos republicanos perdieron sus puestos porque tenían una plataforma anti-inmigrantes. ¿Cachai?

Jim Ryun del partido Republicano es un clarisimo ejemplo. Y hay muchos otros republicanos, que ya no son parte del congreso, y que puedes investigar si lo ves pertinente.

La mayoría de los ciudadanos estadounidenses no anda pidiendo que se trate a los inmigrantes ilegales como criminales, la mayoría quiere una reforma migratoria, que permita a esos inmigrantes pasar a la legalidad, pagando una multa y castigo. Puedes revisar algunas encuestas del Pew hispanic Center. Del mismo modo. No te olvides que en Estados Unidos viven 40 millones de hispanos, es después de Mexico, Colombia y Argentina, el país con más hispanohablantes en este hemisferio. Y una plataforma anti-inmigrante sólo ha alienado a los latinos, y todo indica que en las elecciones de este año, el voto Hispano no será para los republicanos, y ellos lo saben.


Tu punto no es válido, en lo absoluto. El cambio no es posible si es que no hay gente detrás promoviendo el cambio. Si los negros no se hubiesen opuesto a la segregación, ésta todavía estaría vigente. Si las mujeres no hubiesen exigido el voto, nunca lo hubiesen conseguido. Todo lo que dices, más bien lo prueba. Si te remontas a un caso de mediados del siglo 19, y reconoces que no se hicieron reformas reales hasta mediados del siglo 20, entonces, ¿como es pues posible que digas que las leyes si funcionan? Se tardo 100 años en que haya cambios reales. Y estos no hubiesen ocurrido nunca, si las victimas no hubieran reaccionado, reclamado, y en presionado para que el cambio ocurra.

Evo Morales es una consecuencia del abuso de los indígenas por 500 años, porque si las leyes que dicen que todos los bolivianos son iguales hubiesen funcionado, entonces no estaría Bolivia en el profundo hueco en donde está.


Te invito a ver, la posición tanto de McCain como de Obama, con respecto a la migración. En: http://elections.nytimes.com/2008/president/issues/immigration.html

Y con respecto a lo de los gastos en hospitales. La verdad eso demuestra que entiendes muy poco de cómo funciona una economía. Y no tengo tiempo para enseñarte eso más, con historia basta. ;-) pero te recomiendo que busques más cosas al respecto. Porque ese argumento ha sido ridiculizado por muchos de los mejores economistas, no por algún gil que quiere hacer propaganda.

Saluditos!!

Andrés Pucci dijo...

querido utopico, si tu estas buscando la residencia (que la debes tener ya que trabajas en un banco si no me equivoco y aportas con tus impuestos a USA) y luego buscas la ciudadanía, te seguiria importanto tu ex pais? yo soy cruceño por que vivo y trabajo por santa cruz, tu eres boliviano!?

utópico dijo...

Andres, yo me estoy haciendo ciudadano norteamericano. Y residente soy desde que llegue a estados unidos. Si mal no recuerdo, hay una ley en Bolivia que dice que uno puede tener dos nacionalidades, verdad?

Bolivia siempre va a ser mi pais. Y si no me importara, no estaria comentando sobre politica y asuntos bolivianos, no te parece?

No solo es porque soy boliviano, sino que aparte de ser economista, soy historiador, y mi campo de investigacion son los paises andinos. Con un gran enfoque en Bolivia. Justo, poruqe soy de ahi.

Yo soy boliviano, y vivo y trabajo donde yo veo conveniente. Cuando este listo regresare a mi pais.

Por el momento, no te preocupes, aporto a Bolivia con mis remesas, qeu te aseguro es mucho mas de lo que mucha gente aporta en impuestos personales. Como lo hacen otros millones de Bolivianos, que aparte de pagar impuestos en el pais en que se hallan, mantienen a Bolivia.

O no te enteraste que las remesas son mas del 15% del PIB?

Saludos!!

Andrés Pucci dijo...

asi que seras ciudadano estado unidense, bueno, se peude tener dos nacionalidades ; si sos nacido en Bolivia y tu padre/madre o ambos son extranjeros por "jus soli" sos boliviano y "jus sanguini" sos de la nacionalidad de tu progenitor.

Pero bueno, gracias a la ley 2631 del 2004 puedes adquirir la nacionalidad estadounidense sin que te correponda por suelo o por sangre sin perder la boliviana.

utópico dijo...

asi mismo

;-)


vos no eres italiano??

o supongo que podrias optar por la nacionalidad italiana, verdad?

saludos!

Andrés Pucci dijo...

por jus soli y jus sanguini soy boliviano; por jus sanguini soy italiano; vivo y trabajo en bolivia.

Vos, por que eres estado unidense?

por que crees que alla vives mejor que aca, por que crees que el banco donde trabajas te paga mejor que los de aqui, por que crees que tu Universidad bostoniana es mejor que una Universidad de aqui, por que no vienes y trabajas en un ministerio en el gobierno, o una alcaldia o lo que sea, si eres tan economista, tan historiador, ayuda a con algo mas que una remesa.

utópico dijo...

Andres, noto un poco de irritacion en tu comentario, pero espero que no sea asi, porque te dire que te tengo en muy buena consideracion, pese a nuestras demasiado claras posiciones politicas.

Sere estadounidense, porque vivo muchos años aqui, y he adoptado a este pais como mio. Porque respeto su cultura, y admiro muchos aspectos de su sociedad. Pese a estar en completa oposicion a su politica internacional.

Espero, que si un dia te vas a Italia, o a cualquier pais, nadie te quite tu bolivianidad, simplemente porque estaras en Italia, del mismo modo que no me gustaria que a tu padre o a tu abuelo (no se cual haya sido italiano) le hayan quitado su italianidad por vivir en Bolivia.

En mis planes si esta el regresar a Bolivia, y contribuir de algun modo al cambio del pais. No creo que trabajaria para algun gobierno, porque no creo en los politicos, y creo que la corrupcion es un problema estructural y organico dentro de las instituciones bolivianas (y tambien las del mundo).

Me iria a Bolivia, por un sueldo 10 veces menor al sueldo que podria obtener aqui. Simplemente por conviccion, y porque quiero aportar al cambio de mi pais. Porque podria quedarme tranquilo en Estados Unidos hinchandome en plata.

Pero no creo que el momento de irme sea este. Ni el proximo año. Todavia pienso hacer un doctorado. Asi que me quedan algunos años por estudiar. Pero no lo dudes, ahi estare. Lastimosamente, las universidades de aqui, si son mil veces mejores que las universidades de Bolivia, y yo fui a San Simon.

Pero bueno, no seas tan impaciente Andres, vas a ver que cuando los visite, nos tomaremos una chelita, mientras puteamos contra los politicos. ;-)

jajajaja

un abrazo!!

Anónimo dijo...

Utopico y Pucci :
Mucho mas interesante seria leer a alguien que quiera obtener la cultura indigenista de este pais sea cual fuera aprender los idiomas como Aymara , Quechua ,Guarani, etc y adoptar los conocimientos que estas culturas nos ofrecen, yo estudie en Babson College en Wellesley MA y saben que? ni un brillo que destacar. Utopico habla de su " Cultura Gringa " no entiendo a cual se refiere a la cultura occidental quizas ?? Cultura que no tiene ni un brillo destacable a mas de ser consumista

Aprendamos de lo que esta en frente nuestro aprendamos de las culturas milenarias y nos daremos cuenta de por que somos asi no creen! y que lo que somos a mas de ser un orgullo deberia ser un derecho


Slds,
Gus

utópico dijo...

Gus, en fin….

Sería interesante que nos digas que sabes sobre las diferentes culturas indígenas bolivianas y latinoamericanas. Y más aun, que entiendes por indigenismo.

Me parece muy bien que te insinúes sobre la importancia de conocer y entender a las distintas culturas bolivianas, sin duda alguna. Y si no sabes absolutamente nada de mí, creo que no es apropiado que hagas juicio alguno sobre mi persona.

Tu discursillo denota cierta irritación para con la cultura occidental, y más específicamente con la norteamericana. Qué pena que no hayas aprendido mucho en Babson, yo he aprendido muchísimo en mi universidad, y me siento muy contento.

Sólo decirte que uno de los principales principios de la cultura aymara es la armonía, y el equilibrio de los pares, y que no se pueden imponer las cosas. La Pachamama no lo permite. El Pachakuti implica un cambio total, pero no un discurso absolutista. Bolivia solo puede existir si la interculturalidad se construye, y la construcción de la misma nunca se va a dar desde la imposición. No creo que tenga que decirte que es interculturalidad…

Tu opinión, lastimosamente, me parece mucho más occidental que la de muchos. Sólo desde los ojos coloniales es posible mantener un discurso monotemático, no es necesariao tener a occidente como punto de llegada, para ser occidental. Tu visión colonizada, hace que pienses que es necesario que sólo hablemos de las culturas milenarias para que seamos verdaderos bolivianos. Puedes estar seguro que te puedo hablar de la cultura aymara y quechua por horas y horas, sobre diferentes conceptos y como estos son entendidos, espero en un futuro aprender mucho más de las culturas del oriente, para poder así tener la imagen más clara de lo que es Bolivia.

Creo que uno de los grandes problemas del gobierno boliviano, es que los valores indígenas, pese a ser la bandera con la que se marcha, a veces no son los valores que se usan para que el pachakuti sea posible. Principalmente porque dentro del gobierno, hay gente demasiado radical (que casualmente no es indígena) que promueve un indigenismo excluyente, cuando los valores indígenas apuntan a la interculturalidad y a la descolonización del ser, el conocer y el poder. No a la imposición de una nueva colonialidad.

La descolonización sólo es posible, cuando entendemos que somos seres interculturales. Yo soy parte aymara, parte quechua y con mucho orgullo parte español. Dentro mio vive Tupac Katari, y también el quijote, y ni tu ni nadie tiene el derecho a decirme como debo entender mi cultura. No me hace falta. Habrá otros que son sólo aymaras, o sólo quechuas, o sólo españoles, o italianos, o estadounidenses, o japoneses. Cada uno de ellos tiene derecho a construir su identidad como mejor les parezca, lo único que no puede existir es una jerarquía entre la diversidad de culturas. Así que hazme el favor de no imponerme nada, porque al hacerlo actúas como un colonizador más, te sugiero en cambio que propongas armonía, y la construcción de una sociedad intercultural, donde todos los aspectos de las diferentes culturas que forman Bolivia, son respetadas y viven en un equilibrio de iguales.

Afortunadamente, he tenido el placer de conocer mucho de mis culturas, y aunque no creo que la labor vaya a terminarse nunca, puedes estar seguro que tengo algo de conciencia del tipo de persona que soy, y que trato de descolonizarme todos los días, pero es una tarea ardua y me llevara mucho tiempo. No obstante sigo estudiando sobre los valores de mis distintas culturas. Y estoy muy orgulloso de todas ellas.

Sobre la cultura norteamericana, realmente lamento que no hayas podido interactuar con la misma, ni apreciar muchos aspectos de la misma. Como notita aparte, te recomiendo la música de Miles Davis, John Coltrane, Bob Dylan, y la de James Taylor, lo mismo que The Doors, BB King, y la voz de Janis Joplin. Te recomiendo que leas a Robert Frost, TS Eliot, Emerson, John Steinbeck, Dos Santos, William Faulkner, Herman Melville. Que aprendas del medioambientalismo con Rachel Carson y Aldo Leopold y porque no, Al Gore. Que aprendas un poco de Betty Friedan y los derechos de la mujer. De Cesar Chavez, Malcolm X y Martin Luther King, sobre los derechos de las minorías étnicas. Y una infinidad más de cosas… que realmente no entrarían en una hoja. El imperialismo es una cosa, la cultura es otra muy pero muy diferente. Y si no sabes la diferencia entre lo uno y lo otro, y si no entiendes que es la interculturalidad (no multiculturalidad), entonces estamos perdiendo el tiempo, porque realmente vivimos en dos mundos distintos, vos en el colonial, y yo buscando descolonizarme. Vivo mi multiplicidad de culturas, todos los días, y creo que todos tienen derecho a vivir las suyas.

Saludos!!