viernes, agosto 17, 2007

La Asamblea Constituyente Boliviana

La asamblea constituyente, soberana, autónoma, originaria y refundacional, fuera de su misma norma de 2/3 decidió eliminar de los informes de mayoría y minoría el tratamiento de los temas de capitalidad, es decir, ese tema no merece discusión.


El gobierno del presidente Morales, a través de su maquiavelo criollo, Alvaro García, pidió a los chuquisaqueños abandonen "posturas inflexibles", este mismo gobierno recuerden tomo partido a favor de La Paz y en contra de las autonomías, diciendo que autonomía era igual a separatismo, en otras palabras, generado desinformación y faltando a la verdad.

Para que el tema de capitalidad vuelva, allí si que piden la ley, 2/3, pero para sacarlo no... Tiempo atrás el presidente Morales sugirió un referendum dirimidor, al cual no había que tenerle miedo dijo, ¿por que el MAS tiene miedo de ir a un referendum sobre la capitalía?

Luego que se haga el referendum dirimidor, el MAS aprobará una nueva constitución, esa constitución debe ser refrendada en un referendum constituyente, mi voto por esta nueva constitución será NO




29 comentarios:

ljrd dijo...

Falta mucho para el referéndum, si dices gana el NO sigue la constitución como esta, sin autonomía departamental e indígena, legalmente hablando, yo prefiero ir mil veces a mil referéndum que ir a la guerra civil, en lo de del referéndum de Centralización de Poderes, ya saben que tengo mis dudas que gane el SI, aun así como cuando la mayoría de la población voto por el NO a las autonomías y eso no importó, igual no se respetaría cualquier resultado que sea. Es un tema serio, delicado, el cual no solo se lo tenía que meter por debajo de otras comisiones, es acaso eso democrático?, se puede discutir todo incluso el del la centralización total de los poderes en Sucre, pero con datos, ideas no solo la revancha, pensado que puedes hacer un referéndum para destrozar la economía donde viven millones de personas que ustedes los consideran sub humanos.

m.a.q.u.e.v dijo...

"donde viven millones de personas que ustedes los consideran sub humanos"
De quienes ustedes hablas ljrd??? de Andres? lo dudo, porque si hablas de él no tienes idea de quien es. De quienes ustedes hablas? Como puedes hacer una aseveración y acusación tan delicada sin conocimiento causa? Por eso estamos como estamos porque a la gente le gusta lanzar adjetivos y aseveraciones al aire sin pensar bien lo que están diciendo y sin tener ninguna prueba de ello. Y lo mas lamentable es que algunos todavía creen en esos discursos sin detenerse a pensar. lamentable actitud.

LIBRE PENSADOR dijo...

Andres: Comprendo tu sentimiento, pero me parece muy apresurado negar algo que todavía no existe. Conociendo las posibles movidas de este ajedrez político, el próximo paso del MAS será "negociar" las autonomías departamentales y su inclusión en el nuevo texto constitucional, a cambio de que sabe que cosa. La virginal actitud del partido de Evo que renegaba del anterior sistema de partidos, hoy inaugura un nuevo sistema, donde ellos son el centro, con las virtudes que ello implica, pero fundamentalmente con los defectos propios de la acción política. Pues por su naturaleza de búsqueda, ejercicio y apropiación del poder siempre será distante de acciones principistas o consecuentes. La la política no se mueve en "el deber ser", si no en el "ser".
Me parece que falta mucho para poder sacar la posición de un SI o un NO. Esperemos que suceda y volvemos sobre el tema.

Carlitos dijo...

Si te pones a pensar un poco, sobre la base de los argumentos y no de las consignas, el Referndum Autonómico debía ser Nacional por principio democratico, pues es un asunto que interesa, pues afecta, a toda la Nación. Fué la desconfianza expresa del Comite Civico y sus Instituciones las que forzaron un Referndum que acabó siendo un hibrido entre Nacional y Departamental (poues nunca dejó de ser Nacional), desconfianza expresada por un cabildo del millón, que acabó dando soporte político a la propuesta. ¿Pero cual era la razón fundamental de la exigencia de que sea vinculante a Nivel Departamental? Pues primero el temor, exagerado e inteligentemente utilizado como bandera política, a que gane el NO. Cuando, entonces, la mayoría de los bolivianos, tanto de occidente como de oriente entendíamos que la Autonomía (Departamental, Indigena, Regional y/o Provincial) era una necesidad que no se podía ni posponer y menos ignorar. Lo de la Capitalía Plena, pues no es muy diferente, es un tema netamente Nacional, de interes general, como lo son las Autonomías, y debiera ser resuelto en una consulta nacional, como debe ser y como debió haber sido la consulta por las Autonomías. Pero Sebastián, nuevamente, gracias a las consignas regionalistas injustificadas, ahora paceñas, se ha expresado la desconfianza y el temor, fruto de la manifiesto interés de unos pocos, que por capitalizar un protagonismo político perdido, han colocado este tema en el debate, sin considerar ni concecuencias, ni la viabilidad, considerando todos los factores, de una propuesta como esta. Los afectados, en este caso los paceños, no permitirán, como no lo hemos permitido nosotros por temor, a que se afecten sus intereses, en este caso, económicos, sociales y políticos también, así de simple. Entonces, siguiendo la misma lógica, pues se exigirá que este sea vinculante, a nivel departamental, es decir, si en un departamento gana el NO, pues la propuesta es inaplicable. Y cambiando unas comas y una que otra palabra o frase, pues la pregunta sería muy parecida. Solo que las concecuencias, sea cual fuere el resultado serían fatales, por que ni los unos ni los otros acatarían el resultado, sea este por el SI o por el NO. ¿O hubieramos aceptado el NO en el resultado Nacional (que así fué), si no hubieramos considerado la vinculatoriedad? El asunto es complicado y lleno de aristas, unas mas peligrosas que otras. Esperemos, que los Constituyentes manejen este asunto con la seriedad que corresponde, pues nos jugamos, gracias a la irresponsabilidad de unos pocos, la unidad del país. Un abrazo!

Anselmo Amaru Ticona dijo...

Andres:
Cada ves le creo menos lo que ustedes lloran y hacen sus escandalos y me doy cuenta el odio terrible que le tienen a Evo por eso les encantan crear mentiras.
"Lamentablemente", para ustedes la prensa europea y de otros paises opina lo contrario, aqui en Australia mismo Canal estatal ABC hizo un buen y objetivo reportaje sobre el gobierno de Evo Morales, a ver que opinan sobre la posicion de este reportaje?

http://abc.net.au/foreign/content/2007/bolivia_two_200k.asx

Abrir con Windows Media Player

O sino trate aqui

http://abc.net.au/foreign/broadband.htm

Click: The two Bolivias

Se necesita Real Player o Windows Media Player para verlo

Anónimo dijo...

Creo que los intentos de generar miedo han fracasado. Cuando se advertia que los indigenas que iba a desfilar con los militares pretendian invadir santa cruz lo que se intentaba era generar incertidumbre. ¿Ya vieron lo que paso?, nada, fue todo pacifico, una muestra de la diversidad cultural de Bolivia, una muestra de civismo patrio de collas, cambas, quechuas, aymaras, guaranies.

Ahora tambien se esta intentando generar odio y division con el asunto de la sede de gobierno y la capitalia plena. ¿Realmente ustedes creen que es una propuesta seria que Sucre nuevamente sea la capital con todos los poderes presentes en ellas?.

Es que no resiste el menor analisis. Vamos primero a ponernos a soñar y caminar entre nubes de ingenuidad: Vamos a suponer que se lleven todos los poderes a Sucre.

¿ustedes saben cuanto dinero costaria a la poderosa y riquisima Bolivia cambiar de sede de gobierno?. Para empezar se tendria que volver al aeropuerto miniatura de Sucre en un aeropuerto internacional ya que no puede existir una sede de gobierno sin un aeropuerto internacional ¿o ustedes creen que los presidentes y ministros extranjeros nos visitaran en flotas o micros?. Un aeropuerto nuevo con dos pistas con caracteristicas homologables internacionalmente, una terminal aerea, una torre de control, todo costaria por lo menos unos 200 millones de dolares, tirando por lo bajo.

Luego una vez que los alegres y soñadores bolivianos cambiemos de sede de gobierno tendriamos que preocuparnos de alojar a los ministerios y demas oficinas publicas. ¿Sucre tiene capacidad urbanistica para alojar a mas de 10 ministerios?, tendriamos que construir como minimo unos 10 edificios a un costo minimo por edificio en torno a los 10 millones de dolares: hagan cuenta señores ahi se van otros 100 milloncitos de dolares. Luego que los alegres bolivianos hayamos trasladado los poderes del estado tendriamos que ocuparnos y preocuparnos de alojar e instalar a mas de 10.000 funcionarios de los ministerios y subsecretarias que tendrian que trasladarse a sucre a vivir. ¿Sucre tiene capacidad urbanistica para construir 10.000 viviendas para estas personas o piensan que dormiran en la plaza principal?.

Bueno una vez que los alegres bolivianos, dueños de un desarrollo economico colosal, hayamos construido el aeropuerto, los ministerios, las viviendas necesarias para alojar a los funcionarios del estado, al cuerpo diplomatico de los paises extranjeros, deberiamos preocuparnos de trasladar la sede del comando del ejercito, es decir que desde Miraflores donde está el gran cuartel, hasta Sucre deberiamos trasladar a mas de 1.000 militares que cumplen puestos administrativos, luego deberiamos gastar en ampliacion de cuarteles para trasladar al grueso de la division militar de La Paz porque una sede de gobierno siempre debe estar bien protegida.

Una ciudad no crece alegremente construyendo casas y edificios, sino que es necesario garantizar los servicios minimos de electricidad, agua potable, alcantarillados, servicios de telefonia. ¿Sucre tiene la estructura necesaria para asumir de golpe que su poblacion se vea incrementada en unas 100.000 personas como minimo? o es que piensan que todas las familias que deban trasladarse a Sucre van a bañarse en la fuentes de los parques publicos?, es mas ¿los chuquis están dispuestos que su ciudad bonita, blanca y cuidada se convierta en una ciudad congestionada, con embotellamientos vehiculares, aumento de la delincuencia, etc?

¿estan los chuquis dispuestos a que se tenga que demoler mitad de la ciudad para construir los edificios necesarios para albergar a todos los poderes del estado?, ¿estan dispuestos a destruir hermosas calles para hacer feas avenidas?, ¿estan dispuestos a asumir que por realizacion de estas obras se tengan que expropiar casas y edificios donde se tengan que construir nuevas avenidas, calles, mas colegios?

Para cambiar su sede de gobierno la pobre y atrasada Alemania tuvo que espera una decada para completar el proceso en forma planificada, o ustedes creen que fue facil trasladar desde Bonn a Berlin todas las infraestructuras de una capital de gobierno?,

Yo me pregunto: ¿no seria mas inteligente en vez de destruir una ciudad tan bonita como Sucre construir una sede de gobierno nueva al estilo de Brasilia? ya que estamos botarates tiremos el dinero pero planificando, no chillando histericamente sin justificaciones y ni estudios economicos serios.

FAST
yofast2007@gmail.com

cochalo dijo...

no creo para nada que haya un referendum par la nueva contitucion por que la asamblea constituyenete esta muerta desde el 15 de agosto por que violo su mismo estatuto organico al aprovar no tratar el tema de la capitalia si la asamblea tiene que tratar todos los temas sin exclucion. para mi humilde opinion la asamble se tiene que desarticular y hacer una nueva sin partidos o agrupaciones ciudadanas y decirle a ese par de gay que son el vicepresedente y presidente que se mantengan fuera y lejos de la misma.Tambien a los nuevos constituyentes pagarles el minimo nacional para que vallan los que realmente quieren a este pais y ademas trabajen rapido por que los de ahora no trabajan solo por que quieren ganar mas dinero. Y decir a mis queridos hermanos de sucre que estamos con ellos los cocaleros han amenasado con ir a sitiar sucre haci que hermanos preparence para luchar que si ellos van nosotros los heroes de enero tambien iremaos a ayudarles a sacar a los perros de su ciudad. alberto calderon un boliviano mas

jlrd dijo...

M.A.Q.U.E.V.:
A estos últimos me refería, a personas como este ultimo, anónimos pero hay muchos. Yo no soy anónimo, tu o ustedes si,
Saludos

Satibo dijo...

Da pena leer comentarios de gente que trata de perros a los indígenas, esos que se hacen llamar héroes de enero (no puedo comentar o q paso en Cocha en enero pq estaba fuera del país) pero sobre el tema en cuestión, hoy por hoy el país está tan desunido, desinformado, desubicado de contexto que es más que lógico que el no va a ganar en el referéndum, no porque estemos a favor o en contra del gobierno, sino porque no estamos encontrando una salida viable al despute en el que vivimos (muchos creían q la AC podía ser la solución pero se convirtió en un problema mayor) solo queda esperar q pueda pasar con la poderosa, desarrollada y millonaria Bolivia.
czesc!

Columba dijo...

Si dices NO, entonces no quieres cambios... ni autonomia ni nueva constitucion. a mi manera de ver tanto la media Luna como el oficialismo deben ceder. nuestro gobierno deberia dar el primer paso para negociar. yo sinceramente prefiero mil veces ir a referendum que el enfrentamiento entre boliviano.
Un abrazo para vos.
nos vemos en el encuentro bloguero?

Andrés Pucci dijo...

el problema es que ciertos temas no van a ir a referendum,por que simplemente no quierne que vaya, yo quisiera que el ejecutivo este en la paz, el judicial en sucre y el legislativo en potosi, trinidad o cobija, los 3 separados.

ahora, son necesarios cambios, pero te pongo un ejemplo, un poco extremista : la nueva CPE dice autonomia y el pais se llama Evolandia; yo esoty a favor de la autonomia y encontra de evolandia, digo NO. Verdadero y Falso, es Falso (logica).

Existe mucho racismo estimado Cochala en tus palabras, lastimosamente desde 1952 se utiliza a la clase menos instuida con fines politicos, son manipulados, este gobierno no es la excepcion, si fueran instruidos (no aleccionados en idelogia) los hijos de esta gente podran ser parte de un cambio positivo.

cochalo dijo...

epa yo no dije perros a los indijenas sino a los cocaleros lee bien hermano. no estoy de acuerdo en lo del racismo andres. yo solo dije lo que los mismos cocaleros dijeron ayer en cocha .

Fuzzy dijo...

Bueno el tema es complicado. Otra vez polarizadas las opiniones y desviando el tema del post que se trata de El referendum de la AC no de la Capitalia. Para quienes dicen que no tienen argumentos lo sucrenses que les parece este "Bolivia nacio con Sucre como capital", suficiente con eso cierto?? Ahora que se traslade la sede no me parece muy cuerdo en este momento y talves nunca lo sea. Ahora Cochalo disculpa querido pero esa no es la forma de hacer bolivia. No podes tener un blog "matar a los indios" y decir no soy racista, yo no se quien sos, ni quien para juzgarte, por ahi tenes buenos motivos para odiarlos, pero al ser discriminador u odiador estas dando justificativos para que este gobierno siga con sus politicas revanchistas tambien.

Si se da el referendum de la AC yo tambien voto No y justifico mi posicion. Nunca encontre motivos para tener una AC en primer lugar, las leyes no hacen personas nuevas, ni modifican actitudes, el cambio tiene que ser mas profundo. Si alguien cree que una nueva CPE cambiara la actitud de los bolivianos... que la inocencia les valga!
Un abrazo!

El federalista dijo...

La Paz se va alejando cada vez mas de Bolivia

La ciudad de La Paz ha representado desde antes de la república a intereses de clase y región anclados en el pacífico, durante la colonia ligados al Virreinato de Lima. No es entonces de extrañarse que los primeros proyectos de país, el planteamiento de los representantes paceños de 1824 se hayan decantado por conformar una república unida al Bajo Perú , lo cual resultaba bastante lógico desde la geopolítica paceña por entonces vigente, aquella que luego se impuso al resto del país al instaurarse los poderes nacionales en su territorio, favorecida además por el hecho de que la única salida marítima boliviana pasaba necesariamente por tierras altiplánicas y el cambio del patrón minero de la plata por el del estaño.

Desde un inicio se vinieron perfilando las dos grandes regiones que materializan lo que hoy conocemos como el conflicto entre las dos bolivias, la lucha de las regiones, el cantonalismo, base pujante del urgente proceso de redistribución del poder, temido por las élites altiplánicas que medran del centralismo.

Contrariamente, los intereses regionales chuquisaqueños encontraron desde un inicio un impulso propio a partir del poder que llegó a representar la Real Audiencia de Charcas para la Sudamérica colonial, presentando, en este sentido, una fuerte vinculación territorial hacia los territorios situados al sudeste:

“Por su ubicación platense y atlántica, la presencia de La Plata se orientó hacia Santa Cruz, ciudad cuya fundación tuvo lugar el mismo año, 1561, en que empezó a funcionar la Audiencia. La proyección de La Paz era en sentido contrario: los Andes-Pacífico por la extensión del corregimiento del mismo nombre que abarcaba toda la provincia de Puno en la ribera del lago Titicaca” (Roca y Barragán, 2005).

Bolivia nació a la vida independiente por fuerza de los representantes charqueños, si de La Paz hubiera dependido, no hubiéramos pasado de ser una provincia peruana

Con el cambio de la sede de gobierno a la ciudad de La Paz, acaecida en 1898 mediante la mal llamada guerra federal, se impuso al país una visión centralista y autoritaria de gobierno, ejercido desde una región que a lo largo de la historia ha demostrado un espíritu bastante alejado del proyecto de construcción nacional y que desde un inicio promovió en regionalismo radical, no en vano en vano el célebre historiador Gabriel René Moreno, citado por Roca (2005) escribió:

“Pretendía este sistema localista dividir Bolivia en regiones independiente y, en su defecto, separar la nacionalidad boliviana del departamento de La Paz. Era paceño este cantonalismo porque fue únicamente de allí y porque no tomo en cuenta para nada lo que de resultas pasara con cada departamento ni con la comunidad de todos ellos. Lo que se proponía era que La Paz prosperase sola sin menoscabo de sus haberes y para ellos tenía dos estrategias: separación política completa o autonomía dentro de Bolivia mediante al pago a ésta de una cuota a lo que parece por el uso de la bandera.”

En una perspectiva comparada, el mismo autor llegó a analizar los regionalismos de las ciudades más importantes de la época:

“El (regionalismo) menos ofensivo y mas vanidoso es acaso el chuquisaqueño. Alardea de sus blasones de otro tiempo. Conforta con antiguas preeminencias muertas el pensamiento de su actual vida sin horizontes. El más temible por su iracundia es el paceñismo. Sus amores entrañables, de si propio esconden soberbia de dominación en Bolivia y, si no, soberbia de segregación. El elemento mestizo es alma fervorosísima de una y otra comunión cantonal”

Gran parte de la base de estos regionalismos se mantiene incólume, salvo en dos aspectos, si bien en el caso del regionalismo chuquisaqueño pervive el espíritu histórico, cimentado en viejas glorias muertas, no es menos cierto que a partir de la guerra federal ésta ha sido una de las regiones más castigadas por el centralismo, quizás en parte como producto del revanchismo paceño que no perdona. Esta región postergada ha aprendido a fuerza de su inmersión en la periferia que el centralismo se ha constituido en un elemento de disociación y retraso, convirtiéndose a la fecha es uno de los departamentos más proclives a una descentralización moderada y gradual, a un proceso autonómico en el marco de la unidad. Así lo demuestran los resultados del referéndum autonómico en el departamento, donde se impuso el NO pero por un muy escaso margen y las manifestaciones cotidianas acerca de la descentralización se hacen cada mas congruentes con los planteamientos de los departamentos de la “media luna”. No hay que olvidar que uno de los comités cívicos más activos durante las luchas por la Ley de Gobiernos Departamentales en la década de los 80 y 90 fue precisamente el de este departamento.

En el caso altiplánico, la ciudad de La Paz ha demostrado a lo largo de su desarrollo histórico una escasa vocación nacional, aunque paradójicamente así lo reivindique, puesto que al menor indicio de discusión sobre sus mal habidos fueros sobrevenía siempre la amenaza de la separación o la guerra, a partir de ello puede entenderse que la cultura política paceña ha sido y es altamente autoritaria, de discordes en vilo, de guerra, lo que la hace difícilmente proclive a la negociación o al acuerdo democrático, su política es de masas y calle (sea de izquierda o derecha) , su vocación de reconocimiento y acatamiento de la institucionalidad es atrozmente escaso. No es entonces extraño que todo intento de irradiar esta cultura a las regiones de la periferia política mediante ese viejo centralismo secante que se quiere vencer, encuentre fuertes resistencias.

Este intento de “andinizar” el país, imponer una visión homogeneizante de la realidad en base a una discursividad construída sobre la base del “mito del buen salvaje” viene a contribuir a la resquebrajamiento de los cada vez más escasos vínculos que nos otorgan la identidad colectiva de “bolivianos”.

Muestras del espíritu impositivo y soberbio de la sociedad paceña huelgan a lo largo de la historia boliviana y la mas reciente se materializa en los hechos y declaraciones emergentes acerca del debate sobre la capitalidad, desde amenazas de sangre y veto político/económico, hasta el descabellado planteamiento de llevarse la Asamblea Constituyente a otra ciudad, como si de su feudo se tratase, su vieja tradición de menoscabo a las instituciones se tradujo en las “decisiones y órdenes” emergentes de su cabildo, su escasa capacidad de argumentación en perspectiva de diálogo se visibilizó en su slogan “la sede no se mueve” y ¿Por qué? Pues porque no les da la gana y punto, caso contrario, correría sangre y se dividiría el país (la cultura de la amenaza), su desprecio por la ley se hizo patente con el veto a la discusión de la capitalidad en la constituyente, en base a una maniobra tan cándidamente ilegal como artera y autoritaria, y, finalmente, su ninguneo a la verdadera democracia solo se explica por el temor con el que manejan la posibilidad de resolver el conflicto mediante un referéndum como el procedimiento democrático adecuado para zanjar de una vez por todas y en marco de la concordia, un viejo problema histórico.

Una cosa es de admitir, la ciudad de La Paz tiene una capacidad organizativa envidiable, principalmente cuando de defender su región se trata. Los viejos odios subsistentes desde siempre entre los habitantes aymaras de las laderas y El Alto, pobres y explotados, frente a los oligarcas de la zona sur se olvidan al calor del cabildo en defensa de La Paz, es claro, la vieja lógica del enemigo externo convierte en aliado temporal al enemigo interno y es en este sentido que la historia se repite: la alianza Pando/Zárate Willka para la guerra federal ser repite en las alianzas entre Evo Morales y las élites paceñas para defender la sede, solo que esta vez, y no se le vaya a olvidar a nadie, el muerto y traicionado no será el indio.


“La Paz, por su historia y cultura tiene un enorme capital social, sin embargo este capital social ha sido construido en base a la resistencia, sobre todo sindical y política, y no hacia a la acción productiva. Los paceños son muy buenos para organizarse cuando les quieren imponer un impuesto, en cuestión de horas hacen un paro, un bloqueo y se organizan, pero les cuesta mas organizarse para actividades ligadas a la producción…La energía social que se mueve en La Paz debe cambiar de rumbo (Chávez, 2006)”

Se trata de los que los teóricos llaman “capital social negativo”, es decir, constituido con finalidades destructivas y con escasas posibilidades constructivas, afirmación reconocida por algunos de los paceños mas honestos y sinceros, en la perspectiva de mejorar la situación local.

Por otra parte, la afirmación de Moreno en sentido de que el mestizaje es la base del regionalismo en ambos departamentos es discutible en tanto es un aspecto que ha venido cambiando cualitativamente a lo largo del tiempo, así, si bien en el caso del departamento de Chuquisaca se mantiene con escasas variaciones, esto según los datos del último censo que le otorgan un carácter altamente mestizo, lo que no tiene porque desmerecerlo pues ser mestizo es tan respetable como ser indio o croata. No ocurre lo mismo en el caso de La Paz, donde estos mismos resultados han desnudado su calidad esencialmente aymara, lo cual resulta altamente positivo en la medida que implica el reconocimiento oficial de la presencia de una gran mayoría indígena altamente segregada y alejada del acceso a un poder tan cercano y promueve un movimiento reivindicatorio justo, aunque en algunos casos extremo. Esta es quizás la mayor virtud de la sociedad paceña/alteña, pero debe estar claro que ello no le otorga ningún derecho a menospreciar al resto de las identidades regionales, por muy mestizas o blancas que las considere. Es bien sabido que respetos guardan respetos y la base de la convivencia entre diversos es la tolerancia.

En lo interno, La Paz se constituye en una bomba de tiempo, se erige quizás como uno de los departamentos con mayores índices de desigualdad , así, no sería de extrañarse, y sería justo además, que las masas aymaras de las laderas bajen a tomar, con niveles inciertos de violencia, lo que por derecho creen suyo.

Todo esto, sumado a la especial coyuntura política de la última década, ha propiciado un proceso de “rescate” físico y simbólico del punto geográfico que para los aymaras tiene una relevancia trascendental, su “Chuquiago Marka”, es decir, se ha producido un proceso de “indigenización aymara” de la ciudad y el departamento, otorgándole una identidad clara y una posición diáfana en el contexto de crispación social actual, ha dejado de ser la representación de “lo boliviano”, si es que esto a sido así alguna vez, y ha pasado a ser la representación de una de las dos grandes bolivias (sin desmerecer la existencia de otras muchas otras más pequeñas), la bolivia andina, de las alturas, la aymara altiplánica, aquella que tanto queremos y respetamos, pero que definitivamente no es la única, que bajo ese mismo principio de respeto no debe intentar imponerse al resto de las identidades nacionales. Respeto, tolerancia, pluri-multi son conceptos que al parecer han desaparecido del lenguaje del occidente del país.

En este contexto, para las regiones de la periferia del país resulta cada vez mas difícil no ver con desconfianza a una sede de gobierno sitiada por una parcialidad, ubicada en el corazón de uno de los discordes en discordia, sosteniendo, por consiguiente, una visión parcial de la realidad nacional, donde apenas alrededor de 70.000 personas (entre la hoyada, las laderas y el El Alto) son la que han venido definiendo inconsultamente y en base a su propia agenda de cambios y movilizaciones, el destino del los restantes 8.000.000 de habitantes del país.

La Paz esta agotando su potencial aglutinador y se esta alejando cada vez mas de Bolivia. Sus afanes estrictamente regionalistas hacen que se menoscabe, sin ningún reparo, la legitimidad de la Asamblea, imponiéndole decisiones aún a costa de la legalidad, minando su credibilidad y poniendo en riesgo quizá la última oportunidad que tenemos de llevar adelante las ansiadas transformaciones nacionales en un contexto de paz democrática. Al parecer, La Paz piensa que su bienestar es el bienestar de Bolivia, que nada mas importa, no desea asumir la cuota de sacrificio que a cada grupo de interés o región le corresponde para la construcción de una nueva Bolivia. Todo esta bien en la medida de que el sacrificio y el coste de los cambios recaiga sobre el resto del país, pero de tocarle un pelo ¡ni hablar!

En la perspectiva de una Asamblea Constituyente plenipotenciaria y de carácter originario, ha llegado la hora de debatir amplia, seria y sinceramente, sin ningún tipo de temores, todos los temas que signifiquen un problema para el futuro nacional, no pueden dejarse asuntos pendientes, si no es ahora ¿Cuándo?

La capitalidad debe ser revisada y la resolución de mero trámite que injusta e ilegalmente retira un tema de contenido como éste de la agenda de la Asamblea debe ser anulada, para que en última instancia sea el soberano, quien mediante un referéndum, decida sobre el destino de los principales poderes públicos, es de urgencia nacional el dotar a este nuestro proyecto de refundación nacional de una capital que irradie “neutralidad” mas allá de las heridas históricas, un locus del poder de todos que desde lo simbólico y lo político, irradie unidad entre oriente y occidente, sin sangre ni luto.

El motor de la historia boliviana es y ha sido, por encima de la lucha de clases y de etnias, la lucha de las regiones. Bolivia es mucho más que solo La Paz.


El federalista

LIBRE PENSADOR dijo...

¡¡¡Gran debate!!!

Leroy dijo...

a "el federalista", estas en drogas viejito a ver si nos invitas de la que estas fumando.

Leroy dijo...

ah! y me olvidaba bastante llamativo ese slogan de "No a la constituyente" el color negro le da cierto toque fúnebre, acaso lo hiciste tú pucci?

Anónimo dijo...

Hola Leroy,

Tomo píldoras contra la estupidez, es una droga muy fuerte, pero creo que a vos te hace mucha mas falta, asi que te la paso, espero funcione en un caso tan complicado y empieces a debatir con argumentos.

Un saludo.

El federalista

Don Juan de Sarco dijo...

La constituyente no existe; todo está en manos de Evo Morales, y opino que si uno solo de los articulos de la nueva constitución es negativo para el país o avasallador de derechos de un grupo, estamos en el deber y derecho de votar NO.

cochalo dijo...

FUZZY YO NUNCA DIJE QUE NO SOY RACISTA. PERO SOLO SOY RACISTA CON LOS AYMARAS Y NO CON LOS QUECHUAS.
LA CONSTITUYENTE buena es algo ideal que no existe el fracaso de esta se establecio desde el mismo momento en que se la convoco. los asambleistas no devian ser de ningun partido politico o agrupacion sino personas idoneas de cada circunscripcion.alberto calderon un boliviano mas

cochalo dijo...

que sera que alguien opina no les gusta y ya dicen que son drogadictos. jaaaaaaaa.

Anónimo dijo...

to say to those children of puta Bolivia single sucre capital

El puchichi dijo...

Puta q el federalista metió su post en todo lao.. y pa colmo un racista mas: decir que la cultura "aymara" es influencia negativa pa la paz, si que vivis en el medioEVO amigo!!! Y al cochalo pues si no te hacen falta drogas pa ser racista (solo con los aymaras como vos decis) pues peor, callado te defendes mejor!

El Federalista dijo...

Cada uno lee lo que quiere leer, o es que no sabe leer, en ninguna parte del articulo dice que la influencia aymara en La Paz sea negativa, al contrario y te cito textualmente: "Todo esto, sumado a la especial coyuntura política de la última década, ha propiciado un proceso de “rescate” físico y simbólico del punto geográfico que para los aymaras tiene una relevancia trascendental, su “Chuquiago Marka”, es decir, se ha producido un proceso de “indigenización aymara” de la ciudad y el departamento, otorgándole una identidad clara y una posición diáfana en el contexto de crispación social actual, ha dejado de ser la representación de “lo boliviano”, si es que esto a sido así alguna vez, y ha pasado a ser la representación de una de las dos grandes bolivias (sin desmerecer la existencia de otras muchas otras más pequeñas), la bolivia andina, de las alturas, la aymara altiplánica, aquella que tanto queremos y respetamos, pero que definitivamente no es la única, que bajo ese mismo principio de respeto no debe intentar imponerse al resto de las identidades nacionales", asi que, por favor, se ruega no poner palabras en mi boca.
Si solo se quiere desprestigiar en base a mentiras, no creo que lo logres, en este blog veo gente con un nivel intelectual que no permitirá, no pierdas el tiempo en eso y ponte a pensar en ideas y argumentos que nos permitan debatir seriamente y llegar a conclusiones que ayuden al país.

Gracias

Anónimo dijo...

oye puchichi tienes puro puchi en la cabeza y aprende a escribir

Leroy dijo...

Para Anómimo Federalista, recuerda que el excesivo consumo de pildoras contra la estupidez produce retraso, cuida tu salud!
Un Saludo

Anónimo dijo...

Leroy parece que tomaste una sobre docis no?

cochalo dijo...

Si puchichi por lo menos yo opino del tema no como vos a y otra cosa cuando se escribe tienes que hacerlo bien que es eso de falta drogas pa ser racista . hay hermano

Leroy dijo...

no anónimo, ni siquiera las probe, pero preguntale al federalista, consume, que da miedo.