miércoles, julio 01, 2009

¿Resistirá Honduras?

Excelente artículo publicado por el Grupo de Estudios Estratégicos (GEES)

La Constitución de Honduras establece taxativamente el límite de cuatro años para los presidentes hondureños. Más aún: sabiamente, prohíbe reformar la Constitución para cambiar este límite temporal. Además, como toda constitución, tiene mecanismos para ser reformada. La reforma no es facultad del presidente, sino del Congreso, que es quien tiene la potestad para convocar un referéndum, vía Asamblea Constituyente.
Zelaya, siguiendo la estrategia de Chávez o Morales, buscó la ruptura constitucional desde dentro. Con una doble ilegalidad: primero reformando la Constitución allí donde está prohibido hacerlo, en lo relativo al límite de su propio mandato. Y segundo, hacerlo él, cuando no tiene la potestad para ello. Pese a todo, con el apoyo de Hugo Chávez, ha estado trabajando últimamente en lo que es un ataque directo al ordenamiento constitucional hondureño. Es la primera conclusión de lo que ocurre en Honduras: el origen está en el golpe que, desde dentro del sistema, buscó dar Zelaya contra las instituciones democráticas.
Todas las instituciones democráticas habían advertido que el referéndum era ilegal, oponiéndose. Cuando decimos todas, decimos todas: El Congreso, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, la Procuraduría General de la República o el fiscal general del Estado declararon ilegal el referéndum, al igual que el Partido Liberal, al que pertenece Zelaya. Pese a todo, éste ha continuado con su iniciativa. Así, segunda conclusión: Zelaya está enfrentado a todas las instituciones democráticas hondureñas, sin excepción.
En tercer lugar, Zelaya contaba y cuenta con el apoyo de Hugo Chávez, que no es poco. El petrotirano venezolano envió las papeletas para el referéndum a Honduras, cuya Fiscalía General, en buena lógica, las requisó. Pero Chávez y Zelaya están haciendo algo más: aplicar los métodos bolivarianos en Honduras. Chávez y Ortega ya habían enviado "asesores" a Tegucigalpa. Siguiendo los usos y costumbres chavistas, Zelaya movilizó a los suyos, que entraron en las dependencias militares donde se custodiaban las requisadas papeletas, llevándoselas. Busca organizar unas milicias callejeras a imagen y semejanza de las chavistas, para presionar a las instituciones hondureñas desde dentro y desestabilizar la democracia.
En cuarto lugar, el ejército acató una orden de la Justicia, avalada por el Parlamento y el resto de instituciones democráticas. Es cierto que las formas –la salida de Zelaya de noche, en pijama, para ponerlo en un avión con destino a Costa Rica– no son las más edificantes. Es cierto que podría haber sido simplemente destituido o detenido. Pero también es cierto que la presencia de Zelaya en Tegucigalpa hubiera supuesto –y lo supondrá el jueves si cumple la amenaza de volver– un factor de inestabilidad en las calles, donde los suyos ya generan disturbios. Pero lo fundamental es que el ejército actuó siguiendo las órdenes de las instituciones democráticas. No hay ni asomo de un golpe militar, sino de medida drástica tomada por las instituciones legítimas.
En quinto lugar, el comportamiento de las instituciones de Honduras ha sido y es democrático. Cumpliendo las órdenes legítimas, el Ejército destituyó a Zelaya, y siguiendo lo previsto en la Constitución, fue sustituido temporalmente por Roberto Micheletti, presidente del Congreso. En sesión parlamentaria, éste fue ratificado hasta la prevista celebración de nuevas elecciones en noviembre. No ha habido violencia de ningún tipo, ni limitación de las garantías legales, más allá de lo puntual en momentos puntuales, siempre según el ordenamiento constitucional. Ni se ha cambiado el ordenamiento jurídico, ni ningún tipo de ley.
En sexto lugar, Zelaya consumará o no el golpe de acuerdo con las reacciones internacionales. De un lado están las instituciones democráticas hondureñas, que por ahora se mantienen unidas: de otro, el conspirador Zelaya y sus patrocinadores, Chávez y Ortega, cargados de petróleo, dólares y malas intenciones. Zelaya ya ha amenazado con volver el jueves y movilizar a todos los partidarios que pueda en las calles, con la amenaza de sembrar de violencia el país para forzar a las instituciones.
Desgraciadamente, la reacción de la comunidad internacional ha supuesto un duro golpe para la democracia hondureña. Desde Obama –que ha hecho del abandono a los demócratas que hay por el mundo su principal seña diplomática–, al progresismo europeo –que siempre ha preferido una dictadura izquierdista a una democracia parlamentaria–, todos han tomado partido por el eje chavista. El caso más enfermizo es el de Moratinos, siempre dispuesto a echar una mano a los déspotas del mundo, en cualquier continente.
Por nuestra parte, sólo podemos lamentar la soledad de las instituciones democráticas en aquel país, abandonadas a su suerte por buena parte de la comunidad internacional mientras sus enemigos las acosan.
¿Resistirá Honduras? Si cede a la presión exterior, el chavismo comenzará a roer las instituciones hondureñas, que caerán en la órbita de Venezuela y que se deslizarán hacia una dictadura. Por el bien de la democracia, la libertad y los derechos humanos, esperemos que Zelaya pierda y Honduras resista.


Considero que lo acontecido en Honduras fue un error del congreso y de los militares; si las fuerzas armadas, el congreso y el poder judicial actuaban bajo la constitucion, debieron haber sometido a un proceso y a su destitución al presidente Zelaya, de la misma forma que hizo el congreso estadounidense con Johnson, Nixon y Clinton (Nixon renunció para evitar este juicio).

El error esta hecho, el congreso hondureño debe llamar a elecciones inmediatamente.

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Tu conclusión,Pucci,vendría muy bien a quienes desde tu región intentaron derrocar a Evo Morales en Sucre en noviembre del 2007 o en septiembre pasado ,no por medios constitucionales sino golpistas...prefectos,civicos,oposición debieron y deben actuar siempre bajo la constitución...así,como lo pides para Honduras...así también en Bolivia.Derroten a Evo Morales en las urnas...no con intentonas golpistas o locos aventureros con complejos de Rambo...Además,creo que tus deducciones en relación a lo sucedido en Honduras( un pinche e inmoral golpe de estado perpetrado por los torturadores y beneficiarios de la dictadura)deberían ser escuchadas por los presidentes-todos-quienes explícitamente se pronunciaron en contra del golpe antipopular...la comunidad internacional por un lado y Pucci por otro...un cago de risa...

Anónimo dijo...

Anoche en NO MENTIRAS y en algunos noticieros,declaraba el "lúcido" prefecto de Santa Cruz en relación a las frases vertidas por el vicepresidente en el caso del terrorismo...Costas afirmó que García Linera se libró de la carcel por un "artEFugio"(¿¿¿)...parece que el prefecto está intentando llenar su hueca cabeza pero le cuesta mucho,porque mezcló dos palabritas:Artilugio(que no es un término jurídico) y lo que quiso decir y no le salía : Subterfugio(excusa,pretexto)...había una canción infantil :"se me lengua la traba"...creo que Costas la canta diciendo:"se me traba el cerebringo puej oiga"...antes de polemizar con el vicepresidente,el prefecto Costas debería primero salir bachiller o tomar unas clases de castellano...entre Percy,Costas y Nuñez pobre Santa cruz con sus líderes...

Anónimo dijo...

Bien, quienes son GEES?
El Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), constituido como una organización privada sin animo de lucro, es un think tank de España creado en 1986. Tiene su sede en Madrid, y está compuesto por profesores de universidad y analistas de diversa procedencia, principalmente vinculados ideológicamente al Partido Popular.
Combina la creación de informes técnicos sobre seguridad y defensa para gobiernos y empresas multinacionales[cita requerida] con la difusión política a través de periódicos conservadores como ABC, La Razón, La Gaceta, Libertad Digital, Brussels Journal en Bruselas y American Thinker, Pajamas Media y Diario de América en los Estados Unidos....
El GEES es un centro de investigación de ideología centro-derecha, aunque mantiene relaciones estrechas con las fundaciones neoconservadora estadounidenses como American Enterprise Institute (AEI)o el Project for the New American Century, (PNAC). Los más críticos denuncian que sus miembros fueron asiduos visitantes de la Casa Blanca con el presidente George Bush, y que influyeron decisivamente en la política exterior de Jose María Aznar.

En política de defensa han promovido la modernización y adecuación de las Fuerzas Armadas Españolas al siglo XXI mediante el aumento de su presupuesto. Se muestra favorable a la pervivencia del campo de prisioneros de Guantánamo

Entonces, está claro...

Bien Andres, esta bien poner un artículo de opinión de la derecha neocon europea, para contrastar deberíamos ser justos y poner otro de corte centro-izquierda para ser mas ecuánimes.

Igual a pesar de todo se te aprecia como persona sin hacer ningún énfasis en tus preferencias políticas, creo que ese debe ser el verdadero clima de confrontación dialéctica y democrática...

Muacks

pd: toda la información fue sacada de Wikipedia /bendita Wiki que nos salvas de la ignorancia!

La Vero Vero dijo...

Tienen razón...las "formas" no fueron las indicadas, deberían haber esperado a que se vista.

Tendrán pues estos democrátas institucionalistas, cachorros de Aznar, nostálgicos de Franco respuesta a como fue que en su impecable institucionalidad, como sus intachables demócratas, sus constitucionalísimas FFAA primaron una orden judicial para arrestar a su superior ¿no?

!!!Qué ciega anda la democracia del resto del mundo ante estos iluminados!!!

Fast dijo...

Pucci:

Es sorprendente que a veces se intente confundir con palabras cuando los hechos indican lo contrario:

El "panfleto" al que tu calificas como excelente, es simple y llanamente un intento de justificar la ilegalidad e intentar que la legitimidad se sobreponga a la legalidad. La legitimidad es un concepto que se convierte en cajón de sastre y es mal utilizado cuando las Leyes nos incomodan y pretendemos violarlas amparados en nuestra "legitimidad". Es decir que es una coartada "jurídica" que la utiliza siempre el que viola una Ley o norma jurídica. Y así como los cruceños se sintieron en la "legitimidad" de tomar y saquear instituciones estatales en "septiembre negro", los militares hondureños tambien argumentan esa misma legitimidad para quitar un Presidente electo para poner otro elegido mediante el "dedazo armado". Pero la Ley es la Ley y no permite su interpretación interesada para violarla.

Este panfleto reproducido indica, alegremente que: ".... En quinto lugar, el comportamiento de las instituciones de Honduras ha sido y es democrático. Cumpliendo las órdenes legítimas, el Ejército destituyó a Zelaya.....".

Entonces Honduras debe ser un Estado único en el mundo occidental ya que se permite a su ejército que destituya a un Presidente electo, sin juicio previo de por medio. Si esa es la forma de mostrar un "comportamiento democrático" entonces el uso sustancias alucinógenas está arraigado en el ejercito hondureño y en sus "instituciones democráticas" que destituyen a un Presidente electo.

Este "panfleto" añade que:

"....No ha habido violencia de ningún tipo, ni limitación de las garantías legales, más allá de lo puntual en momentos puntuales, siempre según el ordenamiento constitucional. Ni se ha cambiado el ordenamiento jurídico, ni ningún tipo de ley.....".

Sin embargo por medio de informaciones de periódicos extranjeros uno se informa que en este momento se ha producido un recorte de libertades en Honduras:

Estos recortes incluyen la posibilidad de que la policía irrumpa en un domicilio donde se reunan más de 10 personas sin orden judicial o la detención sin cargos durante más de 24 horas, hasta ahora el límite legal.
(fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/01/internacional/1246472233.html)


Y en cuanto a la "ausencia de violencia" gracias a internet nos podemos dar cuenta de la realidad de las cosas, un sector de apoyo al Presidente Zelaya que está siendo perseguido y coaccionado militarmente:

(fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/29/internacional/1246301465.html)


Lo que en este momento necesita Honduras es restituir a su Presidente electo, pero me temo, que producto de las violaciones legales acaecidas por el golpe de estado, no se pueda realizar un proceso legal ajustado a la Ley al Presidente Zelaya ya que la mayor parte del Congreso violó la Ley hondureña y permitió que su ejército asumiera el control politico y social en Honduras. Zelaya sabe que si es capaz de llegar a Honduras sus enemigos políticos estarían pidiendo a la hora siguiente el correspondiente asilo político en las embajadas ya que la presión internacional me imagino que no permitirá que nuevamente el ejército asuma posiciones de sujeto deliberante en Latinoamérica. Estados Unidos no desea que su patio trasero se llene nuevamente de golpes de estado y revoluciones armadas.

Anónimo dijo...

Para Andrés, las jutificaciones que das para el GOLPE de estado son hasta infantiles, leguleyas claro está, me pregunto y te pregunto, ¿si a tus apreciaciones le quitaras la hipétesis Chavez, que le quedaría a tus argumentos?, pareciera que para que la derecha en Latinoamérica pueda sobrevivir necesita de Chavez, si en no tienen argumentos, luego no son ustedes los mas fervientes fans de Chavez.

Pasando a otra parte, ¿ que delito es preguntarle a un pueblo sobre cualquiera?, más aún, la pregunta que quizo hacer el Sr. Zelaya no era vinculante, la verdad salta a la vista, usaron un pretexto para apropiarse delincuencialmente de la voluntad popular.

Finalmente los golpistas no pueden ser demócratas como tu pretendes hacer creer.

Membiray dijo...

Tanto zurdo anónimo metido a democráta por acá...

Y del derrocamiento de un presidente democráticamente elegido ahí en sus narices nadie dice nada?... Le decian Goni si mal no recuerdo...

Y de la sucesión REforzada Mesa-Vaca Diez-Cossio-Rodriguez tampoco nadie dice nada?...

Ya uno no sabe que creer con esta gente, si son idiotas porque sí o si les pagan para eso.

Siya todo el mundo sabe que hay un proyecto totalitario claro, concebido en Cuba y financiado por Venezuela. Ese proyecto ínviabilizó Bolivia por muchos años, y una sarta de cándidos y estúpidos se creyó lo de las dos Bolivias, Chile el enemigo histórico, los 500 años y una sarta de patrañas más hechas a medida.

La fase de paralísis acabó cuando el gran inviabilizador trepó. Desde ahí, como dice el manual Leninista, se aplicó mano dura, no gelatinosa ni timorata como diría el Vice, para que los demás tengan claro que solo los elegidos podían usar la receta y que además conocían el antídoto.

Luego la Constituyente. Que, otra vez, una manga de borregos creyó era "el reencuentro entre bolivianos"... conseguida la reelección, que era como ya todos sabemos lo que el proeycto totalitario demandaba se pasó a la siguiente etapa, la destrucción de todo vestigio de institucionalidad en Bolivia, para que no haya oposición, para que dé miedo hacerla.

Y así andamos.

Lo de Honduras es importante porque podría sentar un precendente de freno al Castro-Chavismo, cosa que no existe hasta ahora en ninguno de los países en donde esa plaga se ha enquistado.

Curioso lo de Obama. A qué estará jugando.

juan josé dijo...

Ajá, entonces las "formas" no son importantes.

Un día un militar entre a tu casa le pega un balazo a tu computadora te dice que dejes de joder con el blog y se justifica en que:

- Le dio la orden el Prefecto de La Paz (que es autoridad).

- Le parece que lo que escribes no es legal.

Son ese tipo de "formas" las que se pasaron de largo.

EL congreso de Honduras por muy autoridad o legitimidad que tenga no podía ordenar esa expulsión y la legalidad o no de la acción había sido decidida por una Corte que tenía la opción de hacer cumplir sus fallos por los medios legales....no dejarlo al libre albedrío de un militar.

Lo que si quiero anotar acá es que tengo la impresión de que a muy poca gente le importan de verdad las garantías y principios constitucionales....derechosos o progresistas defienden lo indefendible si la víctima es el adversario.

Andrés Pucci dijo...

Claro que fue un grosero error desterrarlo, toda la legitimidad que tenían la arruinaron con esta pesima jugada.

Katty dijo...

Lo que mas me encanta de los socialistas bolivianos es que cuando se trata de militares en Honduras, gritannn, cuando los militares en Bolivia hacen lo mismo, calladitos, que sinverguenzas

Anónimo dijo...

La remoción del Presidente José Manuel Zelaya Rosales por parte de las Fuerzas Armadas en la madrugada de ayer domingo 28 de junio, rompe paradigmas de la historia política contemporánea de América Latina. Por primera vez en la era de la post Guerra Fría (desde 1989 hasta la fecha), un ejército depone un Presidente constitucional y democráticamente electo, para restaurar el Estado de Derecho, y no para romper el Estado de Derecho en un país, como era característico de los militares en épocas anteriores. Este caso no se puede catalogar como un ?golpe de Estado?, ya que no cumple con dos rasgos fundamentales de dicho fenómeno político: toma del poder por parte del estamento militar y quebrantamiento del Estado de Derecho.. La acción tomada por las Fuerzas Armadas de Honduras fue basada en una orden judicial y su propósito fue restablecer el Imperio de la Ley (rule of law), el cual estaba siendo violentado consistentemente por el propio Presidente del Poder Ejecutivo, al desconocer las disposiciones del Poder Judicial y del Poder Legislativo (checks and balances). Luego de la intervención de las Fuerzas Armadas, la Constitución Política sigue vigente ya que se respetó plenamente la sucesión de poder establecida por la Carta Magna, con lo cual se nombra un nuevo Presidente Constitucional. Y es que desde el punto de vista de la politología, Honduras sentó ayer un precedente, el cual sin duda pasará a ser un caso de estudio de universidades, diplomáticos y políticos alrededor del mundo. Por primera vez en Latinoamérica, el pueblo se rebela, sin derramamiento de sangre y sin violencia, contra un Presidente constitucional y democráticamente electo, por violar disposiciones legales y la institucionalidad vigente en el país. Por eso es que la prensa internacional, los organismos internacionales y gobiernos alrededor del mundo, no han comprendido aún el contexto y la esencia de este caso, y están condenando lo que ha sucedido en Honduras, pues lo están analizando en base a conceptos propios del viejo paradigma de los golpes de Estado durante la época de la Guerra Fría. La comunidad internacional, pública y privada, aún no ha tenido el tiempo, ni los elementos, para percatarse que en Honduras ayer se rompió un modelo y que se trata de un caso completamente sui géneris. La lección que dio Honduras al mundo ayer es clara: aunque un Presidente haya sido electo democrática y legítimamente, no tiene derecho a desobedecer la Constitución y las leyes de la República. Los pueblos ya no están dispuestos a tolerar ese tipo de abusos de poder de los Presidentes constitucionales, que muchas veces se consideran intocables, por el mismo hecho de haber sido electos por el pueblo. El mensaje de Honduras es simple: el voto popular no incluye una licencia para delinquir, y todo esfuerzo para gobernar por el bien común debe estar dentro del marco de la ley. Probablemente, tampoco los hondureños se han dado cuenta de la magnitud de lo que hicieron ayer. Con el paso de los días, los meses y años irán asimilando y comprendiendo la dimensión del nuevo paradigma que han sentado, con un rotundo mensaje para propios y extraños sobre lo que le depara a los dictadores constitucionales y a sus aprendices tropicales. El que tenga oídos, que oiga.

3r1ck dijo...

Andrés estimo que de niño note dijeron que no hay que creer en todo lo que lees; aunque el texto este en una página de lo más bonita.

Estimo que estos militares fueron a las mismas clases de golpe de estado que el Comité Cívico pro santa cruz pero éstos (a comparación de los últimos) se graduaron con honores...

Andrés Pucci dijo...

erick, no era golpe civico prefectural?? estudie mejor su discurso aprendido.

Y es terrorismo separatisma, tampoco te olvides por si comienzas a hablar de eso.

Por cierto, hasta ahora nada aclarado... mostraron los pasajes pero cuando se descubrió que eran pagados por la embajada venezolana no se hablo mas del tema... y de los venezolanos en el mismo hotel (propiedad de un masista), nada... al igual que el vehiculo dinamitero de yacuiba, con recibo de la embajada venezolana...

Anayansi Acevedo dijo...

Aceptar como válidas las razones del golpe de estado perpetrado en Honduras porque el mismo se dio sin el saldo trágico de muertos y de disturbios por doquier, sería tanto como aceptar que el golpe de Pinochett en Chile (donde miles murieron) o cualquier otra prueba del gorilismo de los militares pesan más que el sentido común.

Es importante considerar que quienes perpetran dichas acciones siempre van a alegar razones válidas (ellas siempre van a existir, pues las mismas dependen de los intereses subjetivos de quienes las alegan). Ello independientemente de que la Corte Suprema les haya dado el go, ¿porqué carrizos no se pusieron los pantalones e iniciaron de oficio un proceso judicial al presidente? ahhh, porque aún a niveles donde se supone que el sentido comun prima, el espíritu cómodo pesa mucho: total es más fácil que lo que no me gusta, lo quite y ya....no existió....

El problema mayor de aceptar esas actuaciones de facto, es que se generaliza el incumplimiento de las instituciones democráticas, como el Debido Proceso, base fundamental de cualquier sistema jurídico civilizado. Si no nos gusta entonces, mejor volvamos a la época de las cavernas, a la ley del talión o a la ley de la selva, donde sólo el fuerte sobrevive, independiente de sus capacidades.

Si hemos aceptado vivir en sociedad civilizadamente, no podemos tolerar, bajo ningún pretexto estos exabruptos de rupturas institucionales, porque los asociados somos incapaces de implementar los mecanismos para estabilizar el estatus quo.

Coincido con quien señaló que el voto popular no le permite al agraciado con dicho voto popular, la desestabilización, pero lo cierto es que si el presidente en cuestión fue electo conforme a la ley vigente, de la misma manera, si éste incumple su deber constitucional, debe ser depuesto conforme al cumplimiento de las ritualidades y formalidades propias de un debido proceso...si ello no procede entonces, la vaina deviene en el mayor de los caos.

Quienes pensamos un poquito, no podemos aceptar bajo ninguna circunstancia que las acciones de fuerza primen sobre las instituciones democráticas.

El pasado referendum en Venezuela fue un ejemplo de ello.

Pablito dijo...

Para todos:
Dicen que no fue inidado lo del golpe de estado?? por favor!! BASURA, miren lo que hizo aca Evo porque no le daban bola y ahora miren? todo lo ilegal por arte de magia lo quiere hacer legal, eso le dijo el mismo a sus abogados!!!
Si el padron estuviera limpio estoy super seguro que este tipo ya estaria fuera y con juicio junto a Quintana.
PD. Le dicen Asesino a Leopoldo, y a opositores que no tienen etica, y ahi lo ven a los queridos corruptus in extremus Quintana y rada, Peor que el alcalde Diamante
QUE PAIS! QUE PAIS!!!!

Ego Ipse dijo...

Tan, pero es que tan excelente artículo que se equivoca en cosas tan, pero tan básicas como el hecho de que Zelaya jamás convocó a una asamblea constituyente.

Pero bueno... Es lo que hay.

Andrés Pucci dijo...

ego ego ego, si existe un error, tal vez es por que el articulo utilizo como fuente al medio de comunicacion dirigido por Quintana

2427 12:58:30 15-07-2009
1-P
ABI-BOLIVIA-HONDURAS-POLÍTICA

Financiamiento a los golpistas (Segunda parte)

Eva Golinger

Justo en el mes anterior del golpe contra el presidente Zelaya se formó una coalición entre diferentes organizaciones no gubernamentales, empresarios, partidos políticos, la iglesia católica y los medios de comunicación, denominada "la unión cívica democrática". Su único propósito era derrocar al presidente Zelaya para impedir que abriera el camino a una asamblea constituyente que permitiría al pueblo alzar su voz y participar en su proceso político.

La agencia de noticias gubernamental (manejada por el mas y fundada por tuto) publica que zelaya tenia intencion de convocar a una constituyente.

Ego, el google es facil usar

Ego Ipse dijo...

Andrés, Andrés, Andrés... ¿Captas la diferencia entre "convocar a Asamblea Constituyente" y "allanar el camino para convocarla"? Ojalá fuera una diferencia de matices. Pero en verdad es bien gruesa. Tu fuente en ningún minuto dice que Zelaya hubiera convocado a una asamblea constituyente. Es mejor sacar las cosas de la fuente que de los propios fantasmas. ¿No te parece?

Y bueno, efectivamente google es fácil de usar. Y ahí está el problema. Hay demasiado incauto publicando noticias falsas por ahí y lo único que logra es desinformar, sobre todo cuando le hace al sesancionalismo fácil de posicionar en google. Estamos de acuerdo en algo más según parece, mi estimado Andrés...

Saludos

Abogado de la Rebeldia dijo...

Ooooh pucci Verdad!!! , Izquierdosos, humanistas, democráticos todos a la hoguera, q no quede uno, todo lo relacionado a lo anterior a erradicar.
[modo razón_a_lo_fascista off ]

ALEJANDRO MARTINEZ dijo...

Sr Andres, se ve que no investigas de forma objetiva, hay un dejo de verdadera información en tu blog (que no es el único). En parte del articulo hasta de manera sutil, hasta fundamentas el golpe de honduras, se ve que no sabias que cuando Banzer entro al poder en la década del 70, mato a muchos cruceños, la FSB a la cabeza del padre de Carlos Valverde entro a la universidad Gabriel Rene Moreno y mato a quema ropa a todo universitario que se encontraba en esa institución.

Sos cruceño y no sabes, ni recordas tu historia??

Sos un hijo de puta que queres que te diga.