Comparto con ustedes este artículo escrito por Dominicus.
Los peligros del referéndum
Dominicus
Todo Estado democrático genera mecanismos de participación ciudadana para canalizar las inquietudes de su sociedad, escuchar e interpretar reclamos y opiniones. El referéndum es uno de ellos, pero no hay que excederse ni llegar a extremos de ‘referenditis’, a una ‘hiperinflación’ de estas consultas, como ya viene sucediendo en Bolivia.
Acá la cantaleta de moda es “dejen que el pueblo decida”. Esto suena muy bien pero tiene sus bemoles, como veremos enseguida. Evo Morales ha planteado inclusive un referéndum en toda la Comunidad Andina de Naciones (CAN) para dirimir las diferencias surgidas por la negociación con la Unión Europea. Insólito extremo.
En países de alta cultura democrática, los referéndums son vistos con enorme desconfianza. Cuando sí se los usa, es para fines determinados y de alto interés nacional. ¿Por qué la desconfianza? Por la sencilla razón de que los referéndums han sido siempre el instrumento predilecto de los regímenes totalitarios para legitimar sus arbitrarias acciones.
Un analista político (Juan Carlos Rey) establece una clara relación con el totalitarismo. Ofrece resultados de referéndums organizados por Napoleón en el siglo XIX y por Hitler en el XX. Napoleón: 1) elección de cónsul: 99,95% a favor; 2) cónsul vitalicio: 99,77% a favor; 3) emperador: 99,93% a favor. Hitler: 1) retiro de Alemania de la Sociedad de Naciones: 96,3% de electores y aprobado por 95,1%; 2) fusión del cargo de Presidente y Canciller en la persona de Hitler: participó el 94,7% de electores y lo aprobó 88,2%; 3) anexión de Austria a Alemania; participó el 99,7% de la población y fue aprobada por el 99%. Siguiendo los ejemplos, el dictador Saddam Hussein se cansó de ganar referéndums en Irak y lo propio el sátrapa ‘constitucional’ paraguayo, Gral. Alfredo Stroessner. Hay muchos otros casos.
En conclusión: con un pueblo hipnotizado por un caudillo (caso Napoleón en Francia, Hitler en Alemania y Evo hoy en Bolivia) o amedrentado por un dictador (casos Saddam y Stroessner) lo del referéndum hay que tomarlo con pinzas: se puede llegar a cualquier extremo mediante la tiranía de la mayoría. No en vano a los europeos no les gusta el sistema.
Todo Estado democrático genera mecanismos de participación ciudadana para canalizar las inquietudes de su sociedad, escuchar e interpretar reclamos y opiniones. El referéndum es uno de ellos, pero no hay que excederse ni llegar a extremos de ‘referenditis’, a una ‘hiperinflación’ de estas consultas, como ya viene sucediendo en Bolivia.
Acá la cantaleta de moda es “dejen que el pueblo decida”. Esto suena muy bien pero tiene sus bemoles, como veremos enseguida. Evo Morales ha planteado inclusive un referéndum en toda la Comunidad Andina de Naciones (CAN) para dirimir las diferencias surgidas por la negociación con la Unión Europea. Insólito extremo.
En países de alta cultura democrática, los referéndums son vistos con enorme desconfianza. Cuando sí se los usa, es para fines determinados y de alto interés nacional. ¿Por qué la desconfianza? Por la sencilla razón de que los referéndums han sido siempre el instrumento predilecto de los regímenes totalitarios para legitimar sus arbitrarias acciones.
Un analista político (Juan Carlos Rey) establece una clara relación con el totalitarismo. Ofrece resultados de referéndums organizados por Napoleón en el siglo XIX y por Hitler en el XX. Napoleón: 1) elección de cónsul: 99,95% a favor; 2) cónsul vitalicio: 99,77% a favor; 3) emperador: 99,93% a favor. Hitler: 1) retiro de Alemania de la Sociedad de Naciones: 96,3% de electores y aprobado por 95,1%; 2) fusión del cargo de Presidente y Canciller en la persona de Hitler: participó el 94,7% de electores y lo aprobó 88,2%; 3) anexión de Austria a Alemania; participó el 99,7% de la población y fue aprobada por el 99%. Siguiendo los ejemplos, el dictador Saddam Hussein se cansó de ganar referéndums en Irak y lo propio el sátrapa ‘constitucional’ paraguayo, Gral. Alfredo Stroessner. Hay muchos otros casos.
En conclusión: con un pueblo hipnotizado por un caudillo (caso Napoleón en Francia, Hitler en Alemania y Evo hoy en Bolivia) o amedrentado por un dictador (casos Saddam y Stroessner) lo del referéndum hay que tomarlo con pinzas: se puede llegar a cualquier extremo mediante la tiranía de la mayoría. No en vano a los europeos no les gusta el sistema.
13 comentarios:
me cago en vos pucci de mierda tu y todos los hijos de puta cambas traidores crimilnales golpistas uno por uno caeran a la carcel y alla te daresmos un buen linchamiento!!!!!!! a Boliviva se respeta hijos de puta camba mal culeada
Asi que hijo de puta gordo de mierda pucci alistate el culo que por ahi te meteremos un palo roto
Muerte a los golpistas
El gobierno quiere referendum sin oposicion, por eso va a meter preso a quien diga NO, para eso para que hacer referendum, no deberia hacer lo que le da la gana no mas y economizar el dinero que se va gastar en esta payasada???
Por que si no se permite una parte contraria en un pleito que clase de pleito seria?
No reinventes la historia, Pucci. Lee más.
Rebelde
Dominicus da en el clavo al momento de comparar a la Bolivia actual con los regímenes de Napoleón, Hitler y Saddam Hussein; ya que en la actualidad al mayoría de la población de nuestro país, en educación y conocimiento, se encuentra entre la era de Napoleón y Hitler; incluso hay mas ciudadanos de nuestro país en la edad media que en el siglo XXI. Tu y yo estamos en esta última categoría y deberemos tomar en cuenta los factores sociales de nuestro país si queremos sobrevivir en el mientras luchamos para que la era del totalitarismo sea del periodo más corto posible.
Nada detendrá los referéndums a venir, ni la violación por parte del maSSismo de esta o cualquier otra constitución que tengamos para cumplir con sus fines oscuros de reinado inca; la gran ventaja de aquellos que resistiremos es que hoy en día hay herramientas de información que no se tenían en la época de Napoleón y Hitler, como la de este blog.
La primera parte de nuestra lucha ya está en camino, le segunda es una batalla que sabemos perderemos, la del NO para la propuesta de la nueva constitución del MAS. Eso no significa que la dejaremos de lado, puesto que es solo una batalla más y cual Simón Bolívar las seguiremos peleando hasta conseguir romper el yugo opresor.
La tercera parte es la participación en las siguientes elecciones presidenciales, que no es otra cosa que un referéndum mas, si en ella vuelve a ganar el maSSismo la resistencia será el tratar de impedir que se convierta en el partió único y que nos quiten nuestros derechos constitucionales, tal cual hizo Hitler.
Es muy posible que ni tu ni yo lleguemos a ver la luz de la democracia y el respeto a los derechos humanos nuevamente en Bolivia en nuestros días, incluso es posible que tengamos que salir del país para sobrevivir con nuestras familias; y la verdad somos en gran parte culpables de nuestra situación, tal vez no directamente nosotros, pero si nuestros padres y abuelos. Es nuestro deber ahora, como Bolivianos, tratar de encaminar al país sobre las rieles de la democracia y que cuando lo logremos, nos esforzarnos para que la mayoría viva de acuerdo al presente y no en el futuro revolucionario de los años 40’s o en la edad media del incario de hace 500 años.
Mira a Bolivia Libre, hay que ser un poco despistado; nosotros en el 2000 eramos en España 30.000 bolivianos, en 2006 ya eramos 350.000, hoy estaremos en unos 400.000 o algo asi. En Argentina alla por 2001 eramos1.500.000, luego en USA otros tantos, en total 3.500.000 bolivianos expulsados de su patria gracias al neoliberalismo...???? Si los bolivianos estaban en la "edad media" todo fue gracias a unos cuantos egoistas de mierda, a una cáfila de rancias, rasista, europeioides, americanófilas familias de la roñosa oligarquía boliviana. Vete si puedes, no es mala idea, para que aprendas un poquito lo que es el exilio y la miseria, eso que a tus compatriotas siempre les depararon los de tu estirpe maleanta!
Ya quisieran el Pucci & his friends una dictadurita al estilño de su clásico y admirado ídolo el Gral. Pinochet, cómo se delitaron los papis en las haciendas del Gral. Stroessner, dime Pucci o Sandoval, acaso no son Barzeristas? No lo fueron cuando el Gral. Huguito estaba vivo? acaso uno de Uds. no fué monaguillo en algunos Te Deums donde estaba el Gral. con su rancia y democrática prole? No me digan que la Falange no les enternece? Que si no fuera porque no se que es, estarían afiliados a Falange y vestidos con pardas camisitas dark blue...? Vaya no se hagan ahora a los deRmócratas, la piel sapa se percibe no por el efecto visual, sino por la espuma que trasciende batracia jejeje
Ullu Mastuko Ching
Y algunos iluminaditos escogen mejor que la "tirana mayoría", no?
Si es así que les parece si nos gastamos la plata en un IQ test masivo y los que estemos por encima del promedio gobernamos???
O mejor hagamos análisis de ADN y los más puros "originarios" gobernamos.....
Eso de que la mayoría decida siempre me sonó medio estúpido, yo no se porque mi voto tiene que valer lo mismo que el de una mujer, cuando todos sabemos que las mujeres no piensan igual que los hombres.....voto calificado creo que sería lo mejor.
Aunque, pensándolo bien, esas posturas de gente "tan del siglo XXI" ya fueron superadas hace años.....
huyyyyyyyyy algunos ya estan listos para irse al manicomio, me refiero a esos que se creen del siglo xx mucha tele supongo.
Jajajajajajajajajaja. Qué manera de reir de tanta estupidez.
Ano 12:21 PM, tu prejuicio y racismo exhala por tus poros y se plasma en tus palabras de revanchismo social sin sentido, gracias por continuar demostrando de que “estirpe” están hechos los maSSistas.
Ahora, respecto a tu perorata de de los “bolivianos expulsados de su patria gracias al neoliberalismo…???”; aquellos que se fueron a la “neoliberal” Argentina lo hicieron primero porque un neoliberal presidente decidió que el peso Argentino y el Dólar deberían tener el mismo valor y le subió los humos a todos lo guachos que decidieron no trabajar como mano de obra barata. Lo que provoco que nuestros compatriotas fueran a trabajar 6 meses al año con un sueldo que en Bolivia les hubiera tomado conseguir año y medio. Los que se quedaron lo hacen porque ya echaron raíces en esa tierra.
El éxodo a la “neoliberal y capitalista” España lo explicas tu mismo, 320.000 después del año 2000, gracias a la violencia de Evo después del primer gobierno de Sánchez de Lozada y durante el paupérrimo gobierno sin eje de Banzer. A esto se sumo el hecho de no necesitar visa para entrar a dicho país y a que los españoles con toda la mala intensión del mundo abrieron sus puertas para hacerse de los trabajadores calificados que no tenían y que necesitaban para continuar con su política neoliberal.
A USA el bastión del “neoliberalismo” siempre quisimos ir y aun lo añoramos. Explícame entonces por que aquellos que según tu eran expulsados del neoliberalismo se fueron a países aun mas neoliberales en vez de irse a Cuba, Venezuela, Irán, etc, etc. Hipócrita.
Por cierto para ti y para el wistu ano 12:50, que no sabe que la falange era Socialista y Nacionalista, igual que el MAS; por ende ambos son iguales de fascistas salvo que los últimos son también racistas. Yo si he pasado por lo que es tener que salir del país en forma forzada gracias a los gobiernos de facto militares y les puedo decir que el que se viene del MAS es mucho peor, ya que no solo tiene en mente el hacerse de riquezas materiales a corto plazo, sino que intenta hacerse de todas las riquezas de Bolivia a largo plazo para un selecto grupiculo de individuos escogidos en base a ideología racista.
Sigan nomas vociferando su desquiciada mente en este blog, yo les ayudare en lo que pueda dándoles cátedra para que mejoren su mundo anal.
hay que ser un poco boludo che Bolas Libres, por qué no lees a Sglitz para comprender que el neoliberalismo es y fué uno de los peores crímenes de la historia. Pelotis, nos fuimos luego del 21060 de tu amado Gony, ahí empezó el verdadero éxodo nacional; un país rifado, empleos precarios y sin seguridad, tasa del desempleo cercana al 80% de la PEA, acaso te parece un "éxito"? Quizás porque entonces había unos cuantos ricos mas en el país, pero esta vez mega-ricos... Hay huevón! Acaso se puede discutir con un "Smithers" de los yanquis? Acaso??? No, imposible, andan munidos y enterados del mundo gracias a Reader`s Digest...ajina kachun!
Ullu Mastuko Ching
risa histérica de genio ensorbecido, el literato alka-seltzer piensa que es lo máximo mientras efervece...
Lol... Maravilloso. Suiza es la democracia más estable de todas las que alguna vez hubiera conocido la humanidad. Desde 1840 nunca ha tenido una regresión autoritaria ni ningún quiebre institucional (como la guerra de secesión, por ejemplo). En Suiza se celebran entre 3 ó 4 referendos al año. Pero el ignaro de "Dominicus", que además de no saber escribir, tampoco ha leído más que un texto tendencioso sobre eventos electorales y consultas populares (el de Juan Carlos Rey), acaba de convertir al régimen suizo en un totalitarismo. Me imagino que referendos como el plebiscito de 1988 en Chile o el de Irlanda para constituirse en Estado autónomo antes de la Segunda Guerra Mundial también constituyen para él "claras relaciones con el totalitarismo" (sic).
Bien ché... El Deber está empeñado en hundirse a sí mismo reclutando a incapaces. Interesante fenómeno. Es el primer harakiri de un medio alineado a los grupos económicos en un proceso de cambio societal. Al menos se le agradece que con sus columnistas chantas aporte al gobierno y al proceso de cambio. Una maravilla.
Gracias Andrés por compartir el aporte al humor de "Dominicus".
Salut!!!
Publicar un comentario